От alex111
К mk
Дата 28.03.2007 23:27:54
Рубрики Прочее; Современность; Байки; Матчасть;

Re: плавучая АЭС

>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>
>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
 Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.

>С уважением, Михаил.
От YuriK
К alex111 (28.03.2007 23:27:54)
Дата 29.03.2007 11:25:24

Re: плавучая АЭС

>>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>>
>>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
> Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.

В статье выражено мнение некомпетентного и не владеющего ни технической, ни экологической, ни исторической информацией человека. Незнание всегда порождает страх. Фраза " Эксплуатация плавучей АЭС мощностью 70 мегаватт существенно увеличит переизбыток энергии, что подорвет экономику нашей, и без того проблемной, области." говорит сама за себя)

Я лично (по работе) читал "Отчёт по обоснованию безопасности", содержащий подробные технические данные, данные экологической экспертизы и экспертизы МАГАТЭ. Проект станции одобрен на международном уровне, соответствует ВСЕМ принятым в мире стандартам безопасности.
От alex111
К YuriK (29.03.2007 11:25:24)
Дата 31.03.2007 03:35:32

Re: плавучая АЭС

>>>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>>>
>>>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
>> Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.
>
>В статье выражено мнение некомпетентного и не владеющего ни технической, ни экологической, ни исторической информацией человека. Незнание всегда порождает страх. Фраза " Эксплуатация плавучей АЭС мощностью 70 мегаватт существенно увеличит переизбыток энергии, что подорвет экономику нашей, и без того проблемной, области." говорит сама за себя)

>Я лично (по работе) читал "Отчёт по обоснованию безопасности", содержащий подробные технические данные, данные экологической экспертизы и экспертизы МАГАТЭ. Проект станции одобрен на международном уровне, соответствует ВСЕМ принятым в мире стандартам безопасн

он всего лишь говорит о том, что на паэс нужны реальные деньги, а электричество её потратить некуда. стоит работает и деньги на обслуживание жрёт. и при чём здесь страх? просто разум нужно иметь. аэс разлагается столько же лет почти,сколько уголь вырабатывактся. или на марс переселимся?не мы конечно,внуки. отцы так сказать просто реакторными отсёками топили,и бочки с ипритом в море сбрасывали...
От YuriK
К alex111 (31.03.2007 03:35:32)
Дата 31.03.2007 14:50:22

Re: плавучая АЭС

>он всего лишь говорит о том, что на паэс нужны реальные деньги, а электричество её потратить некуда. стоит работает и деньги на обслуживание жрёт. и при чём здесь страх? просто разум нужно иметь. аэс разлагается столько же лет почти,сколько уголь вырабатывактся. или на марс переселимся?не мы конечно,внуки. отцы так сказать просто реакторными отсёками топили,и бочки с ипритом в море сбрасывали...

У нас в стране, как и на западе, организована Единая Энергетическкая Сеть, так что говорить, что "потратить не куда", это мягко говоря, нелепо. Про расположение ПАТЭС в районе г. Вилючинск ничего сказать не могу. Если у них там действительно такой "переизбыток", в чём я сомневаюсь, то экспорт надо развивать, либо собственную промышленность.

С уважением, YuriK
От alex111
К alex111 (28.03.2007 23:27:54)
Дата 28.03.2007 23:43:51

Re: плавучая АЭС


Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
От YuriK
К alex111 (28.03.2007 23:43:51)
Дата 29.03.2007 11:07:10

Ре: плавучая АЭС


>Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
>Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
Этот случай произошел всего один раз, после этого появилась система контроля правильности подключения фаз ИМ КР.
>Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
У АЭС не такая большая мощность, чтобы она могла "воду греть" в масштабе моря или даже заливав, реки...

И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
От alex111
К YuriK (29.03.2007 11:07:10)
Дата 31.03.2007 03:40:36

Ре: плавучая АЭС


>>Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
>>Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
>Этот случай произошел всего один раз, после этого появилась система контроля правильности подключения фаз ИМ КР.
>>Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
>> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
>У АЭС не такая большая мощность, чтобы она могла "воду греть" в масштабе моря или даже заливав, реки...

>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
если греть не будет,я рад.
а народу не сильно объясняют,что как делается.народ в массе не знает ничего.отдельные лица в курсе,что вот сегодня рекомендуется на уличе скажем много не находиться
От alex111
К alex111 (31.03.2007 03:40:36)
Дата 31.03.2007 03:43:09

Ре: плавучая АЭС


>>>Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
>>>Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
>>Этот случай произошел всего один раз, после этого появилась система контроля правильности подключения фаз ИМ КР.
>>>Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
>>> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
>>У АЭС не такая большая мощность, чтобы она могла "воду греть" в масштабе моря или даже заливав, реки...
>
>>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
>если греть не будет,я рад.
>а народу не сильно объясняют,что как делается.народ в массе не знает ничего.отдельные лица в курсе,что вот сегодня рекомендуется на уличе скажем много не находиться

а между тем медики отмечают странные совпадения когда дети болеют в одно время с похожими симптомами и совсем не гриппом.так между собой врачи говорят
От YuriK
К alex111 (31.03.2007 03:43:09)
Дата 31.03.2007 15:15:09

Re: плавучая АЭС

>а между тем медики отмечают странные совпадения когда дети болеют в одно время с похожими симптомами и совсем не гриппом.так между собой врачи говорят

Я уже говорил про утиль)) Против утилизации ПЛА на территории города надо протестовать в первую очередь и требовать компенсаций, но у нас население как-то маниакально реагирует только на словосочетание "атомная электростанция" (понятно почему - чернобыльский синдром), но знай хоть 10% из них технологию и последствия (редко, но имеющие место) проведения операций по выгрузке ОЯТ, то картина, я уверен, была бы иная.

Ну насчёт того, что народу не всё объясняют, так он, народ и не спрашивает. Когда полтора года назад проходили общественные слушания по поводу размещения в Северодинске ПАТЭС - туда народ что-то не пошел, скучно, видать, слушать скупую техническую информацию. Да и как простому обывателю объяснишь все преимущества, технические особенности, как человеку без соответствующего образования, обеспокоенному просто самим фактом строительства АЭС, доказать,что применяемые системы управления и защиты действительно эффективны, что конструкция энергетического блока и реактора в принципе исключает ситуацию, которая имела место сами знаете где.
Проблема наших людей в том, что большинство из них просто кричит, не пытаясь ни понять, не разобраться в проблеме, которая их беспокоит. Если бы крестьяне ,например, в XV веке, вдруг увидели трактор, то наверное разбежались бы в панике. С современным человеком такое трудно представить, не так ли? А всё потому, что он знает, что такое трактор и как он устроен. Он представляет предел опасности исходящий от этой машины и понимает, что если не бросаться ей под колёса, то всё будет замечательно и она сослужит хорошую службу. С атомной энергией так же. Если оборудование обслуживать, не насиловать, не ставить на нём эксперименты и не доверять его кому не попадя, то всё с ним будет в порядке и со всеми остальными тоже. Другой вопрос, что должен быть обеспечен общественный контроль за таким объектом, доступ к информации о его техническом состоянии. Но это уже задача н нас, инженеров, а общества и местного самоуправления.
От alex111
К YuriK (31.03.2007 15:15:09)
Дата 31.03.2007 18:44:34

Re: плавучая АЭС

>>а между тем медики отмечают странные совпадения когда дети болеют в одно время с похожими симптомами и совсем не гриппом.так между собой врачи говорят
>
>Я уже говорил про утиль)) Против утилизации ПЛА на территории города надо протестовать в первую очередь и требовать компенсаций, но у нас население как-то маниакально реагирует только на словосочетание "атомная электростанция" (понятно почему - чернобыльский синдром), но знай хоть 10% из них технологию и последствия (редко, но имеющие место) проведения операций по выгрузке ОЯТ, то картина, я уверен, была бы иная.

>Ну насчёт того, что народу не всё объясняют, так он, народ и не спрашивает. Когда полтора года назад проходили общественные слушания по поводу размещения в Северодинске ПАТЭС - туда народ что-то не пошел, скучно, видать, слушать скупую техническую информацию. Да и как простому обывателю объяснишь все преимущества, технические особенности, как человеку без соответствующего образования, обеспокоенному просто самим фактом строительства АЭС, доказать,что применяемые системы управления и защиты действительно эффективны, что конструкция энергетического блока и реактора в принципе исключает ситуацию, которая имела место сами знаете где.
>Проблема наших людей в том, что большинство из них просто кричит, не пытаясь ни понять, не разобраться в проблеме, которая их беспокоит. Если бы крестьяне ,например, в XV веке, вдруг увидели трактор, то наверное разбежались бы в панике. С современным человеком такое трудно представить, не так ли? А всё потому, что он знает, что такое трактор и как он устроен. Он представляет предел опасности исходящий от этой машины и понимает, что если не бросаться ей под колёса, то всё будет замечательно и она сослужит хорошую службу. С атомной энергией так же. Если оборудование обслуживать, не насиловать, не ставить на нём эксперименты и не доверять его кому не попадя, то всё с ним будет в порядке и со всеми остальными тоже. Другой вопрос, что должен быть обеспечен общественный контроль за таким объектом, доступ к информации о его техническом состоянии. Но это уже задача н нас, инженеров, а общества и местного самоуправлен
 Думаю что представляю сколько знаний нужно вгрузить в человека, чтобы он реально мог всё это оценить.Но к сожалению мои познания не в этой области.
И очень бы хотелось чтобы обслуживающий персонал обладал соответствующим уравнем знаний, не был недоучками, а ещё лучше ещё и имел способности в этой области.Врачам, и атомщикам ошибаться непростительно
От alex111
К YuriK (31.03.2007 15:15:09)
Дата 31.03.2007 18:44:04

Re: плавучая АЭС (-)
От zas
К YuriK (29.03.2007 11:07:10)
Дата 29.03.2007 15:12:20

Ре: плавучая АЭС

Привет!


>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
 Я вам больше скажу. Этот процес был в сотни и тысячи раз грязней, чем выработка тепловой и электрической энергии на ЧАЭС.
Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?

С уважением...
От YuriK
К zas (29.03.2007 15:12:20)
Дата 29.03.2007 22:52:08

Ре: плавучая АЭС

>Привет!


>>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
> Я вам больше скажу. Этот процес был в сотни и тысячи раз грязней, чем выработка тепловой и электрической энергии на ЧАЭС.
> Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?

>С уважением...

Сравнивать наземную РУ с корабельной не особо адекватно)) И устройство, и мощность у них мягко говоря, разные. Тем более случай на ЧАЭС - далеко не вина исключительно техники, это результат действия всей системы (я имею ввиду советскую СИСТЕМУ), начиная от грубейших нарушений технологии при строительстве станции и заканчивая безграмотностью товарища, руководившего злополучным экспериментом. Кстати, второй фактор сыграл решающую роль. Устройство транспортного реактора принципиально иное, нежели энергетического. По мощности они различаются более чем в 10 раз, не говоря уже о массе топлива, системах автоматики и т.п. Что-то при аварии на К-19 весь мировой океан не был заражен.))
От mk
К zas (29.03.2007 15:12:20)
Дата 29.03.2007 16:34:35

Ре: плавучая АЭС

> Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?

По очень простой причине (как и отсутствие гражданского атомного флота) - им это не нужно. У них климат совсем другой. А где похожий на наш - там не живёт сотня млн. чел. Развитие же получили большие стационарные АЭС, главный критерий проектирования которых - экономичность (а не мобильность).

Такие станции хотят арабы - им воды пресной реально не хватает. Но чтобы что-то им продать - надо сначала построить прототип и показать реальность осуществления идеи. Логично?

С уважением, Михаил.
От zas
К mk (29.03.2007 16:34:35)
Дата 29.03.2007 17:04:39

Ре: плавучая АЭС

Привет!
>> Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?
>
>По очень простой причине (как и отсутствие гражданского атомного флота) - им это не нужно. У них климат совсем другой.
Поэтому в каждом доме по пять кондиционеров. А к американской зиме цены на нефть газ имеют обыкновение идти вверх.
Ну или норвегию взять. Ветрячкис кругомс

>Такие станции хотят арабы - им воды пресной реально не хватает. Но чтобы что-то им продать - надо сначала построить прототип и показать реальность осуществления идеи. Логично?


>С уважением, Михаил.
С уважением...
От mk
К zas (29.03.2007 17:04:39)
Дата 29.03.2007 18:52:21

Ре: плавучая АЭС

> Поэтому в каждом доме по пять кондиционеров. А к американской зиме цены на нефть газ имеют обыкновение идти вверх.

США (СШП) - отдельный случай. В Европе в каждом доме кндиционеров нет. В Испании, например, принята к жизни весьма поледное мероприятие - сиеста.

> Ну или норвегию взять. Ветрячкис кругомс

Ну и какая доля этих ветрячковс в общем энергобалансе страны (да и той же Голландии)? Что бы там было без ихнего шельфа с нефтью/газом? Или взять, например, удалённую от моря европейскую страну - Швейцарию? Как там с мельницами и солнечными батареями? Вот очень грамотные водяные мельницы и ГЭС (в том числе -и малые, не перегораживающие реку полностью) - видел. И атомная энергетика там, естественно, присутствует.

С уважением, Михаил.
От mk
К alex111 (28.03.2007 23:43:51)
Дата 29.03.2007 08:09:20

Re: плавучая АЭС

> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.

Люди за сотни лет высвобождают запасы энергии Солнца, собираемые биосферой за миллионы. В этом аспекте ядерная энергетика в разумных масштабах гораздо более экологична, пока общественное сознание не будет ограничено в росте личного потребления.

С уважением, Михаил.