От VOICE
К YuriK
Дата 23.03.2007 07:41:27
Рубрики Прочее; Современность; Байки; Матчасть;

Re: плавучая АЭС

В России появятся плавучие АЭС
12.01.2006 ИТАР-ТАСС
Практическая реализация проекта плавучей атомной электростанции начнется в этом году. "В 2006 г российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях "Росэнергоатом" начнет практическую реализацию проекта головной плавучей атомной теплоэлектростанции малой мощности /АТЭС ММ/ в Северодвинске", - сообщили в Росатоме.
"В канун Нового года в "Росэнергоатоме" создана Дирекция строящихся плавучих атомных электростанций - филиал концерна, которая будет курировать работы по сооружению первой АТЭС", - отметили в Росатоме.
Директором этого подразделения и заместителем генерального директора концерна назначен бывший заместитель полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергей Обозов.
В Росатоме подчеркнули, что проект головной АТЭС ММ на базе плавучего энергоблока /ПЭБ/ с реакторными установками КЛТ - 40С "завершен и готов к практической реализации". Проект будет осуществлен в соответствии с Федеральной целевой программой "Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года". Серийные образцы станции планируются к размещению на площадках ЗАТО Вилючинск Камчатской области, а также городе Пивек Чукотского автономного округа, уточнили в Росатоме.
В Росатоме пояснили, что жизненный цикл станции, включая строительство, эксплуатацию, капитальный ремонт плавучего энергоблока, его утилизацию и подготовку персонала, "будет полностью обеспечиваться действующей инфраструктурой российской ядерной промышленности". ПЭБ будет строиться на судостроительном предприятии и сдаваться полностью готовым к эксплуатации.
Он будет обслуживаться вахтенным методом. Сменяемость вахт каждые четыре месяца. Работы по перегрузке ядерного топлива, хранению отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов будут осуществляться на борту АТЭС. Капитальный ремонт ПЭБ будет проходить в условиях судостроительного предприятия. В Росатоме уточнили также, что "персонал будут готовить на базе учебного центра ВМФ в Обнинске в Калужской области, где в настоящий момент зарезервированы учебные помещения и тренажер".
Кроме того, отметили в Росатоме, в Опытно конструкторском бюро машиностроения имени Африкантова в Нижнем Новгороде "разработаны проекты реакторных установок для плавучих АЭС /ПАЭС/ мощностью от 3 до 40 МВт для работы в условиях Крайнего Севера, Камчатки и Дальнего Востока". Общим для всех проектов ПАЭС является использование основных технических решений, применяемых в судовых и корабельных реакторных установках, суммарный срок службы которых превышает 6000 реактро-лет. Стоимость строительства ПАЭС мощностью 3 МВт составляет всего 20 млн долл. Срок службы таких ПАЭС - 50 лет. Перегрузка топлива осуществляется один раз в 10-12 лет.
В Росатоме отметили, что "обогащение урана в топливе для таких ПАЭС - мене 20 проц, что удовлетворяет требованиям МАГАТЭ по нераспространению и обеспечивает возможность экспортного использования Россией таких станций".

Атомы не тонут
Lenta.ru,12.01.2006
Борислав Козловский

Российская плавучая станция, впрочем, тоже должна стать первой в своем роде - и, как и Международный термоядерный реактор, тоже является темой межгосударственных переговоров. Ее рассматривают как самый простой инструмент для добычи электричества и тепла там, где производить их иными способами неоправданно дорого. При этом, если передавать электроэнергию на расстояние не слишком сложно, то с теплом дело обстоит иначе. Известно, что в реакторах энергия распада ядер высвобождается именно в такой форме, но в "наземном" случае ее посредством паровых двигателей преобразуют в ток - разумеется, с неизбежными потерями. Разработчики морских атомных станций решили свести невыгодные преобразования к минимуму - и направлять большую часть пара не в турбины, а расходовать на обогрев близлежащих городов. Кроме того, станция может опреснять соленую морскую воду, так что "гражданские" корабли с реакторами могут пригодиться не только на севере, но и у побережья Индии или Африки.
У станции-корабля есть по крайней мере несколько преимуществ перед бетонной конструкцией на земле: корабль не привязан раз и навсегда к конкретной точке на карте и может обеспечивать теплом именно тех, кто в нем нуждается. Помимо этого, его не нужно собирать в "точке назначения" - достаточно сделать это на судостроительных верфях, а уже потом отбуксировать на север готовую конструкцию. И, разумеется, корабельный реактор устроен проще наземного - туда не нужно закачивать "дополнительную" воду для охлаждения.
4 года назад инженеры окончательно определились с тем, как плавающая станция будет устроена. Вначале для этого собирались переоборудовать существующие атомоходы и подлодки, но потом от такой идеи отказались. Два модифицированных реактора KLT-40, которые обычно устанавливают на атомных ледоколах, будут теперь находиться на борту 140-метровой баржи водоизмещением 21 тысяча тонн. Сама баржа будет представлять собой 10-этажный "дом" для обслуживающего персонала и техники, пришвартованный к специальному причалу. Прошлой весной стало известно, что на ее разработку уже потрачено 30 миллионов долларов, и еще 150 уйдет на строительство, которое должно завершиться через пять лет. Еще через восемь лет, по расчетам, всё окупится, а в запасе останутся лишние 32 года "гарантийного срока".
Претендентами на размещение первой станции, которая может поддерживать жизнедеятельность 200-тысячного города, числились три северных порта - Северодвинск в Архангельской области, Вилючинск на Камчатке и чукотский Певек. В прошлом году две последние кандидатуры отклонили - на Камчатке атомному объекту угрожают землетрясения, на Чукотке - штормы и ураганы. Параллельно представители Росатома обсуждали перспективы экспорта атомной баржи в Южную Корею, Китай, Индонезию, Индию с местными чиновниками - и, по крайней мере, подписали многообещающие меморандумы о намерениях.
Всё было бы хорошо, если бы не реакция "зеленых". На этот раз никто не приковывал себя наручниками к атомоходам. Вместо этого группа экспертов-экологов регулярно публиковала бюллетени о состоянии проекта и связанных с ним опасностях. Благодаря атмосфере секретности, которой атомное ведомство привыкло окружать свои работы, экологи оказались практически единственными, кто был готов обсуждать проект. "Минатом до настоящего времени продолжает оставаться одной из наиболее закрытых организаций, получение информации из которой крайне затруднено", - отмечали эксперты, которые вынуждены были довольствоваться сведениями из разрозненных публикаций в открытой печати. Для пессимистических выводов этого оказалось достаточно: в докладах норвежской организации "Беллона" говорилось об искусственно заниженных рисках и расхождениях с законодательством. Так, например, в законе об охране окружающей среды обнаружился прямой запрет на размещение атомных электростанций "вблизи крупных водоемов республиканского значения". Постоянным соавтором этих работ был известный эколог Никитин, который был арестован по обвинению в измене Родине - за анализ газетных статей о Северном флоте.
Никитин и соавторы выяснили, что на севере России плавучие АЭС не только небезопасны, но и не слишком выгодны: по их словам, Росатом сознательно умалчивают об издержках, которые потребуются на поддержание должного уровня защиты. Что же касается продажи барж за рубеж, то там опасность - из-за, например, частых цунами в Индийском океане или экстремистских организаций - возрастает многократно. Кроме того, торговля атомными электростанциями вступает в конфликт с договором о нераспространении ядерных вооружений - известно, что внутри кажлого реактора вырабатывается плутоний, который легко извлечь и использовать для создания атомной бомбы. Эти аргументы в Росатоме поспешили назвать "глупостью и обманом", но никаких возражений по существу так и не привели.


От alex111
К VOICE (23.03.2007 07:41:27)
Дата 26.03.2007 01:12:21

Re: плавучая АЭС

Руководство СМП решило денежек подзаработать, и на заказах, если ещё будут , и просто энергетикам платить не нужно будет. А самому северодвинску она не нужна. двух ТЭЦ хватает с запасом. Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы...и ПРО московское не нужно будет :)
От mk
К alex111 (26.03.2007 01:12:21)
Дата 26.03.2007 10:59:37

Re: плавучая АЭС

>Руководство СМП решило денежек подзаработать, и на заказах, если ещё будут , и просто энергетикам платить не нужно будет. А самому северодвинску она не нужна. двух ТЭЦ хватает с запасом.

А топливо для этих ТЭЦ - прямо под ногами?
Станция нужна в основном как стенд.

> Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы

Станция эта существенно береговая. На плавучий блок выделено только крупногабаритное оборудование, собираемое в условиях завода и увозимое туда же на ремонт/утилизацию. Т.е. в страну маскву это сооружение попадёт только как музей.

С уважением, Михаил
От alex111
К mk (26.03.2007 10:59:37)
Дата 27.03.2007 13:21:12

Re: плавучая АЭС


>А топливо для этих ТЭЦ - прямо под ногами?
С топливом, когда завод и город рассчитывается за энергию вовремя проблем не возникает.А на северодвинск лишний реактор ни к чему.если что не так, ещё и завод такой перепачкает, помимо того что люди живут.
>> Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы
>
>Станция эта существенно береговая. На плавучий блок выделено только крупногабаритное оборудование, собираемое в условиях завода и увозимое туда же на ремонт/утилизацию. Т.е. в страну маскву это сооружение попадёт только как музей.

По-моему она должна быть вообще береговая, а не существенно. Приливы-отливы,течения, цунами в других регионах...Гораздо надёжнее приделать колёсики, и по прибытии на место вытащить на песочек.

С уважением Алексей
От YuriK
К alex111 (27.03.2007 13:21:12)
Дата 28.03.2007 14:14:28

Re: плавучая АЭС


>>А топливо для этих ТЭЦ - прямо под ногами?
>С топливом, когда завод и город рассчитывается за энергию вовремя проблем не возникает.А на северодвинск лишний реактор ни к чему.если что не так, ещё и завод такой перепачкает, помимо того что люди живут.
>>> Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы
>>
>>Станция эта существенно береговая. На плавучий блок выделено только крупногабаритное оборудование, собираемое в условиях завода и увозимое туда же на ремонт/утилизацию. Т.е. в страну маскву это сооружение попадёт только как музей.
>

> По-моему она должна быть вообще береговая, а не существенно. Приливы-отливы,течения, цунами в других регионах...Гораздо надёжнее приделать колёсики, и по прибытии на место вытащить на песочек.

>С уважением Алексей


По поводу отсутствия необходимости в ПАТЭС в Северодвинске.

Да, можно говорить, в Северодвинске есть 2 ТЭЦ. Только вот одна из них построена в годы 2-й мировой, и состояние её близко к критическому. Очень веселит, когда идёшь по цеху и видишь на Генераторе надпись "Электросила 1939г." - на ДЕЙСТВУЮЩЕМ ГЕНЕРАТОРЕ. Теперь подумаем про КПД сжигания угля. В современной КТУ (котлотурбинной установке) - до 30%, ну а в той, что модернизирована в 70-е, дай Бог 10%. На второй ТЭЦ, которую топят мазутом дела с этим получше, но и топливо для неё подороже.

Экономическая эффективность атомной энергетики доказана не одним десятилетием её применения. Топливо для ТЭЦ надо добыть, обработать (для мазута) и главное - доставить. Транспортировка не самый дешёвый компонент в конечной стоимости топлива.

В общем все + и - конкретного типа ТЭС выражаются двумя величинами - удельная стоимость кВт и удельная стоимость ГКал, т.е. Руб/кВт и руб/ГКал. Для ТЭЦ эти цифры в РАЗЫ больше чем для АЭС.

Выводы делайте сами.

Теперь по "перепачкает". На территории МО г. Северодвинск в течении многих лет проводятся операции по выгрузке/загрузке АЗ ЯР (активных зон ядерных реакторов). Если вы не знаете, указанные операции проводятся на открытом воздухе, со вскрытием внутренних полостей ЯР. При выгрузке отработавших ТВЭЛов, несмотря на все меры предосторожности НЕИЗБЕЖНО происходит выброс в атмосферу активных аэрозолей. В ПАТЭС же, операция перегрузки АЗ будет происходить без контакта с внешней средой. Тем более проект прошёл экспертизу МАГАТЭ))

Если интересно, почитайте
От Северодвинец
К YuriK (28.03.2007 14:14:28)
Дата 28.03.2007 16:03:49

Re: плавучая АЭС

были у города три беды: Севмаш, Звездочка и ТЭЦ-1 с ее угольным "выхлопом", станет четыре - ПАТЭС. Только вот городу от этого ни тепло, ни холодно. более того, как человеку, теперь не имеющему к Севмашу вообще никакого отношения, один только вред. пользоваться благами будет один завод, а гадость он разделит на всех... :(
От YuriK
К Северодвинец (28.03.2007 16:03:49)
Дата 28.03.2007 22:07:06

Re: плавучая АЭС

>были у города три беды: Севмаш, Звездочка и ТЭЦ-1 с ее угольным "выхлопом", станет четыре - ПАТЭС. Только вот городу от этого ни тепло, ни холодно. более того, как человеку, теперь не имеющему к Севмашу вообще никакого отношения, один только вред. пользоваться благами будет один завод, а гадость он разделит на всех... :(

Ну это личное мнение. В документах личное мнение граждан, к сожалению, не учитывается. А ПАТЭС, считайте - часть севмаша. Поверьте мне, возможный и реально наносимый ущерб от утиля в тысячи раз больше, чем возможный ущерб от ПАТЭС. В плане личных выгод простых горожан я с вами согласен.
От Северодвинец
К YuriK (28.03.2007 22:07:06)
Дата 29.03.2007 13:04:03

Re: плавучая АЭС

>Поверьте мне, возможный и реально наносимый ущерб от утиля в тысячи раз больше, чем возможный ущерб от ПАТЭС.

Кстати, по этому вопросу у меня с вами нет абсолютно никаких разногласий. Утилизация, увы, приносит больший вред, чем постройка.
От alex111
К Северодвинец (28.03.2007 16:03:49)
Дата 28.03.2007 16:12:15

Re: плавучая АЭС

>были у города три беды: Севмаш, Звездочка и ТЭЦ-1 с ее угольным "выхлопом", станет четыре - ПАТЭС. Только вот городу от этого ни тепло, ни холодно. более того, как человеку, теперь не имеющему к Севмашу вообще никакого отношения, один только вред. пользоваться благами будет один завод, а гадость он разделит на всех... :(

абсолютно согласен
От alex111
К YuriK (28.03.2007 14:14:28)
Дата 28.03.2007 15:06:01

Re: плавучая АЭС


>>>А топливо для этих ТЭЦ - прямо под ногами?
>>С топливом, когда завод и город рассчитывается за энергию вовремя проблем не возникает.А на северодвинск лишний реактор ни к чему.если что не так, ещё и завод такой перепачкает, помимо того что люди живут.
>>>> Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы
>>>
>>>Станция эта существенно береговая. На плавучий блок выделено только крупногабаритное оборудование, собираемое в условиях завода и увозимое туда же на ремонт/утилизацию. Т.е. в страну маскву это сооружение попадёт только как музей.
>>
>
>> По-моему она должна быть вообще береговая, а не существенно. Приливы-отливы,течения, цунами в других регионах...Гораздо надёжнее приделать колёсики, и по прибытии на место вытащить на песочек.
>
>>С уважением Алексей
>

>По поводу отсутствия необходимости в ПАТЭС в Северодвинске.

>Да, можно говорить, в Северодвинске есть 2 ТЭЦ. Только вот одна из них построена в годы 2-й мировой, и состояние её близко к критическому. Очень веселит, когда идёшь по цеху и видишь на Генераторе надпись "Электросила 1939г." - на ДЕЙСТВУЮЩЕМ ГЕНЕРАТОРЕ. Теперь подумаем про КПД сжигания угля. В современной КТУ (котлотурбинной установке) - до 30%, ну а в той, что модернизирована в 70-е, дай Бог 10%. На второй ТЭЦ, которую топят мазутом дела с этим получше, но и топливо для неё подороже.

>Экономическая эффективность атомной энергетики доказана не одним десятилетием её применения. Топливо для ТЭЦ надо добыть, обработать (для мазута) и главное - доставить. Транспортировка не самый дешёвый компонент в конечной стоимости топлива.

>В общем все + и - конкретного типа ТЭС выражаются двумя величинами - удельная стоимость кВт и удельная стоимость ГКал, т.е. Руб/кВт и руб/ГКал. Для ТЭЦ эти цифры в РАЗЫ больше чем для АЭС.

>Выводы делайте сами.

>Теперь по "перепачкает". На территории МО г. Северодвинск в течении многих лет проводятся операции по выгрузке/загрузке АЗ ЯР (активных зон ядерных реакторов). Если вы не знаете, указанные операции проводятся на открытом воздухе, со вскрытием внутренних полостей ЯР. При выгрузке отработавших ТВЭЛов, несмотря на все меры предосторожности НЕИЗБЕЖНО происходит выброс в атмосферу активных аэрозолей. В ПАТЭС же, операция перегрузки АЗ будет происходить без контакта с внешней средой. Тем более проект прошёл экспертизу МАГАТЭ))

>Если интересно, почитайте

>
Про перегрузки я знаю, и может быть для государства ПАЭС будет выгодна, по крайней мере здесь,при заводах и тех.базе рядом, но в связи с тем,что тэц будут работать меньше я скорее поверю что цена на электричество и тепло в самом гороле возрастёт, чем упадёт. ПАЭС ведь будет ведомственна и греть город не будет. И что заводчанам от дешёвого электричества зарплату прибавят сомневаюсь. А ремонт турбин тэц, их состояние это дело архэнерго, если была бы необходимость, архэнерго давно заменило бы - не гороно ж оно бедное и тарифы немаленькие. Это как современное жэу получается- квартплату плати, а на покраску подъезда скидывайся.
От mk
К alex111 (27.03.2007 13:21:12)
Дата 27.03.2007 13:52:54

Re: плавучая АЭС

> По-моему она должна быть вообще береговая, а не существенно. Приливы-отливы,течения, цунами в других регионах...Гораздо надёжнее приделать колёсики, и по прибытии на место вытащить на песочек.

Как раз из-за перечисленных Вами причин крупногабаритное оборудование станции должно быть легко транспортируемым. "Колёсики, песочек ..." - детство какое-то. Самая реальная опасность для этих сооружений - лёд.

Идея-то здравая, только воплощение: "как всегда" ...

С уважением, Михаил
От zas
К mk (27.03.2007 13:52:54)
Дата 27.03.2007 14:31:30

Осадочка ,интересно, какая у конструкцыи будет? (-)
От mk
К zas (27.03.2007 14:31:30)
Дата 27.03.2007 15:44:47

Ответ на этот и другие вопросы

есть тут:

http://www.okbm.nnov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=0

Монстр ещё тот.

С уважением, Михаил.
От zas
К mk (27.03.2007 15:44:47)
Дата 27.03.2007 15:48:27

Спасиб! Буксирвка по СМП, наверное будет архиинтересным действом(-)
От mk
К zas (27.03.2007 15:48:27)
Дата 27.03.2007 15:55:56

"Архиинтересным действом"

будет строительство "следующего поколения" ПАЭС (там водоизмещение под 50 тыс.т.), если здравый смысл будет побеждён силой технической мысли....

С уважением, Михаил.
От alex111
К mk (27.03.2007 13:52:54)
Дата 27.03.2007 14:00:37

Re: плавучая АЭС

>> По-моему она должна быть вообще береговая, а не существенно. Приливы-отливы,течения, цунами в других регионах...Гораздо надёжнее приделать колёсики, и по прибытии на место вытащить на песочек.
>
>Как раз из-за перечисленных Вами причин крупногабаритное оборудование станции должно быть легко транспортируемым. "Колёсики, песочек ..." - детство какое-то. Самая реальная опасность для этих сооружений - лёд.
 Детство ртутью монетки натирать и реакторы строить.А транспортировать проще по морю, а уж вытащить и поставить сооружение на берег дело техники и техников.
С уважением

>Идея-то здравая, только воплощение: "как всегда" ...

>С уважением, Михаил
От mk
К alex111 (27.03.2007 14:00:37)
Дата 27.03.2007 14:32:14

Re: плавучая АЭС

> Детство ртутью монетки натирать и реакторы строить.

Легко можно вернуться к отоплению дровами.
Нефти осталось на 25 лет нынешнего потребления, газа - на 50.

> А транспортировать проще по морю, а уж вытащить и поставить сооружение на берег дело техники и техников.

Вытащить, наверное, не так уж и сложно. Сложно - утащить обратно. А придётся.

С уважением, Михаил.
От alex111
К mk (27.03.2007 14:32:14)
Дата 27.03.2007 17:30:05

Re: плавучая АЭС

>> Детство ртутью монетки натирать и реакторы строить.
>
>Легко можно вернуться к отоплению дровами.
>Нефти осталось на 25 лет нынешнего потребления, газа - на 50.

>> А транспортировать проще по морю, а уж вытащить и поставить сооружение на берег дело техники и техников.
>
>Вытащить, наверное, не так уж и сложно. Сложно - утащить обратно. А придётся.

>С уважением, Михаил.

Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет. угля да,маловато осталось, а вот нефть и газ чуть не каждый год находят новые месторождения. уже в этом году цена на нефть падала в связи с открытием и планами разработки в сша крупнейшего месторождения .


О чем же тогда ведут речь нефтяные компании и исследовательские центры, прогнозируя, что нефть закончится то через 20, то через 40, а то и через 10-15 лет? Одно маленькое уточнение: строя свои прогнозы, они говорят об известных в настоящее время запасах. Иными словами, о тех ресурсах, размер и географическое местоположение которых сегодня можно определить более или менее точно. При этом, заметим, значительная часть территории планеты еще не изучена на нефтегазоносность. По данным тех же самых исследовательских центров, последние два десятилетия львиная доля нефтеразведочных работ пришлась на территории США и Канады - стран, большинство месторождений которых находятся в стадии падающей добычи. Что же касается государств Персидского залива, где сконцентрированы основные известные на сегодня запасы нефти, здесь вложения в нефтеразведку были минимальны.

Мало того, сейчас оцениваются лишь те ресурсы, которые возможно извлечь при помощи существующих технологий. Но это не означает, что других запасов нет и быть не может. К тому же эксперты уже неоднократно указывали на то, что, по большому счету, достоверные запасы наиболее обеспеченных черным золотом стран просто-напросто неизвестны. Ну и наконец сегодня при подсчетах известных запасов совершенно не учитываются так называемые нестандартные виды углеводородов - битуминозные пески (например, запасы только одного канадского месторождения Атабаска оцениваются в 583 млн. тонн), тяжелая венесуэльская нефть, газогидраты и т.д.


От mk
К alex111 (27.03.2007 17:30:05)
Дата 28.03.2007 17:19:27

Re: плавучая АЭС

>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.

Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.

С уважением, Михаил.
От alex111
К mk (28.03.2007 17:19:27)
Дата 28.03.2007 23:27:54

Re: плавучая АЭС

>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>
>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
 Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.

>С уважением, Михаил.
От YuriK
К alex111 (28.03.2007 23:27:54)
Дата 29.03.2007 11:25:24

Re: плавучая АЭС

>>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>>
>>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
> Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.

В статье выражено мнение некомпетентного и не владеющего ни технической, ни экологической, ни исторической информацией человека. Незнание всегда порождает страх. Фраза " Эксплуатация плавучей АЭС мощностью 70 мегаватт существенно увеличит переизбыток энергии, что подорвет экономику нашей, и без того проблемной, области." говорит сама за себя)

Я лично (по работе) читал "Отчёт по обоснованию безопасности", содержащий подробные технические данные, данные экологической экспертизы и экспертизы МАГАТЭ. Проект станции одобрен на международном уровне, соответствует ВСЕМ принятым в мире стандартам безопасности.
От alex111
К YuriK (29.03.2007 11:25:24)
Дата 31.03.2007 03:35:32

Re: плавучая АЭС

>>>>Дровами конечно не нужно, и естественно на заказах и возможно на берегу в определённых случаях применение реакторов оправданно и необходимо, но в северодвинске необходимости в ПАЭС нет.
>>>
>>>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
>> Я читал достаточно подробный анализ экономической и других сторон эксплуатации ПАЭС(многостраничный PDF), если найду оставлю ссылку.Там всё выглядит не так радужно. попал на глаза простенький документик в котором некоторые стороны затронуты.Есть правда и разная лапша. http://nkp.iks.ru/cgi-bin/rto.pl?stat=2005%2F223&pic= Но мнение жителей Вилючинска однако близко к моему.
>
>В статье выражено мнение некомпетентного и не владеющего ни технической, ни экологической, ни исторической информацией человека. Незнание всегда порождает страх. Фраза " Эксплуатация плавучей АЭС мощностью 70 мегаватт существенно увеличит переизбыток энергии, что подорвет экономику нашей, и без того проблемной, области." говорит сама за себя)

>Я лично (по работе) читал "Отчёт по обоснованию безопасности", содержащий подробные технические данные, данные экологической экспертизы и экспертизы МАГАТЭ. Проект станции одобрен на международном уровне, соответствует ВСЕМ принятым в мире стандартам безопасн

он всего лишь говорит о том, что на паэс нужны реальные деньги, а электричество её потратить некуда. стоит работает и деньги на обслуживание жрёт. и при чём здесь страх? просто разум нужно иметь. аэс разлагается столько же лет почти,сколько уголь вырабатывактся. или на марс переселимся?не мы конечно,внуки. отцы так сказать просто реакторными отсёками топили,и бочки с ипритом в море сбрасывали...
От YuriK
К alex111 (31.03.2007 03:35:32)
Дата 31.03.2007 14:50:22

Re: плавучая АЭС

>он всего лишь говорит о том, что на паэс нужны реальные деньги, а электричество её потратить некуда. стоит работает и деньги на обслуживание жрёт. и при чём здесь страх? просто разум нужно иметь. аэс разлагается столько же лет почти,сколько уголь вырабатывактся. или на марс переселимся?не мы конечно,внуки. отцы так сказать просто реакторными отсёками топили,и бочки с ипритом в море сбрасывали...

У нас в стране, как и на западе, организована Единая Энергетическкая Сеть, так что говорить, что "потратить не куда", это мягко говоря, нелепо. Про расположение ПАТЭС в районе г. Вилючинск ничего сказать не могу. Если у них там действительно такой "переизбыток", в чём я сомневаюсь, то экспорт надо развивать, либо собственную промышленность.

С уважением, YuriK
От alex111
К alex111 (28.03.2007 23:27:54)
Дата 28.03.2007 23:43:51

Re: плавучая АЭС


Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
От YuriK
К alex111 (28.03.2007 23:43:51)
Дата 29.03.2007 11:07:10

Ре: плавучая АЭС


>Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
>Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
Этот случай произошел всего один раз, после этого появилась система контроля правильности подключения фаз ИМ КР.
>Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
У АЭС не такая большая мощность, чтобы она могла "воду греть" в масштабе моря или даже заливав, реки...

И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
От alex111
К YuriK (29.03.2007 11:07:10)
Дата 31.03.2007 03:40:36

Ре: плавучая АЭС


>>Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
>>Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
>Этот случай произошел всего один раз, после этого появилась система контроля правильности подключения фаз ИМ КР.
>>Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
>> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
>У АЭС не такая большая мощность, чтобы она могла "воду греть" в масштабе моря или даже заливав, реки...

>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
если греть не будет,я рад.
а народу не сильно объясняют,что как делается.народ в массе не знает ничего.отдельные лица в курсе,что вот сегодня рекомендуется на уличе скажем много не находиться
От alex111
К alex111 (31.03.2007 03:40:36)
Дата 31.03.2007 03:43:09

Ре: плавучая АЭС


>>>Никакая экономическая целесообразность не может оправдать строительство ПАЭС, несущей хоть малую долю риска для жителей полуострова,если в этом нет реальной необходимости.
>>>Известно, что большинство аварий на ядерных объектах страны связаны с человеческим фактором.Т.е.автоматика автоматикой,но и на смп не раз были аварии,когда просто при сборке путали фазы двигателей,поднимающих решётки и реактор шёл на разгон, когда нужно наоборот.и т.д. и отключить для эксперимента АЗ догадаются кто-нибудь..
>>Этот случай произошел всего один раз, после этого появилась система контроля правильности подключения фаз ИМ КР.
>>>Строительство ПАЭС на Камчатке и везде,принесет выгоду лишь ведомствам, настаивающим на осуществлении этого проекта.
>>> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.
>>У АЭС не такая большая мощность, чтобы она могла "воду греть" в масштабе моря или даже заливав, реки...
>
>>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
>если греть не будет,я рад.
>а народу не сильно объясняют,что как делается.народ в массе не знает ничего.отдельные лица в курсе,что вот сегодня рекомендуется на уличе скажем много не находиться

а между тем медики отмечают странные совпадения когда дети болеют в одно время с похожими симптомами и совсем не гриппом.так между собой врачи говорят
От YuriK
К alex111 (31.03.2007 03:43:09)
Дата 31.03.2007 15:15:09

Re: плавучая АЭС

>а между тем медики отмечают странные совпадения когда дети болеют в одно время с похожими симптомами и совсем не гриппом.так между собой врачи говорят

Я уже говорил про утиль)) Против утилизации ПЛА на территории города надо протестовать в первую очередь и требовать компенсаций, но у нас население как-то маниакально реагирует только на словосочетание "атомная электростанция" (понятно почему - чернобыльский синдром), но знай хоть 10% из них технологию и последствия (редко, но имеющие место) проведения операций по выгрузке ОЯТ, то картина, я уверен, была бы иная.

Ну насчёт того, что народу не всё объясняют, так он, народ и не спрашивает. Когда полтора года назад проходили общественные слушания по поводу размещения в Северодинске ПАТЭС - туда народ что-то не пошел, скучно, видать, слушать скупую техническую информацию. Да и как простому обывателю объяснишь все преимущества, технические особенности, как человеку без соответствующего образования, обеспокоенному просто самим фактом строительства АЭС, доказать,что применяемые системы управления и защиты действительно эффективны, что конструкция энергетического блока и реактора в принципе исключает ситуацию, которая имела место сами знаете где.
Проблема наших людей в том, что большинство из них просто кричит, не пытаясь ни понять, не разобраться в проблеме, которая их беспокоит. Если бы крестьяне ,например, в XV веке, вдруг увидели трактор, то наверное разбежались бы в панике. С современным человеком такое трудно представить, не так ли? А всё потому, что он знает, что такое трактор и как он устроен. Он представляет предел опасности исходящий от этой машины и понимает, что если не бросаться ей под колёса, то всё будет замечательно и она сослужит хорошую службу. С атомной энергией так же. Если оборудование обслуживать, не насиловать, не ставить на нём эксперименты и не доверять его кому не попадя, то всё с ним будет в порядке и со всеми остальными тоже. Другой вопрос, что должен быть обеспечен общественный контроль за таким объектом, доступ к информации о его техническом состоянии. Но это уже задача н нас, инженеров, а общества и местного самоуправления.
От alex111
К YuriK (31.03.2007 15:15:09)
Дата 31.03.2007 18:44:34

Re: плавучая АЭС

>>а между тем медики отмечают странные совпадения когда дети болеют в одно время с похожими симптомами и совсем не гриппом.так между собой врачи говорят
>
>Я уже говорил про утиль)) Против утилизации ПЛА на территории города надо протестовать в первую очередь и требовать компенсаций, но у нас население как-то маниакально реагирует только на словосочетание "атомная электростанция" (понятно почему - чернобыльский синдром), но знай хоть 10% из них технологию и последствия (редко, но имеющие место) проведения операций по выгрузке ОЯТ, то картина, я уверен, была бы иная.

>Ну насчёт того, что народу не всё объясняют, так он, народ и не спрашивает. Когда полтора года назад проходили общественные слушания по поводу размещения в Северодинске ПАТЭС - туда народ что-то не пошел, скучно, видать, слушать скупую техническую информацию. Да и как простому обывателю объяснишь все преимущества, технические особенности, как человеку без соответствующего образования, обеспокоенному просто самим фактом строительства АЭС, доказать,что применяемые системы управления и защиты действительно эффективны, что конструкция энергетического блока и реактора в принципе исключает ситуацию, которая имела место сами знаете где.
>Проблема наших людей в том, что большинство из них просто кричит, не пытаясь ни понять, не разобраться в проблеме, которая их беспокоит. Если бы крестьяне ,например, в XV веке, вдруг увидели трактор, то наверное разбежались бы в панике. С современным человеком такое трудно представить, не так ли? А всё потому, что он знает, что такое трактор и как он устроен. Он представляет предел опасности исходящий от этой машины и понимает, что если не бросаться ей под колёса, то всё будет замечательно и она сослужит хорошую службу. С атомной энергией так же. Если оборудование обслуживать, не насиловать, не ставить на нём эксперименты и не доверять его кому не попадя, то всё с ним будет в порядке и со всеми остальными тоже. Другой вопрос, что должен быть обеспечен общественный контроль за таким объектом, доступ к информации о его техническом состоянии. Но это уже задача н нас, инженеров, а общества и местного самоуправлен
 Думаю что представляю сколько знаний нужно вгрузить в человека, чтобы он реально мог всё это оценить.Но к сожалению мои познания не в этой области.
И очень бы хотелось чтобы обслуживающий персонал обладал соответствующим уравнем знаний, не был недоучками, а ещё лучше ещё и имел способности в этой области.Врачам, и атомщикам ошибаться непростительно
От alex111
К YuriK (31.03.2007 15:15:09)
Дата 31.03.2007 18:44:04

Re: плавучая АЭС (-)
От zas
К YuriK (29.03.2007 11:07:10)
Дата 29.03.2007 15:12:20

Ре: плавучая АЭС

Привет!


>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
 Я вам больше скажу. Этот процес был в сотни и тысячи раз грязней, чем выработка тепловой и электрической энергии на ЧАЭС.
Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?

С уважением...
От YuriK
К zas (29.03.2007 15:12:20)
Дата 29.03.2007 22:52:08

Ре: плавучая АЭС

>Привет!


>>И вообще, что-то я не видел у нас (в Северодвинске) протестов против утилизации ПЛА, а это, повторюсь, технологический процесс в сотни и тысячи раз более грязный, нежели выработка тепловой и электрической энергии на ПАТЭС.
> Я вам больше скажу. Этот процес был в сотни и тысячи раз грязней, чем выработка тепловой и электрической энергии на ЧАЭС.
> Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?

>С уважением...

Сравнивать наземную РУ с корабельной не особо адекватно)) И устройство, и мощность у них мягко говоря, разные. Тем более случай на ЧАЭС - далеко не вина исключительно техники, это результат действия всей системы (я имею ввиду советскую СИСТЕМУ), начиная от грубейших нарушений технологии при строительстве станции и заканчивая безграмотностью товарища, руководившего злополучным экспериментом. Кстати, второй фактор сыграл решающую роль. Устройство транспортного реактора принципиально иное, нежели энергетического. По мощности они различаются более чем в 10 раз, не говоря уже о массе топлива, системах автоматики и т.п. Что-то при аварии на К-19 весь мировой океан не был заражен.))
От mk
К zas (29.03.2007 15:12:20)
Дата 29.03.2007 16:34:35

Ре: плавучая АЭС

> Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?

По очень простой причине (как и отсутствие гражданского атомного флота) - им это не нужно. У них климат совсем другой. А где похожий на наш - там не живёт сотня млн. чел. Развитие же получили большие стационарные АЭС, главный критерий проектирования которых - экономичность (а не мобильность).

Такие станции хотят арабы - им воды пресной реально не хватает. Но чтобы что-то им продать - надо сначала построить прототип и показать реальность осуществления идеи. Логично?

С уважением, Михаил.
От zas
К mk (29.03.2007 16:34:35)
Дата 29.03.2007 17:04:39

Ре: плавучая АЭС

Привет!
>> Еще интересно, почему в задушенной энергетическими проблемами Европе, и не менее энергонедоедающих СШП при их уровне развития ядерных технологий и судостроения никому такая гениальная мысль не пришла в голову? Тупые (с)?
>
>По очень простой причине (как и отсутствие гражданского атомного флота) - им это не нужно. У них климат совсем другой.
Поэтому в каждом доме по пять кондиционеров. А к американской зиме цены на нефть газ имеют обыкновение идти вверх.
Ну или норвегию взять. Ветрячкис кругомс

>Такие станции хотят арабы - им воды пресной реально не хватает. Но чтобы что-то им продать - надо сначала построить прототип и показать реальность осуществления идеи. Логично?


>С уважением, Михаил.
С уважением...
От mk
К zas (29.03.2007 17:04:39)
Дата 29.03.2007 18:52:21

Ре: плавучая АЭС

> Поэтому в каждом доме по пять кондиционеров. А к американской зиме цены на нефть газ имеют обыкновение идти вверх.

США (СШП) - отдельный случай. В Европе в каждом доме кндиционеров нет. В Испании, например, принята к жизни весьма поледное мероприятие - сиеста.

> Ну или норвегию взять. Ветрячкис кругомс

Ну и какая доля этих ветрячковс в общем энергобалансе страны (да и той же Голландии)? Что бы там было без ихнего шельфа с нефтью/газом? Или взять, например, удалённую от моря европейскую страну - Швейцарию? Как там с мельницами и солнечными батареями? Вот очень грамотные водяные мельницы и ГЭС (в том числе -и малые, не перегораживающие реку полностью) - видел. И атомная энергетика там, естественно, присутствует.

С уважением, Михаил.
От mk
К alex111 (28.03.2007 23:43:51)
Дата 29.03.2007 08:09:20

Re: плавучая АЭС

> Я помню лет 20 назад в море у города,ловилась практически только морская рыба.Сейчас ловится и лещ и окунь, а камбалы стало меньше.Что может произойти если аэс будет воду греть- вопрос к экологам.

Люди за сотни лет высвобождают запасы энергии Солнца, собираемые биосферой за миллионы. В этом аспекте ядерная энергетика в разумных масштабах гораздо более экологична, пока общественное сознание не будет ограничено в росте личного потребления.

С уважением, Михаил.
От zas
К mk (28.03.2007 17:19:27)
Дата 28.03.2007 17:46:29

Re: плавучая АЭС

Привет!

>Нет в экономическом смысле (пока), но есть - в технологическом. Это - отработка технологии строительства и эксплуатации. Рядом с заводом-родителем это делать всегда проще и безопаснее для последующих.
 И справедливей:))

С уважением...
От zas
К alex111 (26.03.2007 01:12:21)
Дата 26.03.2007 01:18:55

Re: плавучая АЭС

Привет!
>Руководство СМП решило денежек подзаработать, и на заказах, если ещё будут , и просто энергетикам платить не нужно будет. А самому северодвинску она не нужна. двух ТЭЦ хватает с запасом. Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы...и ПРО московское не нужно будет :)
 Оне в москве не живуть. На траверз Ново-Огарево плиииз
С уважением...
От alex111
К zas (26.03.2007 01:18:55)
Дата 26.03.2007 01:49:11

Re: плавучая АЭС

>Привет!
>>Руководство СМП решило денежек подзаработать, и на заказах, если ещё будут , и просто энергетикам платить не нужно будет. А самому северодвинску она не нужна. двух ТЭЦ хватает с запасом. Ответственность нужно персональную вводить для того кто такое строит на случай ЧП. надо бы первую пригнать в Москву в центр и поставить кремль отапливать -в Москве ж известные энергетические проблемы...и ПРО московское не нужно будет :)
> Оне в москве не живуть. На траверз Ново-Огарево плиииз
>С уважением...

С уважением