От Igor
К zas
Дата 20.03.2007 20:04:52
Рубрики Современность;

Раз уж тема "всплыла" - рассуждения(+)

День добрый
>>> http://www.newsru.com/russia/15mar2007/army.html
>>>Сильно, что там говорить
Ладно, начнем разбор:
1. "В гарнизонной военной прокуратуре Владивостока завершается расследование жуткого уголовного дела."
А что, материалы уголовного дела не являются служебным документом (для тех кто не понимает - не для разглашения, не "секретно" конечно, но и не каждому дают). Допускаем, что материалы "слили" (т.е. дали почитать журналисту), сплошь и рядом. (А озвучено все это было на расширенном заседании коллегии Главной военной прокуратуры еще в августе 2006г.)
2. "Перед Новым 2004 годом родители позвонили поздравить сына, а в ответ услышали, что Юрий самовольно оставил часть и его местонахождение неизвестно."
Если конечно вам не известно, то при самовольном оставлении части (СОЧ) военослужащим, командиру необходимо выполнить некоторые процессуальные действия, за которые при невыполнении прокуратура потом "шкуру спустит". Оными являются: уведомление военного прокурора, возбуждение уголовного дела по факту "самовольного оставления части", назначение дознания, уведомление родителей, РВК, МВД, организация "первичного" поиска, выставление различныз "засад" и патрулей на возможных путях "отхода" (обычно неделю все ищут усиленно, за СОЧ по "головке" не гладят), дознаватель (под руководством следователя прокуратуры или выполняя его поручения) начинает "шить" дело (а здесь уже начинается УПК и следователя тоже при невыполнении "не погладят"), т.е. собирать справки, снимать показания (в т.ч. и с родителей о странностях поведения, склонностях, объяснения с знакомых, родственников, учителей. Почему так подробно знаю? В 86 сам занимался этим лично). Ведь никто не знал еще, что он убит и бояться командиру пока особо нечего, СОЧ не труп. Ну допустим и здесь - попались все нерадивые, реже, но тоже бывает.
3. "Милиционеры пригласили представителей части, но довести информацию до Полежаевых-старших никто не потрудился. Они узнали об этом сами, случайно, от знакомых."
МВД должно было так же возбудить уголовное дело, труп (пусть даже в бушлате, хотя тоже момент интересный - одни кости остались, но в бушлате с четкой фамилией) еще не доказано, что военный, а при выяснении личности (и то, что военный) передать дело "по подстледственности" в военную прокуратуру (МВД скрывать не резон, и дело и "галка" есть), где опять вступает в действие УПК, только за те же действия несет персональную ответственность следователь ведущий дело.
4. " и только благодаря их усилиям нас наконец вызвали на опознание." тоже сомнительно (кто опозновал? по бушлату? без экспертизы?) сомнительно.
5."Для перезахоронения нужно было доказать, что останки принадлежат именно Юрию." Т.е. захоронили не опознаного. Противоречие с п.4
6. "Через полтора месяца им сообщили, что установить родство не удастся: все вещества, способные указать на родственные связи, вымыло водой." не специалист, но сомнительно.
7. " Но и этого сделать было нельзя: водолазы, поднимавшие тело, оставили кости ног и череп на дне." - при раследовании уголовного дела сомнительно. Хотя допускаю - прокуроры нынче "обленились".
8. "В июле 2006 года", "Мы подняли на ноги прокуратуру Улан-Удэ, военкомат" (возьмем неделю), + доехали+опознание+эксгумация=август, "Через полтора месяца" - середина октября, "кинулись к командованию флотом"+"через полторы недели"=ноябрь, "эксперты восстановили лицо убитого" (сколько эта процедура занимает времени не знаю)+доставка "И вот 16 декабря 2006". Времени в "самый-самый" притык, что при нашей бюрократии тоже срмнительно.
9. "Как сказала мать Юрия, его убили в части трое сослуживцев." - напомню, что расследование еще не закончено и обстоятельства (пусть даже выясненные на предварительном следствии, не доказаны в судебном разбирательстве). Или у нас 37г. (по версии некоторых очень "кровавый").
10. "Но под протокол эту информацию свидетели говорить отказываются." ЗАС вы же в "теме". Много вы видели нормальных людей (не уголовников) которые при расследовании уголовного дела "под протокол" отказываются говорить? "Плывут" как миленькие (кремни редко попадаются и "без протокола"). Или следователи у нас уже вообще разучились работать (не расценивать как призыв к пыткам, просто листал "на досуге" учебник по способам и методам проведения следствия), т.к. набирают их из "механиков"?
11. И зачем в марте 2007г. этот материал "раздувать"? Может просто ЭТО сейчас кому-то надо?

В общем, мое мнение, все было с большой долей вероятности совсем не так. Вы уж ЗАС извините, но эта статья - показатель работы недобросовестного журналиста, хоть и "МК".

Теперь, что мы видим из расследования:
"Из постановления следует, что подозреваемый, а ныне уже обвиняемый в убийстве Полежаева Сухоплечев в апреле 2005 года уволился в запас и уехал на родину в Горно-Алтайск. Согласно документу, трагедия произошла 22 декабря 2004 года. Полежаева и Сухоплечева направили нести службу в котельной. По предложению Сухоплечева они зашли в помещение бани, где между ними возник конфликт. Из-за чего возникла ссора – в документе не указано. Сухоплечев нанес удар Полежаеву ножом в горло. Тело убитого сначала спрятал, а в ночь с 23 на 24 декабря погрузил на лодку. Привязав к ногам «две металлические задвижки», сбросил тело в воду. Согласно документу, аквалангистами оно было обнаружено 16 апреля 2006 года."
"Надежду Григорьевну особенно потрясло то, что обвиняемым в убийстве оказался Анатолий Сухоплечев. «Юра и Толик были одного призыва и, как писал сын, дружили, – вспоминает убитая горем женщина. – В первый приезд я с Толиком беседовала несколько раз, спрашивала, куда Юрочка мог из части уйти. Он пожимал плечами, делал вид, что пытается помочь в поисках»."

Мое мнение - банальная уголовщина и еще неизвестно из-за чего.

Так давайте подождем суда, вот только сомнение меня берет, что "журналисты" МК или "Версии" материалы суда опубликуют. Тема может оказаться "не горячей" ;-((.

С уважением
От zas
К Igor (20.03.2007 20:04:52)
Дата 20.03.2007 23:31:56

Не пойму с кем вы спорите??? (+)

Привет!
Инфы по делу много, подчас противоречивой. Собсна убийство интересует меньше всего. Мне достаточно лишь того ФАКТА, что о смерти своего сына родители узнали случайно через знакомых и, что их сына втихаря прихоронили "по месту прохождения службы". Этот факт вообщем-то и коробит. О сокрытии особо тяжкого преступления судить пока рано, но дело попахивает (опять же судя по имеющейся инфе)преступным сговором милиции, военпрокуратуры и командования флота
ЗЫ кста "кп в приморье" приводит цитату зампрокурора ТОФ. Речь идет о подозреваемых. Совет: если пробуете что-то анализировать- черпайте информацию из разных источников.
ЗЗЫ Возьмите на заметку. МВД уголовных дел не возбуждает, кроме того, милиция не расследует уд по убийствам

С уважением...
От Igor
К zas (20.03.2007 23:31:56)
Дата 21.03.2007 00:42:53

Re: Не пойму...

День добрый
>> Инфы по делу много, подчас противоречивой.

Вот именно. И говорить как в первоначальной заметке некоректно и здесь вы я думаю тоже согласны?

>>Собсна убийство интересует меньше всего. Мне достаточно лишь того ФАКТА, что о смерти своего сына родители узнали случайно через знакомых и, что их сына втихаря прихоронили "по месту прохождения службы".

ЗАС ведь по этому делу похоронили скорее всего сначала "неопознаного", а сообщать родителям о недостоверном ФАКТЕ кощунственно, не находите? (и числился он как СОЧ, пока не была проведена экспертиза, скорее всего)

>>Этот факт вообщем-то и коробит. О сокрытии особо тяжкого преступления судить пока рано, но дело попахивает (опять же судя по имеющейся инфе)преступным сговором милиции, военпрокуратуры и командования флота

На МВД (для меня, что прокуратура, что МВД одинаково) "висяк" скорее всего был. Если труп не опознан, военные на себя вряд ли возьмут. Тут возможно больше МВД "промочилось". А "вынесла сор" ГВП в августе (после эксгумации), как раз "война" в самом разгаре была и военная прокуратура была как бы еще "не при делах".

>> ЗЫ кста "кп в приморье" приводит цитату зампрокурора ТОФ. Речь идет о подозреваемых. Совет: если пробуете что-то анализировать- черпайте информацию из разных источников.

Стараюсь ;-)) А цитата от 25 октября 2006 года, дело только начиналось и прокурор "не в курсах" был ;-))

>>ЗЗЫ Возьмите на заметку. МВД уголовных дел не возбуждает, кроме того, милиция не расследует уд по убийствам

Да в курсе, что по представлению, а по убийствам прокуратура (МВД выполняет поручения следователя), но здесь большой разницы не вижу (у нас дознаватель - следователь военной прокуратуры ;-))

А спорить я и не спорю, я опять же просто о том, что пока суда не было и не выяснены все обстоятельства, чего это приводить в пример "плохих" военных?

С уважением
ЗЫ Вот поэтому (потому, что суда еще небыло) и в "сводках" нет.
И тоже совет: если пишите с обвинительным уклоном, факты тЩательней подбирайте, а то "Инфы по делу много, подчас противоречивой".
От zas
К Igor (21.03.2007 00:42:53)
Дата 21.03.2007 10:56:06

Re: Не пойму...

Привет!

>И тоже совет: если пишите с обвинительным уклоном, факты тЩательней подбирайте, а то "Инфы по делу много, подчас противоречивой".
О!!! Привести ссылку то уже обвинительный уклон!!! Какое-то обостренне восприятие...
С уважением...
От Igor
К zas (21.03.2007 10:56:06)
Дата 21.03.2007 20:07:59

Будем ссылку считать примером недобросовестной работы журналиста;-(((-)

ё
От zas
К Igor (21.03.2007 20:07:59)
Дата 21.03.2007 20:52:04

Уверены? (+)

Вы же вроже настаивали "суда подождать".
С уважением...
От zas
К zas (21.03.2007 20:52:04)
Дата 21.03.2007 22:32:39

Игорь, завязывайте с конспирологией. До добра не доводит (+)

Какая цель? Ченго цель? ЦРУ? Сорос?
Вот оригинал заметки: http://www.mk.ru/numbers/2640/article93408.htm
Какие вопросы? Отправили здорового сына в армию, потом сами разузнали узнали, что сына уже нет. ЧЕГО ЕЩЕ НАДО??????
Ничего выдающегося в заметке нет, но факт интересный
С уважением...
От Igor
К zas (21.03.2007 22:32:39)
Дата 21.03.2007 22:35:02

Никакой конспирологии. Ведь факт искажен. Вы б материал выпустили? (-)

ё
От zas
К Igor (21.03.2007 22:35:02)
Дата 21.03.2007 22:37:19

Какой факт искажен ???? (-)
От Igor
К zas (21.03.2007 22:37:19)
Дата 21.03.2007 22:42:11

Все. Ответил в личку(-)

ё
От zas
К Igor (21.03.2007 22:42:11)
Дата 21.03.2007 22:46:24

Ответа не услышал (-)
От Igor
К zas (21.03.2007 20:52:04)
Дата 21.03.2007 22:04:02

Иногда я вас тоже не понимаю ;-(((+)

Ну да. Суда.
Но ссылка уже приведена и цель-то была вовсе не поднятия престижа службы? Или я чего-то не понял? Или была "просто константация факта"? Вы б такой материал выпустили? Или это по вашему "добросовестная работа"?

С уважением

ЗЫ Сейчас в местной сети (на файлообменике) лежат материалы про морскую пехоту Украины (обновляются когда раз в день, когда раз в неделю), так вот, хоть и сделаны может не совсем профессионально (с технической или режисерской точки зрения), но за соседей радуешься (и приписка "Мы ждем вас")
От WerWolf
К zas (21.03.2007 10:56:06)
Дата 21.03.2007 13:17:23

Спасибо Igor, спасибо зас-у

Писал второпях, поэтому подробное и пространное объяснение "корявости" заметки (согласно УК, УПК и т.д.) как это сделал Igor, не стал - просто задал глупый вопрос зас-у, на который ответа не было, и попытался дать простое объяснение действиям командования части по принсипу Окама-сан и его "бритвы". Спасибо Игорю за подробное развитие темы и указание на остальные ляпы статьи.

Спасибо зас-у за поднятие престижа военной службы )))

WerWolf