От Сергей
К Igor
Дата 10.03.2007 01:45:31
Рубрики Прочее; Современность; Байки; Матчасть;

Re: Очередной "гвоздь"...

>По данным http://deepstorm.v-real.ru/

>Проект 627 «Кит» - 1 ед. К-3
>13.11.78-9.4.82г. (12.77-12.81?) На СРЗ-10 в губе Пала в городе Полярный проходила средний ремонт;
>1982-1985гг. Совершила 1 автономный поход на БС продолжительностью 32 суток, занималась БП в море и в базе;
>14.03.1989г. выведена из боевого состава, переформирована в УТС, в губе Гремиха поставлена на отстой.

>Проект 627А «Кит» - 12 ед. К-5, К-8 – погибла в 70 г., К-14, К-52, К-21, К-11, К-133, К-181, К-115, К-159, К-42, К-50

>ПЛ «К-5».
>1974-1978гг. Совершила 2 автономных похода на БС общей продолжительностью 81 сутки;
>25.07.1977г. Отнесена к подклассу БПЛ;
>1982г. После ремонта (11.12.81-17.08.82) совершила 2 автономных похода на БС общей продолжительностью 49 суток;
>1986-1988гг. Отрабатывала задачи боевой подготовки в море и базе;
>01.07.1990г. Выведена из боевого состава ВМФ;

>К-14
>1976 - 1978 год Находилась в текущем ремонте;
>1979 - 1982 год Отрабатывала задачи боевой подготовки;
>1982 год декабрь - 1986 год март Находилась в среднем ремонте;
>1988 год 12 февраля В базе при проведении работ в трюме VII отсека возник пожар, который был ликвидирован подачей огнегасителя системы ЛОХ, при этом погиб один человек;
>1988 год Введено ограничение - ГЭУ ЛБ - 70% от номинальной мощности, ПБ - 50% от
>номинальной мощности с разрешением использования ПЛ для БП и резерва БС на
>глубинах не свыше 160 м;
>1990 год 19 апреля Выведена из боевого состава ВМФ;

>ПЛ «К-52».
>1973-1984гг. Выпол¬нила 8 автономных походов на БС общей продолжительно¬стью 295 суток;
>1985-1986гг. Отрабатывала задачи БП в море и базе;
>09.10.86-12.09.87 Средний ремонт на СРЗ-10;
>16.09.1986г. Из-за большого объема ремонтных работ Главкомом ВМФ принято решение сдать ПЛА в ОФИ. Эта была первая ПЛА 627А проекта, сданная в ОФИ;

>ПЛ «К-21».
>1976-1980гг. Совершила 4 автономных похода на БС общей продолжительностью 200 суток;
>1983-1985гг. Находилась в среднем ремонте на СРЗ-10;
>1986-1989гг. Отрабатывала задачи боевой подготовки в море и базе;
>19.04.1990г. Выведена из боевого состава ВМФ;

>ПЛ «К-11».
>01-08.1982г. Находилась текущем ремонте;
>1982-1985гг. Совершила 5 автономных походов на БС общей продолжительностью 144 суток;
>1986-1988гг. Отрабатывала задачи БП в море;
>19.04.1990г. Выведена из боевого состава ВМФ;

>ПЛ «К-133».
>05.80-01.82гг. Проходила средний ремонт. 1981г – перезарядка реакторов;
>1983-1986гг. Совершила 1 автономный поход на БС, после похода принято решение об использовании ПЛ только для БП и резерва БС;
>30.05.1989г. Выведена из боевого состава ВМФ, поставлена на прикол в б. Постовая (г. Советская Гавань);

>К-181
>1976 - 1981 год Совершила 4 автономных похода на БС общей продолжительностью 150 суток;
>1984 год Использовалась для боевого дежурства и отработки задач БП в море и в базе;
>1984 год октябрь (1985 год 27 ноября) Поставлена в средний ремонт;
>1987 год 16 сентября Выведена из боевого состава ВМФ;

>ПЛ «К-115».
>1976-1980гг. Совершила 1 автономный поход на БС общей продолжительностью 50 суток;
>31.10.1985г. Поставлена на ДВЗ «Звезда» на капитальный ремонт;
>1986г. Предложение о выводе из строя, из-за неудовлетворительного состояния и выработки ресурса;
>16.07.1987г. Выведена из боевого состава ВМФ;

>ПЛ «К-159».
>1981-1984гг. Совершила 4 автономных похода на БС общей продолжительностью 138 суток;
>1985-1988гг. Отрабатывала задачи боевой подготовки в море и в базе;
>30.05.1989г. (16.07.1989 ?) Выведена из боевого состава ВМФ;

>ПЛ «К-42»
>1980г. Текущий ремонт;
>1981г. Совершила 1 автономный поход на БС продолжительностью 40 суток;
>1983г. Совершила 1 автономный поход на БС продолжительностью 270 суток, из которых 130-140 суток были ходовы¬ми, пройдено (с пополнением запасов в пункте маневренного базирования) в надводном положении 4096 миль, в подвод¬ном - 21131 миля;
>1985г. Поставлена в средний ремонт со сроком окончания во II кв. 1988 г.;
>1988г. Принято решение о нецелесообразности окончания ремонта и подано предложе¬ние о выводе ПЛ из состава ВМФ;
>ПЛ «К-50»
>12.83-25.01.84г. Находилась на БС;
>1984-1988гг. Находилась в боевом дежурстве, отрабатывала задачи боевой подготовки в море и базе;
>04.09.88-27.01.89 Ремонт на СРЗ-10;
>19.04.1990г. Выведена из боевого состава ВМФ;

>Теперь некоторые выводы (мои) по использованию 627пр после 80гг.
>1. Как вы могли заметить (если конечно посты читаете внимательно, что вызывает сомнение) после 80 г. до 85 было 23 БС. 23/13=1,77 БС на ПЛ в пятилетку или 0,35 БС в год, т.е. говорить об интенсивном использовании ПЛ 627пр для решения задач БС некорректно (за исключением К-11 – 5 БС по 30 суток) , а после 85г. – лживо. Я не касаюсь распределения этих ПЛ по ТВД.
>2. ПЛ 627пр в основном использовались для проведения БП ПЛС, что вполне разумно, т.к. не отвлекались от решения задач БС более новые ПЛ.
>3. Если вам известно, что такое резерв (разной категории), то вы должны были догадаться (хотя у акустиков - «что слышу, то пою«, но в тоже время вы и офицер который «не только шапку носит»), что эти ПЛ в основном состояли в «резерве», а он ох как может пригодится в трудной ситуации.
>4.При той кораблестроительной программе которая существовала в те годы, так же нетрудно догадаться, что готовые экипажи могли потребоваться «здесь и сейчас» и времени, на их отработку с «нуля» могло и не быть, что тоже говорит о разумности использования ПЛ 1-го поколения в конце своей жизни.
>5. В 83-84г. совершены БС «К-50», «К-42», «К-159», «К-133», «К-11», «К-52», «К-3». С чего бы это? Вам надо напоминать, что случилось 1.09.83 или уже сами догадались. Это было не только наращивание сил БД и БС, а скорее всего и развертывание (или по вашему оставить всех в базе, чтоб одним махом накрыли).
>6. Задачи, которые ставились на поход, мне не ведомы, но думаю основная не борьба с ПЛ, ведь еще существуют КОН и ДЕСО, ОБК, «развитие успеха».
>7. ПЛ 627пр во время своего проектирования «затачивались» не только (и не столько), как борьба с ПЛ, и хотеть от «всесезонки» адекватного поведения зимой по меньшей мере глупо.

>Ну и основной вывод – не надо считать всех глупее себя, в руководстве тоже умные есть ;-)))

>Игорь

>ЗЫ Про 675 давать? Или дать возможность вам выполнить «домашнее задание»?
Всё понятно, счастье наше ещё что войны не случилось, а то бы весь ум обернулся десятками гробов с ядерными реакторами. БС это БС а оружие оно для войны. Какие то сиюминутные плюсы есть всегда. Даже стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время.
От Igor
К Сергей (10.03.2007 01:45:31)
Дата 10.03.2007 10:36:35

ндаа ;-)).


>Всё понятно, счастье наше ещё что войны не случилось, а то бы весь ум обернулся десятками гробов с ядерными реакторами. БС это БС а оружие оно для войны. Какие то сиюминутные плюсы есть всегда.

ндаа ;-)). Понятно, что ничего не понято ;-((.
Счастье это пришло не случайно, а благодаря нашим отцам (а для кого-то и дедам), их уму, целеустремленности, предусмотрительности и тяжелой работе.
Боевая служба представляет собой действия в целях предотвращения внезапного нападения противника с морских направлений, решения первоочередных задач БД непосредственно с началом войны, т.е. выполнение БОЕВОЙ ЗАДАЧИ в мирное время (так же между прочим как и пограничники, ПВО, РВСН).
Из "сиюминутных" плюсов складывается один БОЛЬШОЙ + на перспективу ;-))

>Даже стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время.
Во-во - лучьше рассуждать о философских воросах (как некоторым замполитам, когда они имеют смутное представление об обсуждаемых вопросах, а мозги "включать" не приучены) или введении "профсоюзов" ;-)))

Игорь

ЗЫ Про 675пр по НТВ смотрели? Pilotу большое спасибо! (понятно, что "срослось" случайно, но передача в тему беседы ;-))

ЗЫЫ А правила вижу читать не привыкли ;-((. "НЕ ДОПУСКАЕТСЯ:
п.3.4 Использование цитат свеpх необходимого для понимания темы. При этом поощряется использование веб-ссылок, помогающее избежать копирования на форум материалов, уже доступных в Интернете." "Список наpyшений: § Чpезмеpное цитиpование"
От Сергей
К Igor (10.03.2007 10:36:35)
Дата 10.03.2007 12:51:31

Re: ндаа ;-)).

Это вы имеете смутное представление об обсуждаемых вопросах. Вопрос: Вы всех оскарбляете кто не согласен с вашим мнением? По поводу акустики вы так и не отиветили - считаете что превосходства в дальности обнаружения в 80 у противника не было, или это не существенно? Как можно было это преодолеть?
От Igor
К Сергей (10.03.2007 12:51:31)
Дата 10.03.2007 14:45:09

Тумана все больше :-)

Интересный способ вести дисскусию ;-))

>Это вы имеете смутное представление об обсуждаемых вопросах.
Вашего мнения по поводу использования ПЛ 1-го поколения кроме как "обернулся десятками гробов с ядерными реакторами", "Большой прибор ГПД с экипажем в 100 человек?", "Если первое поколение было такое классное надо было его вообще не списывать и воевать на нём до сих пор.", "Это я к тому что лепить из д-ма конфету специальность нашего флота. При этом и Родину защитить не получается, и люди жизнью рискуют."
я к сожалению так и не услышал ;-((. не говоря уж об "аргументах и фактах" (за исключением факта константации отставания по шумности) и то:
"А Ещё при постройке наши лодки уступали, да ещё как, по этим параметрам" (насколько и как сильно отставали от ПЛ 1-го поколения вероятного противника, вы объяснить тоже не удосужились).

>Вопрос: Вы всех оскарбляете кто не согласен с вашим мнением?

Ткните пальцем в оскорбление. Специально перичитал все посты.
"Ну и основной вывод – не надо считать всех глупее себя, в руководстве тоже умные есть ;-)))"
"Желание веселить вас у меня не было ;-((, "
"Как говаривал небезизвестный К.Прутков "Узкий специалист подобен флюсу - его полнота так же относительна"
"(если конечно посты читаете внимательно, что вызывает сомнение)"
"Если вам известно, что такое резерв (разной категории), то вы должны были догадаться (хотя у акустиков - «что слышу, то пою«, но в тоже время вы и офицер который «не только шапку носит»),"
"ПЛ 627пр во время своего проектирования «затачивались» не только (и не столько), как борьба с ПЛ, и хотеть от «всесезонки» адекватного поведения зимой по меньшей мере глупо."
"ндаа ;-)). Понятно, что ничего не понято ;-((."
"Во-во - лучьше рассуждать о философских вопросах (как некоторым замполитам, когда они имеют смутное представление об обсуждаемых вопросах, а мозги "включать" не приучены) или введении "профсоюзов" ;-)))"

В особо "скользких" фразах стоят смайлики. В инете давно?

>По поводу акустики вы так и не отиветили - считаете что превосходства в дальности обнаружения в 80 у противника не было, или это не существенно? Как можно было это преодолеть?

А был вопрос по поводу акустики?
Опять читал, думал :-)) В посте http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/9/co/84233.htm или "Смотрим в "корень"(+)" уже было приведено начало дисскусии и ответ на "корневой" вопрос. С вашей стороны были лишь утверждения о упреждении в дальности обнаружения, с чем я кстати и не спорил (зачем сомневаться в очевидной и признаной всеми вещи?),а говорил лишь о том, что выполнение задачи поставленной 675 пр (с 627 думаю разобрались?) не зависело всецело лишь от одной "дальности обнаружения"?
Или опять на вопрос не ответил?
Ах да, акустика!
Не специалист, но по Р.Дж.Урику "акустика - одна из самых темных наук ;-))". Тут уж все могло зависеть от конкретной обстановки: глубине моря, ТРСЗ, эшелоне погружения, цели, солености, глубине ГСС (их количестве), времени года, ДЗАО, настроении командира, больного зуба акустика и т.д.
Могу привести пример. "Взяли" ДЕСО еще при формировании (атака длилась около 6 часов), т.е. пусть даже 4 часа х 14 узлов= 48 миль или почти 500 кбт (дистанцию, то я знаю точно - где формироался ДЕСО и где были мы, с расчетом совпадает), так вот, когда "минуты начали сжиматься как пружины", т.е уже необходимы были точные КПДЦ, цели потеряли ;-((( (60-100 кбт) - сплошная "каша". "Проявились" уже на 20-30 кбт на острых КУ (я думаю уважаемый serg не даст "соврать", что торпедная стрельба с острых КУ требует некоторых навыков и отличается по организации не только "ненормативной" лексикой). В общем "попали", только в догон. И это при 10 кратном упреждении в дальности обнаружения. Вот так.
Прошу расматривать пример, не как оправдание "ревущих коров", а просто как "случай из жизни".

Игорь

От Сергей
К Igor (10.03.2007 14:45:09)
Дата 11.03.2007 02:08:00

Re: Тумана все...

Согласен с Вами, акустика наука мутная. Однако расчитывать на случай тут нельзя. Тем более что на сосус и сартас гидрология практически не влияет. Но болезнь нашего флота - недооценка акустики. Есть ТРПЛ, стоит посчитать вероятности преодоления Рубежа Нордкап- Медвежий Фарреро исландского и пр.
Что касается оскарблений то вы прокуроров поминаете, то замполитов, я и к тем и к другим отношения не имею, более того очень их не люблю. Что касается профсоюза - этот вопрос нужно обдумать, по следующим основаниям:
1. Он есть и очень хорошо фунционирует во многих странах в т.ч и ФРГ. Согласитесь у немцев просто так ни чего не бывает, поэтому вопрос стоит обдумать.
2. С развалом КПСС ВС лишились очень важного рычага наведения порядка. Ранше экипаж или часть могли на партком командира вызвать высказать ему своё мнение как коммунисту, взыскание объявить, и этого боялись. А сейчас? Полный беспредел.
2. Как тогда так и сейчас многие вопросы связанные с материальными благами решались в замполитовских структурах, и решались часто несправедливо. Неужели выборная структура помешала бы?
3. Кроме этого в советское время был военный отдел ЦК, который в какой то мере реализовывал принцип разделения властей, и доносил до политического руководства своё видение ситуации в ВС. А сейчас?
Ни кто не говорит о подрыве принципа единоначалия. Но юридическая наука говорит что установление законности невозможно иначе как усложнением взаимоотношений.
Нм кто не говорит о подрыве единоначалия, но подумать надо.
От DuFF
К Igor (10.03.2007 10:36:35)
Дата 10.03.2007 10:55:57

Re: ндаа ;-)).



>ЗЫ Про 675пр по НТВ смотрели? Pilotу большое спасибо! (понятно, что "срослось" случайно, но передача в тему беседы ;-))

А мне не удалось посмотреть...Сучайно в Сети нигде нет?
От Esq
К Сергей (10.03.2007 01:45:31)
Дата 10.03.2007 09:28:51

Rе: Очередной "гвоздь"...

Не могли бы Вы, уважаемый Сергей, сокращать Ваши цитаты в ответах до разумного минимума?
Спасибо.
От Сергей
К Esq (10.03.2007 09:28:51)
Дата 10.03.2007 10:13:53

Re: Rе: Очередной

>Не могли бы Вы, уважаемый Сергей, сокращать Ваши цитаты в ответах до разумного минимума?
>Спасибо.
Виноват!