>3. Теперь просто мысли (без расчетов, для расчетов данных маловато ;-(((
>В связи с продолжительностью боевых походов ПЛ СФ можно с большой вероятностью предположить, что БС 80-х г.г. в основном неслась в Средиземном море (участники БС могут поправить – буду рад), причем в основном в восточной его части. Что из этого следует:
>- ПЛ использовалась по основному предназначению - «для нанесения ударов ракетами по боевым кораблям и судам противника, а также уничтожения военно-морских баз, портов, промышленных и административных центров», - в состав 6-го флота США в 80-х входило 3-5 авианосцев;
>- противолодочное прикрытие обеспечивалось ДЭПЛ 641пр, 877пр, кораблями 5 ОПЭСК, с сопутствующей задачей слежения за АУГ и АУС (на рубежах подъема самолетов);
>- решалась опреативно-стратегическая задача по «выносу» системы управления, ПВО и ДРЛО на приморских флангах европейского ТВД, для содействия успеху сухопутных группировок;
>- обстановка в 80-х на ближнем востоке была напряженная (хотя она там всегда напряженная ;-)))
>- авиационное прикрытие осуществлялось как 5-ой воздушной армией, так и авиацией базировавшейся в «дружественных» странах. «Очередной период качественных изменений в истребительной авиации пришелся на конец 70-х – начало 80-х годов, Так, в среднем максимальная скорость самолетов возросла до 3000 км/ч, дальность полета – до 3000 км».
>- задачи целеуказания решались как космическими средствами (“Касатка-Б”), так и самолетами-разведчиками, кораблями «непосредственного слежения» (в том числе РЗК и ГС);
>- не стоит так же забывать о том, что несмотря на появлением на вооружении ВМС США серии атомных АВУ типа "Нимитц", РКР типа "Тикондерога", эсминцев "Орли Берк", с их ПВО и ПРО на основе палубных истребителей "Томкэт" с ракетами "Феникс" и ЗРК "Иджис" в строю оставались и авианосцы типа «Мидуэй»;-));
>- ну и наверно нехватало еще современных ПЛ + у нас всегда найдется "ассиметричный" ответ на любую угрозу ;-));
>- говоря про недостатки нашего флота, мы не знаем какие проблемы были у НИХ, не стоит забывать про "Шефилд" и "Старк.
>В общем одназначно говорить о "смертниках" я бы не стал.
>С уважением
>Игорь
>ЗЫ Это про 675 СФ. Уважаемый Перископ может дополнить и поправить если где ошибаюсь, уж у него точно есть "видение" этого вопроса.
Уважаемый Игорь! С тем, что 6 флоту пришлось бы несладко - категорически согласен. Но! Как мне кажется, основная проблема была бы доити до Средиземного моря НЕОБНАРУЖЕННЫМИ. Думается, что в 80-х лодкам пр.675 это было бы в разы сложнее (если вообще возможно), нежели в то время когда они создавались..
>Уважаемый Игорь! С тем, что 6 флоту пришлось бы несладко - категорически согласен. Но! Как мне кажется, основная проблема была бы доити до Средиземного моря НЕОБНАРУЖЕННЫМИ. Думается, что в 80-х лодкам пр.675 это было бы в разы сложнее (если вообще возможно), нежели в то время когда они создавались..
Я не думаю, что с началом войны 675 (не только 675, а вообще любые) послали б в Средиземку (там осталось бы то, что уже было развернуто). Прорыв в Средиземку во время войны в современных условиях почти не реален (уже во время 2-ой мировой немцы сталкивались с трудностями, спросите "поручика Брумеля" - он в этом вопросе дока), поэтому и несли БС. Хотя могу догадываться, что скорее всего задача ЧФ (как впрочем и БФ) была в блокировании и содействовании сухопутным групировкам в захвате проливов.
На преходе? Узкий момент конечно, но во-первых это непродолжительный период, потом смена ПЛ (как часовых ;-)), ведь при переходе на пост тоже могут напасть) производилась в Средиземке и у меня нет уверенности, что на переходах осуществлялось непрерывное слежение. ПЛС тоже не "безграничны", уже во всю несли БС РПК СН и основные силы отвлекались на них.
Для других нашлись бы другие цели, поближе :-))