От Перископ
К Cyclone
Дата 03.03.2007 17:55:33
Рубрики Матчасть;

Re: Утилизация

>Альфред Семёнович, я помню Вы как-то говорили на форуме, что когда Вы были командиром 10 ДиПЛ Вам уже тогда приходила в голову мысль про очень низкие боевые возможности ПЛАРК проекта 670. А это уже второе поколение. Как Вы считаете, почему в нашем флоте до последнего держали в строю первые пароходы, тратя при этом на их содержание деньги? Ведь если бы их вовремя списали и утилизировали, то на высвободившиеся средства вполне можно было построить n-ое количество уже новых лодок.

В то время наша промышленность была не готова к разделке АПЛ.
От Cyclone
К Перископ (03.03.2007 17:55:33)
Дата 03.03.2007 18:43:13

Re: Утилизация

>В то время наша промышленность была не готова к разделке АПЛ.

Вполне может быть, но почему тогда просто не списали и не поставили на отстой, вместо того, чтобы их в море гонять? Ведь держать корабль на отстое с выгруженной зоной в десятки раз дешевле нежели держать его в море. А ведь в 80-х много лодок первого поколения не только проходили средний ремонт, но и перегрузку активных зон. Ровно для того, чтобы с 89 года встать приваренными к пирсу.
От Максим
К Cyclone (03.03.2007 18:43:13)
Дата 03.03.2007 19:03:54

Re: Утилизация

>>В то время наша промышленность была не готова к разделке АПЛ.
>
>Вполне может быть, но почему тогда просто не списали и не поставили на отстой, вместо того, чтобы их в море гонять? Ведь держать корабль на отстое с выгруженной зоной в десятки раз дешевле нежели держать его в море. А ведь в 80-х много лодок первого поколения не только проходили средний ремонт, но и перегрузку активных зон. Ровно для того, чтобы с 89 года встать приваренными к пирсу.

Этот вопрос, ИМХО, нужно отнести к политическим. Вспомните, что первое сделал пятнистый придурок после встречи с Рейганом? Стал активно уничтожать все лодки с БР средней дальности. Именно те, которых США боялись больше всего, против которых и сейчас нет ПРО. Вы ж знаете, что 70% сил ПЛО США были заточены именно на борьбу с ними. А "придерживали" их для политического торга. Опять же ИМХО.
Кстати, в основных КБ был разработан процесс полного жизненного цикла КАЖДОГО проекта, включая процесс утилизации.
На ТОФе готовилась даже базы отстоя и утилизации-Ракушка и БК. На СФ три или даже четыре.
С уважением-Максим
От Cyclone
К Максим (03.03.2007 19:03:54)
Дата 03.03.2007 19:08:27

Re: Утилизация

Повторюсь ещё раз: я веду речь про первое поколение, а не про второе. И по-моему это вовсе не политический вопрос, а вопрос здравого смысла.
От Максим
К Cyclone (03.03.2007 19:08:27)
Дата 03.03.2007 19:23:39

Re: Утилизация

>Повторюсь ещё раз: я веду речь про первое поколение, а не про второе. И по-моему это вовсе не политический вопрос, а вопрос здравого смысла.
Простите, невнимательно прочитал. Но хорошо помню, что на СФ в 80-х как-то поддерживали ремонтами только КС-19 (Хиросиму) и еще одну (точно не помню какую), но перегрузок зон-не было. Раз перегружали на одной только АБ (и то после скандала-банки взорвались). Остальные использовали для БП и учений-но ооочень редко.
Должен сказать, что подводники с 1 поколения (и ДЭПЛ тоже)не просто ГЕРОИ-нам, "кнопконажимателям"-привыкшим к комфорту-не чета.
С ув. Максим
От Cyclone
К Максим (03.03.2007 19:23:39)
Дата 03.03.2007 20:41:28

Re: Утилизация

К-33 - средний ремонт закончен в 83
К-55 - средний ремонт с перегрузкой зон с 81 по 83
К-178 - перегрузка зон в 1986
К-192 - средний ремонт с 81 по 85
К-47 - перегрузка зон в 89-90
К-1 - средний ремон до 81-85

Ну и т.д. продолжать можно долго