Форум РПФ: Статья

От	Cyclone
К	All
Дата	02.03.2007 12:45:51
Рубрики	Матчасть;

Утилизация

Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?

От	Leo
К	Cyclone (02.03.2007 12:45:51)
Дата	03.03.2007 17:05:10

Re: Утилизация

>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?

Основной причиной удержания всего этого хлама в боевом составе, по моему мнению, была косность верховного командования и показуха, исходившая от штабов.
Старенькому генералу ГШ, в общем, совершенно наплевать на то, какие лодки ходят в море, а уж что такое шумность, ему и подавно никто никогда не объяснял. Вот они и оценивали боеготовность флота по количеству лодок на БС. А по странной логике, в море в 80-е почему-то выгоняли именно старье. Например, больше чем 675-й проект, не морячил никто. А зачем? Это знают только те, кто его в море посылал. Новые лодки как раз "берегли". А уж про страшные автономки дизелей 641 проекта я вообще молчу - просто дурь какая-то - по 11 месяцев мариновать их в Средиземке!
В середине 80-х все компетентные офицеры знали, что по шумности все наше 1-2 поколение никуда не годится, и, кстати, не молчали, и писали на эту тему работы и доклады, но все как в болото.
По хорошему, любому было ясно, что пилить уже тогда надо было все ниже 667БДР по стратегам и 671РТМ по ПЛАТ, да и их потихоньку готовить к выводу в консервацию.
Но на флоте упорно скрывали факты отслеживания наших ракетоносцев на БС. В середине 80-х ВСЕ стратеги на Камчатке возвращались с БС окрашенными белой несмываемой краской. Так американцы издевались над нами - вот, мол, не только следим, но и отметины оставляем! А командирам ПЛ - хоть плюй в глаза! Боевая задача выполнена и точка! А краска - так это планктон!
Поспрашивайте у л/с стратегов того, да и нынешнего времени - был ли хоть раз зафиксирован ими хоть один контакт с ИПЛ на БС? Ни разу! Почему? Потому что скрывали, иначе - невыполнение задачи и снятие командира. А мы на РТМ практически из каждого выхода в район БП (не БС!) привозили по контакту с "лосём". И контакты подтвержались на г-а полигоне. И мы во все трубы трубили: в Авачинском заливе всегда присутствует минимум одна лодка противника! А стратеги этого не замечали. Зачем? Ведь тогда прощай продвижение по службе. А ведь просто по здравому смыслу понятно: ну не могли они ни разу не встретится противником! Просто по определению. Один мой знакомый, служивший акустиком на Акуле, рассказывал, как его вздрючили за осторожный доклад на БС по цели: "предполагаю, ПЛ". Командир ворвался в рубку, растоптал их, лично проверил вахтенный журнал ГА, затем проинструктировал весь ЦБ, что никто и никогда этого нигде не взболтнул.
При такой системе - конечно, мы непобедимы.

Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС. Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.
В результате такого сокрытия можно в какой-то мере понять и руководство ВМФ и ВС - они по сути не получали достоверной информации из штабов флотов и соединений о современном состоянии подводных сил и полном устаревании 70% лодок.
Вот вам и ответ.
А чем занималась разведка и что она докладывала - то мне неведомо. Наверно, что-то просачивалось, да только никто внимания не обращал, опять-таки из-за показухи.

С уважением, Leo

От	Илья на работе
К	Leo (03.03.2007 17:05:10)
Дата	09.03.2007 21:39:26

Re: Утилизация

>
>Основной причиной удержания всего этого хлама в боевом составе, по моему мнению, была косность верховного командования и показуха, исходившая от штабов.
Про политическое руководство тоже не надо забывать.

>Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС. Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.

Насчет ВСЕ уже много раз обсуждалось. Поисковых сил числеено не хватило бы.

С уважением.

От Кулиша привет :-)
Опять, намедни, про "якобы "Огайо" очень горячился :-))

От	Leo
К	Илья на работе (09.03.2007 21:39:26)
Дата	12.03.2007 17:45:32

Re: Утилизация

>>Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС. Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.
>
>Насчет ВСЕ уже много раз обсуждалось. Поисковых сил числеено не хватило бы.

Хватило. Задача для амров была архиважная, и они ничего не жалели для ее решения. В отличие от нас, которые одну Атрину на Севере и одну такую же на Камчатке провели - и гордимся до сих пор как дети. А враг это делал ежедневно и ежечасно.

>С уважением.

>От Кулиша привет :-)
>Опять, намедни, про "якобы "Огайо" очень горячился :-))
Виктору Петровичу - ответный привет и пожелания здоровья!

С уважением, Леонид

От	Илья на работе
К	Leo (12.03.2007 17:45:32)
Дата	12.03.2007 18:04:56

не хотелось бы опять в полемику влезать

не знаю как на ТОФе, но у нас на СФ периодически проверяли отсутствие слежения, в том числе использовали для этого Варшавы. Далеко не всегда сидел супостат на хвосте. Скажите, все 100% проверок они тоже ловко обходили?

От	Leo
К	Илья на работе (12.03.2007 18:04:56)
Дата	13.03.2007 21:26:00

Re: не хотелось... (-)

От	Leo
К	Илья на работе (12.03.2007 18:04:56)
Дата	13.03.2007 21:02:25

Re: не хотелось...

>не знаю как на ТОФе, но у нас на СФ периодически проверяли отсутствие слежения, в том числе использовали для этого Варшавы. Далеко не всегда сидел супостат на хвосте. Скажите, все 100% проверок они тоже ловко обходили?

И это тоже. Проверка отсутствия слежения проводилась и у нас, но это достаточно рутинная задача, и обход ее возможен, особенно если слежения проводится разнородными силами. Например, буи ваша "Варшава" вряд ли замечала. А Сосус и подавно. Кроме того, я немного знаком с тактикой этих проверок, и, не вступая в дискуссию по поводу деталей ввиду щекотливости темы, должен прямо заметить, что тактика была шаблонной, по крайней мере в 80-х, и достаточно легко могла быть обходена.
Вторая проблема, о которой я здесь не раз говорил - в том, что объективно все - и командир РПКСН, и командир дивизиии РПКСН и ком. флотилии - и так до МО, были крайне незаинтересованы в обнаружении слежения, посему несмотря на задачу многоцелевой лодки обнаружить, у них были рычаги давления на командира "Варшавы" (РТМа, "Барса" и т.п.) для сокрытия положительных результатов проверок. Не все, конечно, преступники, но, согласитесь, это вполне реально...
Хотя лично мне такие факты не известны. Но как-то здравый смысл подсказывает...

С уважением, Leo

От	Илья на работе
К	Leo (13.03.2007 21:02:25)
Дата	13.03.2007 23:21:27

про здравый смысл

>Хотя лично мне такие факты не известны. Но как-то здравый смысл подсказывает...
Он подсказывает, что то, что Вы тут говорите, называется пессимизм :-(
К которому за уши притягиваются факты :-((
>С уважением, Leo

От	Leo
К	Илья на работе (13.03.2007 23:21:27)
Дата	19.03.2007 16:16:20

Re: про здравый...

>Он подсказывает, что то, что Вы тут говорите, называется пессимизм :-(

Как известно, пессимист - лишь хорошо информированный оптимист. :-)

>К которому за уши притягиваются факты :-((

А по поводу ушей. Ведь Вам наверняка известны факты сговора командиров самых разных кораблей с целью "улучшить" результаты учений, стрельб и т.п. Подводдники с надводниками договаривались заранее о маневрировании в районе и о посылочках гидролокатором с целью обозначить место, ПЛ с ПЛ - по ЗПС помогали другу друг другу найти себя, журналы переписывали, схему маневрирования меняли задним числом и т.д. А зная это, нетрудно предположить и то, что я предполагал выше. Это же все звенья одной цепи - нечестность в учении ведет к вранью в бою (или на БС).

Впрочем, дискуссию пора прекратить ввиду невозможности установления истины. И Ваши, и мои предположения лишь предположения, у Вас - оптимизм, у меня ... хм... информированный оптимизм ;-)

С уважением, Leo

От	Илья на работе
К	Leo (19.03.2007 16:16:20)
Дата	19.03.2007 20:27:18

Re: про здравый...

>>Он подсказывает, что то, что Вы тут говорите, называется пессимизм :-(
>
>Как известно, пессимист - лишь хорошо информированный оптимист. :-)
Не всегда так.

>>К которому за уши притягиваются факты :-((
>
>А по поводу ушей. Ведь Вам наверняка известны факты сговора командиров самых разных кораблей с целью "улучшить" результаты учений, стрельб и т.п. Подводдники с надводниками договаривались заранее о маневрировании в районе и о посылочках гидролокатором с целью обозначить место, ПЛ с ПЛ - по ЗПС помогали другу друг другу найти себя, журналы переписывали, схему маневрирования меняли задним числом и т.д. А зная это, нетрудно предположить и то, что я предполагал выше. Это же все звенья одной цепи - нечестность в учении ведет к вранью в бою (или на БС).

>Впрочем, дискуссию пора прекратить ввиду невозможности установления истины. И Ваши, и мои предположения лишь предположения, у Вас - оптимизм, у меня ... хм... информированный оптимизм ;-)

Я не против того, что следили, что сговаривались и т.д. и т.п. Я против формулировки "ВСЕ", т.е. 100%. У нас в штабах тоже не одни идиоты и очковтиратели сидели.

>С уважением, Leo

От	Сергей
К	Leo (03.03.2007 17:05:10)
Дата	03.03.2007 22:17:10

Re: Утилизация

>>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?
>
>Основной причиной удержания всего этого хлама в боевом составе, по моему мнению, была косность верховного командования и показуха, исходившая от штабов.
>Старенькому генералу ГШ, в общем, совершенно наплевать на то, какие лодки ходят в море, а уж что такое шумность, ему и подавно никто никогда не объяснял. Вот они и оценивали боеготовность флота по количеству лодок на БС. А по странной логике, в море в 80-е почему-то выгоняли именно старье. Например, больше чем 675-й проект, не морячил никто. А зачем? Это знают только те, кто его в море посылал. Новые лодки как раз "берегли". А уж про страшные автономки дизелей 641 проекта я вообще молчу - просто дурь какая-то - по 11 месяцев мариновать их в Средиземке!
>В середине 80-х все компетентные офицеры знали, что по шумности все наше 1-2 поколение никуда не годится, и, кстати, не молчали, и писали на эту тему работы и доклады, но все как в болото.
>По хорошему, любому было ясно, что пилить уже тогда надо было все ниже 667БДР по стратегам и 671РТМ по ПЛАТ, да и их потихоньку готовить к выводу в консервацию.
>Но на флоте упорно скрывали факты отслеживания наших ракетоносцев на БС. В середине 80-х ВСЕ стратеги на Камчатке возвращались с БС окрашенными белой несмываемой краской. Так американцы издевались над нами - вот, мол, не только следим, но и отметины оставляем! А командирам ПЛ - хоть плюй в глаза! Боевая задача выполнена и точка! А краска - так это планктон!
>Поспрашивайте у л/с стратегов того, да и нынешнего времени - был ли хоть раз зафиксирован ими хоть один контакт с ИПЛ на БС? Ни разу! Почему? Потому что скрывали, иначе - невыполнение задачи и снятие командира. А мы на РТМ практически из каждого выхода в район БП (не БС!) привозили по контакту с "лосём". И контакты подтвержались на г-а полигоне. И мы во все трубы трубили: в Авачинском заливе всегда присутствует минимум одна лодка противника! А стратеги этого не замечали. Зачем? Ведь тогда прощай продвижение по службе. А ведь просто по здравому смыслу понятно: ну не могли они ни разу не встретится противником! Просто по определению. Один мой знакомый, служивший акустиком на Акуле, рассказывал, как его вздрючили за осторожный доклад на БС по цели: "предполагаю, ПЛ". Командир ворвался в рубку, растоптал их, лично проверил вахтенный журнал ГА, затем проинструктировал весь ЦБ, что никто и никогда этого нигде не взболтнул.
>При такой системе - конечно, мы непобедимы.

>Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС. Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.
>В результате такого сокрытия можно в какой-то мере понять и руководство ВМФ и ВС - они по сути не получали достоверной информации из штабов флотов и соединений о современном состоянии подводных сил и полном устаревании 70% лодок.
>Вот вам и ответ.
>А чем занималась разведка и что она докладывала - то мне неведомо. Наверно, что-то просачивалось, да только никто внимания не обращал, опять-таки из-за показухи.

>С уважением, Leo
Полностью с вами согласен, за исключением одного- будучи сам акустиком на барсе неоднократно воевал на ПТУ с БДРми. Дальности были такие, что надо было вплотную сблизится, и то они не слышали, так что про отсутствие контактов с Лосем может и правда.надеюсь уважаемый Перескоп прочёл Ваш пост.

От	Leo
К	Сергей (03.03.2007 22:17:10)
Дата	04.03.2007 18:01:23

Re: Утилизация

>Полностью с вами согласен, за исключением одного- будучи сам акустиком на барсе неоднократно воевал на ПТУ с БДРми. Дальности были такие, что надо было вплотную сблизится, и то они не слышали, так что про отсутствие контактов с Лосем может и правда.надеюсь уважаемый Перескоп прочёл Ваш пост.

Уважаемый коллега,

По БДР. Надеюсь, это уже не большая тайна. Акустиком на РТМ я работал с ними неоднократно в дуэльных ситуациях. Не смея подвергать сомнению Вашу квалификацию, скажу все же, что обнаружение БДР на 50-70 кбт не представляет никакой сложности. Помимо хороших вальных и лопасных составляющих этот чемодан имеет один характерный рудимент - при скоростях более 6-8 узлов начинает резко возрастать гидродинамический шум обтекания корпуса, причем он растет лавинообразно с увеличением скорости, и прослушивается даже не как журчание "ручейка", как ,например, у тоже немаленькой "Огайо", а как бодрый горный поток с прихлопывании и бульканиями, а иногда каким-то грохотов внутри этого "горба". На маленьких дистанциях (5-15 кбт) цель наблюдается как 2 цели - винт и это самое журчание. На СКАТ-КС это два больших "прыщика" на ПКО. Другое дело, что БДР, конечно, нельзя сравнивать с 70-м проектом, но это не означает его хороших акустических качеств. Я вообще не понимаю конструктора "чемодана", который почти не закруглил передних острых углов прямоугольника за ограждением рубки. Это же жуткое ухуджение гидродинамики!
По "Барсам",1-му и 3-му корпусу я тоже, кстати, работал. И уже высказвал здесь свое пессимистическое мнение, что не очень-то они и малошумны. Возможно, более младшие корпуса были и лучше, но 1-й и 3-й шумели достаточно, чтобы на РТМ мы чувствовли себя с ними равными. И винт у них хороший ряд давал, и турбинка пела, хоть и почище РТМ, но все же внятно. Но в этом вопросе считаю себя не до конца компетентным, поэтому настамивать на своем мнении не буду. Возможно, в 90-х вы морячили на малошумных кораблях.

С уважением, Leo

От	Сергей
К	Leo (04.03.2007 18:01:23)
Дата	04.03.2007 22:00:23

Re: Утилизация

>>Полностью с вами согласен, за исключением одного- будучи сам акустиком на барсе неоднократно воевал на ПТУ с БДРми. Дальности были такие, что надо было вплотную сблизится, и то они не слышали, так что про отсутствие контактов с Лосем может и правда.надеюсь уважаемый Перескоп прочёл Ваш пост.
>
>Уважаемый коллега,

>По БДР. Надеюсь, это уже не большая тайна. Акустиком на РТМ я работал с ними неоднократно в дуэльных ситуациях. Не смея подвергать сомнению Вашу квалификацию, скажу все же, что обнаружение БДР на 50-70 кбт не представляет никакой сложности. Помимо хороших вальных и лопасных составляющих этот чемодан имеет один характерный рудимент - при скоростях более 6-8 узлов начинает резко возрастать гидродинамический шум обтекания корпуса, причем он растет лавинообразно с увеличением скорости, и прослушивается даже не как журчание "ручейка", как ,например, у тоже немаленькой "Огайо", а как бодрый горный поток с прихлопывании и бульканиями, а иногда каким-то грохотов внутри этого "горба". На маленьких дистанциях (5-15 кбт) цель наблюдается как 2 цели - винт и это самое журчание. На СКАТ-КС это два больших "прыщика" на ПКО. Другое дело, что БДР, конечно, нельзя сравнивать с 70-м проектом, но это не означает его хороших акустических качеств. Я вообще не понимаю конструктора "чемодана", который почти не закруглил передних острых углов прямоугольника за ограждением рубки. Это же жуткое ухуджение гидродинамики!
>По "Барсам",1-му и 3-му корпусу я тоже, кстати, работал. И уже высказвал здесь свое пессимистическое мнение, что не очень-то они и малошумны. Возможно, более младшие корпуса были и лучше, но 1-й и 3-й шумели достаточно, чтобы на РТМ мы чувствовли себя с ними равными. И винт у них хороший ряд давал, и турбинка пела, хоть и почище РТМ, но все же внятно. Но в этом вопросе считаю себя не до конца компетентным, поэтому настамивать на своем мнении не буду. Возможно, в 90-х вы морячили на малошумных кораблях.

>С уважением, Leo
Так я и говорю, они нас не слышали, а мы их с любых дистанций. Я был на барсе. 3 корпус барса считался одним из самых тихих.

От	Максим
К	Leo (03.03.2007 17:05:10)
Дата	03.03.2007 18:29:05

Ряд существенных уточнений

>>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток.
У НИХ на КАЖДУЮ лодку (или группу) отстоя строили новую лодку (с новыми боевыми качествами)
>>А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?
Загибаете, уважаемый.
Имел честь изучать отчет 1980г. по испытаниям заурядной серийной РПКСН 667А после ремонта(на ней кстати служил к-ром БЧ-5 один из уважаемых участников нашего форума).
Так вот шумность этой ПЛ была на 6(!!!!!!)дб ниже норм по характерным дискретам!!!!. И всего лишь только благодаря настойчивости, принципиальности, грамотности и огромной личной работе экипажа. Правда никого не наградили. Только командира в виде исключения отправили в академию (по возрасту уже не проходил). Потом БДР-ом командовал.
>Основной причиной удержания всего этого хлама в боевом составе, по моему мнению, была косность верховного командования и показуха, исходившая от штабов.
>Старенькому генералу ГШ, в общем, совершенно наплевать на то, какие лодки ходят в море, а уж что такое шумность, ему и подавно никто никогда не объяснял.
Неправда! Генералов в ГШ (если речь о ВМФ) было всего 3 и к шумности они отношения не имели. А адмиралы знали о ней хорошо. Лично имел беседу с известным в-а Проценко Виктором Трофимовичем (бывший командир Новороссийской бригады ТК времен ВОВ)-бывшим генинспектором ВС СССР. Он про шумность ПЛ знал на таком уровне-нам бы так!
>Вот они и оценивали боеготовность флота по количеству лодок на БС.
Не они, а Генштаб и военный отдел ЦК, это знать надо.
>А по странной логике, в море в 80-е почему-то выгоняли именно старье. Например, больше чем 675-й проект, не морячил никто.
Это вы не знаете. Коэффициент оперативной напряженности самый большой в начале 80-х был у стратегов. Даже в интернете об этом есть на сайте некоего Мясникова.
>А зачем? Это знают только те, кто его в море посылал. Новые лодки как раз "берегли". А уж про страшные автономки дизелей 641 проекта я вообще молчу - просто дурь какая-то - по 11 месяцев мариновать их в Средиземке!
Переходы с Севера и обратно очень трудны. Экипажи иногда меняли в Югославии, Египте и даже в море.
>В середине 80-х все компетентные офицеры знали, что по шумности все наше 1-2 поколение никуда не годится, и, кстати, не молчали, и писали на эту тему работы и доклады, но все как в болото.
А про некомпетентных что скажете? Или шумность это вещь в себе? Я редко встречал офицера (не РТС) который вообще знал что такое ДБ и с чем его едять мухи. А про существование РКНШ вообще единицы знали.
>По хорошему, любому было ясно, что пилить уже тогда надо было все ниже 667БДР по стратегам и 671РТМ по ПЛАТ, да и их потихоньку готовить к выводу в консервацию.
Так кстати и делали. Только вы упустили, что было известное как 054 совместное решение по шумности-грамотный документ, но реализовался очень плохо.
>Но на флоте упорно скрывали факты отслеживания наших ракетоносцев на БС. В середине 80-х ВСЕ стратеги на Камчатке возвращались с БС окрашенными белой несмываемой краской. Так американцы издевались над нами - вот, мол, не только следим, но и отметины оставляем! А командирам ПЛ - хоть плюй в глаза! Боевая задача выполнена и точка! А краска - так это планктон!
А вот на Севере не все такими возвращались (и кстати не "белой" и не краской)
>Поспрашивайте у л/с стратегов того, да и нынешнего времени - был ли хоть раз зафиксирован ими хоть один контакт с ИПЛ на БС? Ни разу! Почему? Потому что скрывали, иначе - невыполнение задачи и снятие командира.
Зачем неправду говорить? Откуда вам это известно? Честно докладывали. Попробовали бы скрыть. Контроль то был "многослойный"!
>А мы на РТМ практически из каждого выхода в район БП (не БС!) привозили по контакту с "лосём". И контакты подтвержались на г-а полигоне. И мы во все трубы трубили: в Авачинском заливе всегда присутствует минимум одна лодка противника!
РТМ для того и предназначен был.
>А стратеги этого не замечали. Зачем? Ведь тогда прощай продвижение по службе. А ведь просто по здравому смыслу понятно: ну не могли они ни разу не встретится противником! Просто по определению.
Вы хоть знаете разницу между ГА комплексами стратегов и РТМ?
>Один мой знакомый, служивший акустиком на Акуле, рассказывал, как его вздрючили за осторожный доклад на БС по цели: "предполагаю, ПЛ". Командир ворвался в рубку, растоптал их, лично проверил вахтенный журнал ГА, затем проинструктировал весь ЦБ, что никто и никогда этого нигде не взболтнул.
Ну и потом все равно имел бледный вид (если только это правда, а не треп).
>При такой системе - конечно, мы непобедимы.
А так никто и не говорит, если заметили. Даже наоборот. Все здесь достаточно самокритичны.
>Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС.
Простите, но это, ооочень мягко-неправда!
>Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.
Естественно. Об этом знали только имевшие данные о слежении и ГШ от ГРУ.
>В результате такого сокрытия можно в какой-то мере понять и руководство ВМФ и ВС - они по сути не получали достоверной информации из штабов флотов и соединений о современном состоянии подводных сил и полном устаревании 70% лодок.
Все они великолепно знали.
>Вот вам и ответ.
>А чем занималась разведка и что она докладывала - то мне неведомо. Наверно, что-то просачивалось, да только никто внимания не обращал, опять-таки из-за показухи.
Вот показуху-то как раз робяты со Старой площади поощряли и "генеральным принимателям решений" отфильтровывали и докладывали. Докладывали то, что им хотелось слышать. Время такое бвло. При Д.Ф.Устинове это было очень трудно. Но все же было.
Как резюме-приходилось слышать рассказ одного из очень опытных подводников, который присутствовал на сдаче задач 2 и 3 на ТОФЕ. Так там ребята под перископ в шторм всплывать не умели-к поверхности "спинами" прилипали на раз и регулярно, элементарнейшие рекомендации по предотвращению обнаружения (углы перекладки рулей, скорость развития оборотов, скорость циркуляции, мин. запас по травлению пара, меры по предупреждению поддифферентовок и хренову кучу других) просто либо не знали либо не выполняли.
Про уход за системами амортизации и элементарные противошумные ППР он уж без матюгов и не вспоминал.
>С уважением, Leo
Взаимно-Максим.

От	Leo
К	Максим (03.03.2007 18:29:05)
Дата	04.03.2007 18:21:40

Re: Ряд существенных...

>Загибаете, уважаемый.
>Имел честь изучать отчет 1980г. по испытаниям заурядной серийной РПКСН 667А после ремонта(на ней кстати служил к-ром БЧ-5 один из уважаемых участников нашего форума).
>Так вот шумность этой ПЛ была на 6(!!!!!!)дб ниже норм по характерным дискретам!!!!. И всего лишь только благодаря настойчивости,
принципиальности, грамотности и огромной личной работе экипажа. Правда никого не наградили. Только командира в виде исключения отправили в академию (по возрасту уже не проходил). Потом БДР-ом командовал.

Нисколько не умаляя заслуг экипажа, должен все же заметить, что это не принципиальное уменьшение шумности. Мнжно привести такое сравнение. шумность "лося" - это жужжание пчелы, а шумность БДР - стук дизеля трактора. Даже уменьшив грохот его дизеля в 2 раза, с пчелой все равно сравниться Вы не сможете.

>>>Неправда! Генералов в ГШ (если речь о ВМФ) было всего 3 и к шумности они отношения не имели. А адмиралы знали о ней хорошо. Лично имел беседу с известным в-а Проценко Виктором Трофимовичем (бывший командир Новороссийской бригады ТК времен ВОВ)-бывшим генинспектором ВС СССР. Он про шумность ПЛ знал на таком уровне-нам бы так!

Я имел в виду Генеральный штаб ВС, и генерала, а не адмирала.

>Это вы не знаете. Коэффициент оперативной напряженности самый большой в начале 80-х был у стратегов. Даже в интернете об этом есть на сайте некоего Мясникова.

Возможно, стратеги на то и стратели, что быть на БС. А вот из многоцелевыз больше всего приходилось на 675-е

>Переходы с Севера и обратно очень трудны. Экипажи иногда меняли в Югославии, Египте и даже в море.

Я имел в виду - зачем вообще они были нужны. Скрытность 641 проекта - "0", за редким исключением талантливых командиров. Американцы к тому времени все дизеля поставили в консервацию.

>Так кстати и делали. Только вы упустили, что было известное как 054 совместное решение по шумности-грамотный документ, но реализовался очень плохо.

Что делали? Мы про 80-е годы. Ничего тогда не пилили и из состава флота не выводили. Только большинство 627 проектов просто стояли у пирса. А К-14 на Камчатке в 1985 году еще имела полный экипаж и отрабатывала задачи БП.

>А вот на Севере не все такими возвращались (и кстати не "белой" и не краской)

Ну и что. Это еще не значит - не отслеженными. Вам просто это не показали.

>Зачем неправду говорить? Откуда вам это известно? Честно докладывали. Попробовали бы скрыть. Контроль то был "многослойный"!

А Вы откуда это знаете? Ваша служба на статеге в ЦП проходила? И что - вы хоть раз слышали о контакте с ИПЛ? Почему тогда все выполняли задачи и никого раньше времени с БС не возвращали? Вы не задумывались? Но просто по здравому смыслу - ну неужели ВСЕ были такаи талантливыми, что проходили Нордкап-Медвежий невидимками? Ну хоть один должен был быть обнаружен? И где он? Мне такие случаи неизвестны.

>РТМ для того и предназначен был.

Предназначение РТМ не избавляет стратега от обязанности следить за подводной обстановкой

>Вы хоть знаете разницу между ГА комплексами стратегов и РТМ?

Да, знаете, как-то знаком. Например, у БДРМ очень даже небольшая разница. А у нас на дивизии однажды 670-й проект с "Керчью" привез контакт с "Лос-Анжелесом". Дело, наверно, не только в ГАК, но и в квалификации РТС и, главное, в желании командира выполнять боевые задачи не формально, а фактчески!

>Ну и потом все равно имел бледный вид (если только это правда, а не треп).

Зато командир имел имел геройский вид - поставленные задачи выполнены!

>Простите, но это, ооочень мягко-неправда!

Оппонируйте, если неправда!

>Вот показуху-то как раз робяты со Старой площади поощряли и "генеральным принимателям решений" отфильтровывали и докладывали. Докладывали то, что им хотелось слышать. Время такое бвло. При Д.Ф.Устинове это было очень трудно. Но все же было.

Да я про это и говорил, я же не ГШ ВМФ имел в виду. В квалификации, например, Константина Валентиновича Макарова, НШ ВМФ в конце 80-х, я никогда не сомневался.

> Как резюме-приходилось слышать рассказ одного из очень опытных подводников, который присутствовал на сдаче задач 2 и 3 на ТОФЕ. Так там ребята под перископ в шторм всплывать не умели-к поверхности "спинами" прилипали на раз и регулярно, элементарнейшие рекомендации по предотвращению обнаружения (углы перекладки рулей, скорость развития оборотов, скорость циркуляции, мин. запас по травлению пара, меры по предупреждению поддифферентовок и хренову кучу других) просто либо не знали либо не выполняли.
>Про уход за системами амортизации и элементарные противошумные ППР он уж без матюгов и не вспоминал.

Это все старый беспредметный спор, где лучше служили, на Севере или Камчатке, давайте в это болото не лезть. Заявление, что у нас все хорошие, а у вас все дураки - есть глупость. И там, и там были дураки, а были и таланты, просто человек слаб, и всегда хочется "своих" считать лучшими.

С уважением, Leo

От	Сергей
К	Максим (03.03.2007 18:29:05)
Дата	03.03.2007 23:22:12

Re: Ряд существенных...

От	Перископ
К	Leo (03.03.2007 17:05:10)
Дата	03.03.2007 18:00:28

Re: Утилизация

>>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?
>
>Основной причиной удержания всего этого хлама в боевом составе, по моему мнению, была косность верховного командования и показуха, исходившая от штабов.
>Старенькому генералу ГШ, в общем, совершенно наплевать на то, какие лодки ходят в море, а уж что такое шумность, ему и подавно никто никогда не объяснял. Вот они и оценивали боеготовность флота по количеству лодок на БС. А по странной логике, в море в 80-е почему-то выгоняли именно старье. Например, больше чем 675-й проект, не морячил никто. А зачем? Это знают только те, кто его в море посылал. Новые лодки как раз "берегли". А уж про страшные автономки дизелей 641 проекта я вообще молчу - просто дурь какая-то - по 11 месяцев мариновать их в Средиземке!
>В середине 80-х все компетентные офицеры знали, что по шумности все наше 1-2 поколение никуда не годится, и, кстати, не молчали, и писали на эту тему работы и доклады, но все как в болото.
>По хорошему, любому было ясно, что пилить уже тогда надо было все ниже 667БДР по стратегам и 671РТМ по ПЛАТ, да и их потихоньку готовить к выводу в консервацию.
>Но на флоте упорно скрывали факты отслеживания наших ракетоносцев на БС. В середине 80-х ВСЕ стратеги на Камчатке возвращались с БС окрашенными белой несмываемой краской. Так американцы издевались над нами - вот, мол, не только следим, но и отметины оставляем! А командирам ПЛ - хоть плюй в глаза! Боевая задача выполнена и точка! А краска - так это планктон!
>Поспрашивайте у л/с стратегов того, да и нынешнего времени - был ли хоть раз зафиксирован ими хоть один контакт с ИПЛ на БС? Ни разу! Почему? Потому что скрывали, иначе - невыполнение задачи и снятие командира. А мы на РТМ практически из каждого выхода в район БП (не БС!) привозили по контакту с "лосём". И контакты подтвержались на г-а полигоне. И мы во все трубы трубили: в Авачинском заливе всегда присутствует минимум одна лодка противника! А стратеги этого не замечали. Зачем? Ведь тогда прощай продвижение по службе. А ведь просто по здравому смыслу понятно: ну не могли они ни разу не встретится противником! Просто по определению. Один мой знакомый, служивший акустиком на Акуле, рассказывал, как его вздрючили за осторожный доклад на БС по цели: "предполагаю, ПЛ". Командир ворвался в рубку, растоптал их, лично проверил вахтенный журнал ГА, затем проинструктировал весь ЦБ, что никто и никогда этого нигде не взболтнул.
>При такой системе - конечно, мы непобедимы.

>Я уже не раз здесь высказывал свое убеждение: ВСЕ наши стратеги в 80-х годах отслежвались на всем протяжении БС. Когда я написал это в закрытом реферате в те годы, один уважаемый мной офицер штаба, рецензируя работу, посоветовал мне смягчить формулировку - не покушайся, мол, на стратегические вопросы, не надо, не твой уровень.
>В результате такого сокрытия можно в какой-то мере понять и руководство ВМФ и ВС - они по сути не получали достоверной информации из штабов флотов и соединений о современном состоянии подводных сил и полном устаревании 70% лодок.
>Вот вам и ответ.
>А чем занималась разведка и что она докладывала - то мне неведомо. Наверно, что-то просачивалось, да только никто внимания не обращал, опять-таки из-за показухи.

>С уважением, Leo

Про стареньких генералов - это ерунда. Все всё прекрасно знали. В 1972 г нас (командиров) собирал Ком ТОФ адм. СмирновН.И. и всё рассказывал про Сосус, наши и штатовские шумности, г/а! Мы постоянно отстаем от США в этих вопросах

От	Leo
К	Перископ (03.03.2007 18:00:28)
Дата	04.03.2007 18:31:39

Re: Утилизация

>
>Про стареньких генералов - это ерунда. Все всё прекрасно знали. В 1972 г нас (командиров) собирал Ком ТОФ адм. СмирновН.И. и всё рассказывал про Сосус, наши и штатовские шумности, г/а! Мы постоянно отстаем от США в этих вопросах

Альфред Семенович, здравствуйте!

спасибо за уточнение, но я имел в виду ГШ ВС, и именно генералов, которые, насколько я понимаю, определяли количество и качество ПЛ на БС.
По воспоминаниям участников Карибского кризиса, они дизеля с атомными путали, не то что проекты разбирали.

С уважением, Леонид

От	Перископ
К	Leo (04.03.2007 18:31:39)
Дата	04.03.2007 18:40:16

Re: Утилизация

>>
>>Про стареньких генералов - это ерунда. Все всё прекрасно знали. В 1972 г нас (командиров) собирал Ком ТОФ адм. СмирновН.И. и всё рассказывал про Сосус, наши и штатовские шумности, г/а! Мы постоянно отстаем от США в этих вопросах
>
>Альфред Семенович, здравствуйте!

>спасибо за уточнение, но я имел в виду ГШ ВС, и именно генералов, которые, насколько я понимаю, определяли количество и качество ПЛ на БС.
>По воспоминаниям участников Карибского кризиса, они дизеля с атомными путали, не то что проекты разбирали.

>С уважением, Леонид

Ошибаетесь, в ГШ ВС этими вопросами занимались не генералы, а адмиралы, которые входили в штат ГШ ВС и были достаточно подготовлены. Маршалы, конечно, многого не знали...

От	YuriK
К	Cyclone (02.03.2007 12:45:51)
Дата	02.03.2007 16:16:27

Re: Утилизация

От	Сергей
К	YuriK (02.03.2007 16:16:27)
Дата	02.03.2007 17:06:47

Re: Утилизация

От	Перископ
К	Сергей (02.03.2007 17:06:47)
Дата	02.03.2007 17:47:44

Re: Утилизация

>>>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?
>>
>>Да потому что тогда об этом никто не задумывался, в отстой - и всё. Утилизация это во многом не менее технологичный процесс, чем постройка, а в 80-е наша наука и промышленность даже не задумывались о создании соответствующих технологий.
>
>А ещё количеством пароходов определялось количество адмиралов. Вот их и не списывали, даже более того в рыбачем в конце 80 создали из 1 покаление даже новое соединение, адмиралов получили кто надо, и тихо расформировали.

Вот этого я не потерплю! Укажите конкретно годы, что за соединение и какие адмиралы???
Хватит лить грязь уважаемый!

От	DuFF
К	Перископ (02.03.2007 17:47:44)
Дата	03.03.2007 12:02:38

Re: Утилизация

От	Cyclone
К	DuFF (03.03.2007 12:02:38)
Дата	03.03.2007 12:11:13

Re: Утилизация

Если Видяево и 1-ое поколение то это 7-ая дивизия. 675 у них были. Вот только в то время дивизия состояла не только из 1-го поколения. В её состав уже входили лодки 671РТМ.

От	Канарис
К	Cyclone (03.03.2007 12:11:13)
Дата	03.03.2007 14:06:44

Re: Утилизация

>Если Видяево и 1-ое поколение то это 7-ая дивизия. 675 у них были. Вот только в то время дивизия состояла не только из 1-го поколения. В её состав уже входили лодки 671РТМ.

(К-3, К-5, К-8, К-11, К-21, К-181, К-152, К-50, К-52). Это славная
17 дивизия 11 Флотилия, Гремиха. В 70-х ещё ходили на БС,
в 80-х была одна попытка (помоему К-11) за островом Витте прогуляться
а больше непомню. Не считая перехода на буксире с Гремихи в Нерпу.
Чем она кончилась все помнят.
Наверное лозунг такой был: не числом так количеством. Ну или там врага на себя отвлечь (типа вызываю огонь на себя). Но для этого в море надо было выйти, а в 80-х это уже было проблематично (даже в начале 80-х)
А ребята там служили всякие (вон Иванов, который рыжий) даже до командующего ДКБФ дослужился, а 17-й командовал когда она намертво была к пирсам пришвартована, Шашков до зам. министра обороны по спорту,
Но разговор не о людях, а о железе. Тогда ракетный флот ускоренно строился, так ускоренно и такими темпами, что последствия не заставили себя долго ждать (А ведь были не только Флот, а ещё и Армия, и авиация, и Афган, и цены на нефть (которая чёрное золото) упали, так что всё вместе
и привело к известным последствиям. И винить в этом Горбачёва и иже с ним
не серьёзно, это разговоры для пацанов. Просто не по сеньке шапка оказалась. Как сказал небезызвестный товарищ Рэйган, мы просто будем наращивать гонку вооружений, и советы сами себя угробят.
Я уже говорил раньше, что полёты в космос на фоне небоскрёбов и шикарных лимузинов - это одно, а теже полёты когда пол страны ходит в лаптях
и живёт в избах под соломой (правда в экологически чистых) и до ветру ходит за сарай - это совсем другое.
А утилизация и в те времена проводилась активно, возьмите Беллуновскую карту и посмотрите вокруг Новой Земли, тоесть утилизация тоже советскими
методами проводилась. Политика партии нашей родной коммунистической такая была, вот результаты такой политики и пожинаем. Конечно можно бороться
за победу социализма (коммунизма и октябрьской революции) во всём мире, это намного легче чем построить нормальную жизнь в своей стране,
зато всегда можно оправдываться временными трудностями (бесконечными).
К сожалению история как всегда начинает повторяться, так что готовьтесь ремешки опять потуже затягивать.
Думаю эта тема получит дальнейшее развитие в высказываниях наших известных ура-патриотов, они такого не пропустят, только ненадо тогда плакать по поводу маленьких пенсий, маленькой зарплаты и т.д.
С уважением . Василий.

От	Igor
К	Канарис (03.03.2007 14:06:44)
Дата	03.03.2007 16:49:06

К теме утилизации отношения имеет мало ;-(((+)

День добрый.

> Наверное лозунг такой был: не числом так количеством. Ну или там врага на себя отвлечь (типа вызываю огонь на себя).
Наверно следует читать вместо "числом" - "качеством"?.
Посмотрите на фото со спутника по мойму Норфолка (могу ошибаться, на форуме приводились снимки, может где в архивах лежат). Около 60 вымпелов в консервации стояло (может и сейчас стоит, снимки вроде 2003г. были). Зачем спрашивается?

>Но для этого в море надо было выйти, а в 80-х это уже было проблематично (даже в начале 80-х)
Здесь согласен.Тылы после войны обленились ;-((. Командиры соединений (объединений) перестали обращать внимания на такую мелочь как "лодка с моря идет, а на пирсе, кроме дежурного, все службы во главе с начальником тыла встречают, заявки приняли, запасы пополнили, корабль к выходу в море готов". Старые товарищи как легенду передавали, что вроде раньше ТАК БЫЛО ;-(( (один раз что-то подобное видел - 20 августа 1991г., подходили к базе около 21.30, на пирсе кран для погрузки, торпеда на тележке (практику на боевые меняли), начпрод бегает - автономку пополнять, бензовоз стоит :-))).

> Но разговор не о людях, а о железе. Тогда ракетный флот ускоренно строился, так ускоренно и такими темпами, что последствия не заставили себя долго ждать (А ведь были не только Флот, а ещё и Армия, и авиация, и Афган, и цены на нефть (которая чёрное золото) упали, так что всё вместе
>и привело к известным последствиям. И винить в этом Горбачёва и иже с ним
>не серьёзно, это разговоры для пацанов.

Странно, за счет чего Китай поднимается? Нефти нет, газа нет, "растительности нет ;-)))". Сейчас "пальчиком" (в смысле "Китай объявил о начале борьбы с перегревом собственного фондового рынка") погрозили, а мировые биржи трясет ;-)).
"Пацанов" говорите... ну,ну.

>Просто не по сеньке шапка оказалась. Как сказал небезызвестный товарищ Рэйган, мы просто будем наращивать гонку вооружений, и советы сами себя угробят.
Ага. И "баксы" печатать. Сколько их уже? А никто вам не скажет, потому что эмиссия доллара есть одна из "великих тайн", которую охраняют все (в том числе и ВМС США). С какого говорите года объявлено, что доллар ничем не обеспечивается?

> Я уже говорил раньше, что полёты в космос на фоне небоскрёбов и шикарных лимузинов - это одно, а теже полёты когда пол страны ходит в лаптях
>и живёт в избах под соломой (правда в экологически чистых) и до ветру ходит за сарай - это совсем другое.

В Индии вроде капитализм, а у некоторых и "лаптей" нет ;-(((.

>Политика партии нашей родной коммунистической такая была,

А вот интересно, в партии состояли? На собраниях что говорили?

>вот результаты такой политики и пожинаем. Конечно можно бороться
>за победу социализма (коммунизма и октябрьской революции) во всём мире, это намного легче чем построить нормальную жизнь в своей стране,
>зато всегда можно оправдываться временными трудностями (бесконечными).

Можно просто работать, для создания нормальной жизни (вне зависимости от существующего строя), и не отдавать "чужому" дяде добавленную стоимость. Или вы хотите так: "К.Райс поддерживает идею досрочных выборов в Украине, - Ю.Тимошенко. РБК-Украина, 02.03.2007, Вашингтон 19:18" А о чем уж посол США в Киеве бормочет ;-))). Вы хотите чтоб было ЭТО http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.radiomayak.ru/doc.html%3Fid%3D14633%26cid%3D44&%20;country=Russia&cat=0
(про испытание вакцины на детях британской компанией)- чтоб не обвинили в национализме ЭТО в России.
Или вам все еще верится, что вы войдете в "золотой милиЯрд"?

> К сожалению история как всегда начинает повторяться, так что готовьтесь ремешки опять потуже затягивать.
> Думаю эта тема получит дальнейшее развитие в высказываниях наших известных ура-патриотов, они такого не пропустят,

Интерсно это кто?

>только ненадо тогда плакать по поводу маленьких пенсий, маленькой зарплаты и т.д.

Лично вроде не плакался. "Плохо жить в эпоху перемен"(с). Значит судьба такая ;-))

С уважением
Игорь

ЗЫ А в будующем будем посмотреть. Сейчас "спирали" быстро раскручиваются. Поколение которое прошло "великую депресию" (не у нас, в 30-х там) уходит. Ошибки могут повторятся ;-((.

От	Канарис
К	Igor (03.03.2007 16:49:06)
Дата	03.03.2007 21:08:33

Re: К теме...

С качеством и числом опечатка в спешке вышла, прошу прощения.

Не состоял и естесственно не присутствовал. У нас таких как я со всего
офицерского и мичманского состава только трое было. В своё время
у зама или у командира даже идея возникла сделать полностью коммунистический экипаж, вот мы втроём картину и портили. За остальных
не отвечаю, а я просто нехотел. Даже немогу сказать наверняка почему.
Просто может очень настойчиво хотели меня туда принять, а я из обыкновенного чувства противоречия нехотел и всё тут.
Хотя лично очень понимаю бОльшую часть членов партии
(той... коммунистической) Если человек закончил вышку то не для того чтоб дослужиться только до капитан-лейтенанта, а минимум каждый видел себя
адмиралом, и точно также каждый выпускник гражданского ВУЗа видел себя , как минимум Директором или даже министром, и если для этого надо было вступить, то и правильно делали что вступали.

Опятьже по поводу Януковича, Ющенко, Тимошенко и иже с ними для меня
это обыкновенные долговременные разработки известной организации
из 3 букв, отсюда и отношение к ним определённое. До демократии надо дорости, а свободу надо заслужить, (ну или если хотите завоевать).
А выяснять отношения (в том числе и политические) с участниками форума я не собираюсь, тем более что половина ярых моих оппонентов живёт в тойже стране что и я, (землячки так сказать)
Просто вспомнили то время когда я ещё служил, вот я и ввязался.
Высказал свою точку зрения. Если она у Вас отличная от моей
то это Ваше личное дело.

Как всегда С уважением. Василий.

От	Igor
К	Канарис (03.03.2007 21:08:33)
Дата	03.03.2007 22:41:16

Re: К теме...

Вечер добрый.
>С качеством и числом опечатка в спешке вышла, прошу прощения.

Да я понял (исправление не для вас, может кто не понял-чес слово), искать ошипки в постах - последнее дело ;-)).

> Не состоял и естесственно не присутствовал.
> Хотя лично очень понимаю бОльшую часть членов партии
> (той... коммунистической)
И я о том же. Люди не виноваты ,что система такая была - без партии никуда. И говорить думаю надо - "под руководством Горбачева (Брежнева, Ельцина, Хрущева, ЦК, Политбюро)". В партии разные были, и думаю большинство нормальных, им обидно ;-((.

> Опятьже по поводу Януковича, Ющенко, Тимошенко и иже с ними для меня
>это обыкновенные долговременные разработки известной организации
> из 3 букв, отсюда и отношение к ним определённое.
Тимошекно просто в ссылке была, извините если задел.

>До демократии надо дорости, а свободу надо заслужить, (ну или если хотите завоевать).

Согласен. Дорости. Просвещением и воспитанием. Сейчас уже не так просто человека в чем-то "ущемить". Прокуратура, суды на раз-два "поправят" (конечно и им самим еще "расти" надо). Вспомните ,часто при вас в суды обращались (или прокуроры опротестовывали приказы)? Сейчас повсеместно, можно статистику привести:
1996-7168
1997-21325
1998-43386
1999-47415
http://www.allrus.info/main.php?ID=149622&arc_new=1
За 3 года почти в 7 раз (87% жалоб удовлетворено), как ни странно-большинство офицеры. И как ни странно - 88% жалоб на необеспечение положенными видами довольствия (т.е. когда государство в лице МО (или командира) "кидало", а потом само же, правда с "судебными издержками" компенсировало).
А вот по прокурорским проверкам:
"Проверками за 2006 г. выявлено свыше 160 тысяч нарушений законов. Для их устранения военными прокурорами внесено свыше 25 тысяч актов прокурорского реагирования, по результатам которых привлечено к различным видам ответственности более 32 тысячи должностных лиц."
http://www.regions.ru/news/2047902/print/

Т.е я к тому, что "растем" постепенно (хотелось бы конечно быстрее ;-)). И любой командир (начальник), если он с головой дружит конечно, задумается крепко прежде чем "приказ" подписать.

>А выяснять отношения (в том числе и политические) с участниками форума я не собираюсь,

Надеюсь в их число, не вхожу ;-)). Спорить о политике часто бесперспективно, а уж выяснять отношения....

> Просто вспомнили то время когда я ещё служил, вот я и ввязался.
> Высказал свою точку зрения. Если она у Вас отличная от моей
> то это Ваше личное дело.

Конечно. Точка зрения любого человека вызывает уважение, тем более чужое мнение всегда интересно. Никто не безгрешен и каждый может "заблуждаться" (не относите на свой счет).

С уважением.
Игорь

ЗЫ А хочется "чтоб жила страна", и вместе все опять были, и чтоб дети могли спокойно в любое место без виз поехать, и люди "у руля" чтоб грамотные и толковые были, ну и конечно "дороги" ;-)). Мечты...

От	Канарис
К	Igor (03.03.2007 22:41:16)
Дата	03.03.2007 23:20:06

Re: К теме...

К сожалению я уже в том возрасте (хоть конечно ещё и не старик)
когда бороться с мировым злом мне не посилам. Потому борюсь в своей
отдельно взятой организации. Иногда успешно, иногда неочень.
Но флотские (по моим личным наблюдениям) покрайней мере в времена
моей юности (и у большинства это осталось навсегда) отличались
таким ценным качеством как ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА.
Отсюда и наше несмирение с несправедливостью. Меня оно два года назад
привело к первому инсульту, в понедельник опять наклёвывается борьба
на работе, вот и думаю как сдержаться, а ребята уже требуют включаться по полной.
А вообщето моё личное мнение, если каждый на своём рабочем месте будет бороться с несправедливостью, даже той вроде маленькой, многое изменится к лучшему. Все во всех бедах винят чёрте кого , президента,
парламент, олигархов. Но никто не винит в своих личных маленьких (вродебы
в масштабах страны) бедах своего соседа по кабинету, своего конкретного руководителя (Не губернатора) а своего бригадира, мастера, начальника цеха. Непринято. Он ведь премии может лишить, отгул недать когда надо, в отпуск только зимой и т.д. А вот президента, на кухне, или там премъера,
это запросто. А ведь ниодин скажем так "король" без свиты ничего несделает
Без бухгалтера денег не потянет, без водителя ничего невывезет, без грузчиков ничего непогрузит. Всё мы или наши коллеги за подачку, а иногда и просто за поллитру делаем (или просто делаем вид что ничего невидим). Короче если себя не изменим ничего в мире неизменится. Вот и пойду в понедельник, очередной раз, мирок вокруг себя менять (или непойду).
Там и будет видно чего я конкретно стою (или нестою).
Так что пожелайте удачи.
С уважением.

От	Igor
К	Канарис (03.03.2007 23:20:06)
Дата	03.03.2007 23:25:29

Именно! Удачи Вам и начальников с которыми бороться не надо(-).

С уважением.
Игорь

От	Сергей
К	Igor (03.03.2007 22:41:16)
Дата	03.03.2007 23:14:24

Re: К теме...

>Т.е я к тому, что "растем" постепенно (хотелось бы конечно быстрее ;-)). И любой командир (начальник), если он с головой дружит конечно, задумается крепко прежде чем "приказ" подписать.

Извиняюсь, что вступаю в разговор, хотел подтвердить- всё не так плохо. Юридический уровень начальников с начала 2000х годов очень вырос.Это я вам как юрист говорю. Теперь бы ещё деньги научится тратить.
С уважением.

От	Igor
К	Сергей (03.03.2007 23:14:24)
Дата	03.03.2007 23:34:05

Re: К теме...

>Извиняюсь, что вступаю в разговор,
Разговор не приватный ;-))

>хотел подтвердить- всё не так плохо. Юридический уровень начальников с начала 2000х годов очень вырос.Это я вам как юрист говорю.

Так замучились по судам ;-)). Просто статистики за 21 век не нашел, сейчас спад немного пошел, но скоро очередная "бомба". Новый ЖК "по социальному найму" и ФЗ "о статусе" "в личную собственность".

>Теперь бы ещё деньги научится тратить.
А как же агенство и 94 ФЗ? Мнение можно на "пейджер", а так же "способы, явки, пароли" :-)))

С уважением.
Игорь

От	Сергей
К	Igor (03.03.2007 23:34:05)
Дата	03.03.2007 23:48:59

Re: К теме...

>>Извиняюсь, что вступаю в разговор,
>Разговор не приватный ;-))

>>хотел подтвердить- всё не так плохо. Юридический уровень начальников с начала 2000х годов очень вырос.Это я вам как юрист говорю.
>
>Так замучились по судам ;-)). Просто статистики за 21 век не нашел, сейчас спад немного пошел, но скоро очередная "бомба". Новый ЖК "по социальному найму" и ФЗ "о статусе" "в личную собственность".

>>Теперь бы ещё деньги научится тратить.
>А как же агенство и 94 ФЗ? Мнение можно на "пейджер", а так же "способы, явки, пароли" :-)))

>С уважением.
>Игорь
Насчёт 94 ФЗ в низах тупо не выполняют, либо обходят - разбивают на меньшие суммы и пр. Пока приедет ревизия, пока дойдёт до начальников год а то и два пройдёт исполнители могут и не сообразить. Где то потихоньку начинают шевелится. Я думаю через пару лет всё войдёт в норму. Проблема в том что порядок наводят по конски- лишили все части кроме округов флатов статуса юр. лиц, а остальные либо вешатся либо нарушать закон. Командование МО проблемы не понимает.

От	Igor
К	Сергей (03.03.2007 23:48:59)
Дата	04.03.2007 00:58:45

Re: К теме...

>>>Теперь бы ещё деньги научится тратить.
>>А как же агенство и 94 ФЗ? Мнение можно на "пейджер", а так же "способы, явки, пароли" :-)))
>Насчёт 94 ФЗ в низах тупо не выполняют,
И примеры есть? Хотя конечно примеры может и есть, статистика скорее всего нет. Не факт, что не выполняют. Черевато.

>либо обходят - разбивают на меньшие суммы и пр. Пока приедет ревизия, пока дойдёт до начальников год а то и два пройдёт исполнители могут и не сообразить.
Тоже черевато. Ревизии 2 раза в год,а т.к. никто уже своих денег платить не хочет, а ревизии показать работу надо, придирки и толкование законов в "их" понимании повсеместно. Пример: есть штатное расписание, в нем свободная клетка, ее при подаче заявки на деньги финансисты считают пустой и денег не закладывают (или закладывают по минимальной ставке), потом когда принимаешь человека говорят, что не имели права, т.к. денег на него в фонде ЗП нет. Приходится посылать к ТК, но все это нервы и время. Тут немного другое - им за экономию "денежных средств" премия идет.

>Где то потихоньку начинают шевелится. Я думаю через пару лет всё войдёт в норму. Проблема в том что порядок наводят по конски- лишили все части кроме округов флатов статуса юр. лиц, а остальные либо вешатся либо нарушать закон.

Доверенность выписать не проблема. "Действующий от имени Ком.флота по доверенности №...."

>Командование МО проблемы не понимает.
Будем надеятся ;-))). Меня немного другое удивляет:
"изготовление наглядной документации и стендов в столовую войсковой части 35657, Хабаровск, Начальная/максимальная цена контракта 150,0 тыс. руб"
http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103196468

ВНК ГШ ВС РФ извещает о размещении заказа на издание полиграфическим способом служебного произведения - Тираж - 300 экз., объем 148 машинописных страниц формата А4 (текст), Максимальная цена контракта - 228, 8 тыс. руб.
http://www.mil.ru/info/11965/17661/17664/index.shtml

Это почем "книжка" получается? 762 руб.

А особенно вот это понравилось ;-))
Лот № 3. Разработка научно-обоснованных предложений по реализации единой Концепции совершенствования денежного довольствия и иных дополнительных выплат военнослужащим силовых структур, проходящим военную службу по контракту.

Лот № 4. Оптимизация процесса оценки результативности деятельности должностных лиц органов военного управления.

Лот № 5. Разработка и внедрение новых информационных (компьютерных) технологий психологического обеспечения принятия кадровых решений в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Лот № 3 – 7650,0 (семь миллионов шестьсот пятьдесят) тыс.рублей.
Лот № 4 – 3750,0 (три миллиона семьсот пятьдесят) тыс.рублей.
Лот № 5 – 4500,0 (четыре миллиона пятьсот) тыс.рублей.

http://www.mil.ru/info/11965/concurs/18513/index.shtml?id=18544

Кто победил так и не нашел ;-((((. А было б интересно.

С уважением
Игорь

ЗЫ ФЗ 94 тема интересная и пока не исчерпаемая ;-)))

От	Сергей
К	Igor (04.03.2007 00:58:45)
Дата	04.03.2007 01:17:47

Re: К теме...

>>>>Теперь бы ещё деньги научится тратить.
>>>А как же агенство и 94 ФЗ? Мнение можно на "пейджер", а так же "способы, явки, пароли" :-)))
>>Насчёт 94 ФЗ в низах тупо не выполняют,
>И примеры есть? Хотя конечно примеры может и есть, статистика скорее всего нет. Не факт, что не выполняют. Черевато.

>>либо обходят - разбивают на меньшие суммы и пр. Пока приедет ревизия, пока дойдёт до начальников год а то и два пройдёт исполнители могут и не сообразить.
>Тоже черевато. Ревизии 2 раза в год,а т.к. никто уже своих денег платить не хочет, а ревизии показать работу надо, придирки и толкование законов в "их" понимании повсеместно. Пример: есть штатное расписание, в нем свободная клетка, ее при подаче заявки на деньги финансисты считают пустой и денег не закладывают (или закладывают по минимальной ставке), потом когда принимаешь человека говорят, что не имели права, т.к. денег на него в фонде ЗП нет. Приходится посылать к ТК, но все это нервы и время. Тут немного другое - им за экономию "денежных средств" премия идет.

>>Где то потихоньку начинают шевелится. Я думаю через пару лет всё войдёт в норму. Проблема в том что порядок наводят по конски- лишили все части кроме округов флатов статуса юр. лиц, а остальные либо вешатся либо нарушать закон.
>
>Доверенность выписать не проблема. "Действующий от имени Ком.флота по доверенности №...."

>>Командование МО проблемы не понимает.
>Будем надеятся ;-))). Меня немного другое удивляет:
>"изготовление наглядной документации и стендов в столовую войсковой части 35657, Хабаровск, Начальная/максимальная цена контракта 150,0 тыс. руб"
> http://www3.pgz.economy.gov.ru/trade/view/purchase/general.html?id=103196468

>ВНК ГШ ВС РФ извещает о размещении заказа на издание полиграфическим способом служебного произведения - Тираж - 300 экз., объем 148 машинописных страниц формата А4 (текст), Максимальная цена контракта - 228, 8 тыс. руб.
> http://www.mil.ru/info/11965/17661/17664/index.shtml

>Это почем "книжка" получается? 762 руб.

>А особенно вот это понравилось ;-))
>Лот № 3. Разработка научно-обоснованных предложений по реализации единой Концепции совершенствования денежного довольствия и иных дополнительных выплат военнослужащим силовых структур, проходящим военную службу по контракту.

>Лот № 4. Оптимизация процесса оценки результативности деятельности должностных лиц органов военного управления.

>Лот № 5. Разработка и внедрение новых информационных (компьютерных) технологий психологического обеспечения принятия кадровых решений в Вооруженных Силах Российской Федерации.

>Лот № 3 – 7650,0 (семь миллионов шестьсот пятьдесят) тыс.рублей.
>Лот № 4 – 3750,0 (три миллиона семьсот пятьдесят) тыс.рублей.
>Лот № 5 – 4500,0 (четыре миллиона пятьсот) тыс.рублей.

> http://www.mil.ru/info/11965/concurs/18513/index.shtml?id=18544

>Кто победил так и не нашел ;-((((. А было б интересно.

>С уважением
>Игорь

>ЗЫ ФЗ 94 тема интересная и пока не исчерпаемая ;-)))
По поводу ревизий имею опыт. Мало того что они своё привратно понимают они и в другие отрасли лезут. В последней ревизии меня хотели прихватить.У нас тут два дтп было машинами части. Ущерб 150 тыс. Водители - срочники. Написали что не поданы регресные иски хотя сумма пошлины в этом случае в 5 раз больше того что удастся выиграть (с них больше двух окладов по закону стрясти нельзя). Пришлось прокурорам стукануть что бы отменили, по другому боротся невозможно. А по поводу 94 ФЗ читал материалы по проверке юристами подразделений флота - полный букет, вскрытие пакетов досрочно, неразмещение объявлений и тп. А доверенности у нас на флоте не дают- боятся. Есть только у уомандующего группировкой на СВ но не в полном объёме, а до него тоже далеко.

От	Igor
К	Сергей (04.03.2007 01:17:47)
Дата	04.03.2007 01:35:12

Во-во

>>ЗЫ ФЗ 94 тема интересная и пока не исчерпаемая ;-)))
>По поводу ревизий имею опыт. Мало того что они своё привратно понимают они и в другие отрасли лезут.

На них действует только тогда, когда молча берешь акт и пишешь в соответствии с рукдок "особое мнение-п.4 не соответствует действительности в связи....", неудобно им это :-))), акт вроде недействительным считается, пока не разберутся ;-))).

>А по поводу 94 ФЗ читал материалы по проверке юристами подразделений флота - полный букет, вскрытие пакетов досрочно, неразмещение объявлений и тп.

А не привыкли у нас рукдоки исполнять, вот и бардак. "Небось" и "авось". Чуства "страха" нет ;-))

>А доверенности у нас на флоте не дают- боятся. Есть только у командующего группировкой на СВ но не в полном объёме, а до него тоже далеко.

До ДВ долго доходит ;-)), хотя вроде "страх" не отличительная черта дальневосточников (прожил на ДВ с 62 по 85 г.)

С уважением
Игорь

От	Канарис
К	Igor (03.03.2007 16:49:06)
Дата	03.03.2007 21:08:33

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок.) (-)

От	Mopnex
К	Igor (03.03.2007 16:49:06)
Дата	03.03.2007 17:18:31

Re: К теме...

>Странно, за счет чего Китай поднимается?

За счет китайцев.

От	Cyclone
К	Канарис (03.03.2007 14:06:44)
Дата	03.03.2007 14:25:34

Re: Утилизация

К-3 ещё в 85-году ходила на БС. Прочие пароходы проекта 627А тоже в 80-ые годы ходили на БС.
675-ые в 80-ые годы ходили на БС весьма активно.
Про 658 и 659 ничего не скажу, но то, что они ходили в моря - это тоже факт

От	DuFF
К	Cyclone (03.03.2007 14:25:34)
Дата	03.03.2007 14:44:44

Re: Утилизация

>К-3 ещё в 85-году ходила на БС. Прочие пароходы проекта 627А тоже в 80-ые годы ходили на БС.
>675-ые в 80-ые годы ходили на БС весьма активно.
>Про 658 и 659 ничего не скажу, но то, что они ходили в моря - это тоже факт
Маленький такой вопрос - А ЗАЧЕМ они в море -то ходили? при их ТТХ, безнадежных (ИМХО, разумеется)даже в середине 70-х - чтоб море мишенями заполнить?
С уважением,
DuFF

От	Cyclone
К	DuFF (03.03.2007 14:44:44)
Дата	03.03.2007 16:03:06

Re: Утилизация

Я собственно говоря это и пытаюсь понять. На кой чёрт этот утиль гоняли в море и тратили на него деньги, когда уже в начале 80-х эти лодки только одну угрозу представляли - суппостат мог от хохота помереть, глядя на них в море.

От	Leo
К	DuFF (03.03.2007 14:44:44)
Дата	03.03.2007 15:50:00

Re: Утилизация

>Маленький такой вопрос - А ЗАЧЕМ они в море -то ходили? при их ТТХ, безнадежных (ИМХО, разумеется)даже в середине 70-х - чтоб море мишенями заполнить?

Да это ж такой пропагандистский трюк - как выдет в море, как начнет грохотать на весь океан, враг и перепугается! :-)

С уважением, Leo

От	Сергей
К	Канарис (03.03.2007 14:06:44)
Дата	03.03.2007 14:18:30

Re: Утилизация

>>Если Видяево и 1-ое поколение то это 7-ая дивизия. 675 у них были. Вот только в то время дивизия состояла не только из 1-го поколения. В её состав уже входили лодки 671РТМ.
>

> (К-3, К-5, К-8, К-11, К-21, К-181, К-152, К-50, К-52). Это славная
>17 дивизия 11 Флотилия, Гремиха. В 70-х ещё ходили на БС,
> в 80-х была одна попытка (помоему К-11) за островом Витте прогуляться
> а больше непомню. Не считая перехода на буксире с Гремихи в Нерпу.
>Чем она кончилась все помнят.
> Наверное лозунг такой был: не числом так количеством. Ну или там врага на себя отвлечь (типа вызываю огонь на себя). Но для этого в море надо было выйти, а в 80-х это уже было проблематично (даже в начале 80-х)
> А ребята там служили всякие (вон Иванов, который рыжий) даже до командующего ДКБФ дослужился, а 17-й командовал когда она намертво была к пирсам пришвартована, Шашков до зам. министра обороны по спорту,
> Но разговор не о людях, а о железе. Тогда ракетный флот ускоренно строился, так ускоренно и такими темпами, что последствия не заставили себя долго ждать (А ведь были не только Флот, а ещё и Армия, и авиация, и Афган, и цены на нефть (которая чёрное золото) упали, так что всё вместе
>и привело к известным последствиям. И винить в этом Горбачёва и иже с ним
>не серьёзно, это разговоры для пацанов. Просто не по сеньке шапка оказалась. Как сказал небезызвестный товарищ Рэйган, мы просто будем наращивать гонку вооружений, и советы сами себя угробят.
> Я уже говорил раньше, что полёты в космос на фоне небоскрёбов и шикарных лимузинов - это одно, а теже полёты когда пол страны ходит в лаптях
>и живёт в избах под соломой (правда в экологически чистых) и до ветру ходит за сарай - это совсем другое.
> А утилизация и в те времена проводилась активно, возьмите Беллуновскую карту и посмотрите вокруг Новой Земли, тоесть утилизация тоже советскими
>методами проводилась. Политика партии нашей родной коммунистической такая была, вот результаты такой политики и пожинаем. Конечно можно бороться
>за победу социализма (коммунизма и октябрьской революции) во всём мире, это намного легче чем построить нормальную жизнь в своей стране,
>зато всегда можно оправдываться временными трудностями (бесконечными).
> К сожалению история как всегда начинает повторяться, так что готовьтесь ремешки опять потуже затягивать.
> Думаю эта тема получит дальнейшее развитие в высказываниях наших известных ура-патриотов, они такого не пропустят, только ненадо тогда плакать по поводу маленьких пенсий, маленькой зарплаты и т.д.
> С уважением . Василий.

Полностью с вами согласен.

От	DuFF
К	Cyclone (03.03.2007 12:11:13)
Дата	03.03.2007 12:18:30

Re: Утилизация

>Если Видяево и 1-ое поколение то это 7-ая дивизия. 675 у них были. Вот только в то время дивизия состояла не только из 1-го поколения. В её состав уже входили лодки 671РТМ.
Точно, 7-я! На фото, за три года - только 675, и соседи - 670 (вроде бы 50-я дивизия)...Еще попадались 641 и 651:-)
Ни разу не попались РТМ..
С уважением,
DuFF

От	Cyclone
К	DuFF (03.03.2007 12:18:30)
Дата	03.03.2007 12:27:39

Re: Утилизация

Полсотая дивизия плавала на 670М

От	DuFF
К	Cyclone (03.03.2007 12:27:39)
Дата	03.03.2007 12:29:56

Re: Утилизация

>Полсотая дивизия плавала на 670М
Наверное - я 670 и 670М на взгля не различу :-))))
А какие РТМ-ы в составе 7-й дивизии были? В смысле, К-???
С уважением,
DuFF

От	Leo
К	DuFF (03.03.2007 12:29:56)
Дата	03.03.2007 15:44:53

Re: Утилизация

>>Полсотая дивизия плавала на 670М
>Наверное - я 670 и 670М на взгля не различу :-))))
>А какие РТМ-ы в составе 7-й дивизии были? В смысле, К-???

Не было РТМ в 7-й. Все были в 33-й.

С уважением,
Leo

От	Cyclone
К	Leo (03.03.2007 15:44:53)
Дата	03.03.2007 16:17:14

Re: Утилизация

Мне говорили, что первые РТМы в 7-ую дивизию пришли после Плавника, когда 6-ую дивизию уже приговорили, тогда же они ожидали передачу Баракудд и Кондоров

От	serg
К	Cyclone (03.03.2007 16:17:14)
Дата	05.03.2007 12:26:40

Re: Утилизация

Доброго времени суток!

Пр. 670 (букв не знаю), РТМы, Барракуды, Кондоры и Граниты появились в 7-й дивизии после объединения с 6-й. Это было примерно году в 92-93. Одновременно из неё были убраны все пр. 675 (букв не знаю).
Таким образом, в 1995 году 7-я дивизия включала в себя пр. 670, 671ртм, 945, 945а, 949а.

С уважением, serg

От	Cyclone
К	Перископ (02.03.2007 17:47:44)
Дата	03.03.2007 11:30:57

Re: Утилизация

Альфред Семёнович, я помню Вы как-то говорили на форуме, что когда Вы были командиром 10 ДиПЛ Вам уже тогда приходила в голову мысль про очень низкие боевые возможности ПЛАРК проекта 670. А это уже второе поколение. Как Вы считаете, почему в нашем флоте до последнего держали в строю первые пароходы, тратя при этом на их содержание деньги? Ведь если бы их вовремя списали и утилизировали, то на высвободившиеся средства вполне можно было построить n-ое количество уже новых лодок.

От	Перископ
К	Cyclone (03.03.2007 11:30:57)
Дата	03.03.2007 17:55:33

Re: Утилизация

>Альфред Семёнович, я помню Вы как-то говорили на форуме, что когда Вы были командиром 10 ДиПЛ Вам уже тогда приходила в голову мысль про очень низкие боевые возможности ПЛАРК проекта 670. А это уже второе поколение. Как Вы считаете, почему в нашем флоте до последнего держали в строю первые пароходы, тратя при этом на их содержание деньги? Ведь если бы их вовремя списали и утилизировали, то на высвободившиеся средства вполне можно было построить n-ое количество уже новых лодок.

В то время наша промышленность была не готова к разделке АПЛ.

От	Cyclone
К	Перископ (03.03.2007 17:55:33)
Дата	03.03.2007 18:43:13

Re: Утилизация

>В то время наша промышленность была не готова к разделке АПЛ.

Вполне может быть, но почему тогда просто не списали и не поставили на отстой, вместо того, чтобы их в море гонять? Ведь держать корабль на отстое с выгруженной зоной в десятки раз дешевле нежели держать его в море. А ведь в 80-х много лодок первого поколения не только проходили средний ремонт, но и перегрузку активных зон. Ровно для того, чтобы с 89 года встать приваренными к пирсу.

От	Максим
К	Cyclone (03.03.2007 18:43:13)
Дата	03.03.2007 19:03:54

Re: Утилизация

>>В то время наша промышленность была не готова к разделке АПЛ.
>
>Вполне может быть, но почему тогда просто не списали и не поставили на отстой, вместо того, чтобы их в море гонять? Ведь держать корабль на отстое с выгруженной зоной в десятки раз дешевле нежели держать его в море. А ведь в 80-х много лодок первого поколения не только проходили средний ремонт, но и перегрузку активных зон. Ровно для того, чтобы с 89 года встать приваренными к пирсу.

Этот вопрос, ИМХО, нужно отнести к политическим. Вспомните, что первое сделал пятнистый придурок после встречи с Рейганом? Стал активно уничтожать все лодки с БР средней дальности. Именно те, которых США боялись больше всего, против которых и сейчас нет ПРО. Вы ж знаете, что 70% сил ПЛО США были заточены именно на борьбу с ними. А "придерживали" их для политического торга. Опять же ИМХО.
Кстати, в основных КБ был разработан процесс полного жизненного цикла КАЖДОГО проекта, включая процесс утилизации.
На ТОФе готовилась даже базы отстоя и утилизации-Ракушка и БК. На СФ три или даже четыре.
С уважением-Максим

От	Cyclone
К	Максим (03.03.2007 19:03:54)
Дата	03.03.2007 19:08:27

Re: Утилизация

Повторюсь ещё раз: я веду речь про первое поколение, а не про второе. И по-моему это вовсе не политический вопрос, а вопрос здравого смысла.

От	Максим
К	Cyclone (03.03.2007 19:08:27)
Дата	03.03.2007 19:23:39

Re: Утилизация

>Повторюсь ещё раз: я веду речь про первое поколение, а не про второе. И по-моему это вовсе не политический вопрос, а вопрос здравого смысла.
Простите, невнимательно прочитал. Но хорошо помню, что на СФ в 80-х как-то поддерживали ремонтами только КС-19 (Хиросиму) и еще одну (точно не помню какую), но перегрузок зон-не было. Раз перегружали на одной только АБ (и то после скандала-банки взорвались). Остальные использовали для БП и учений-но ооочень редко.
Должен сказать, что подводники с 1 поколения (и ДЭПЛ тоже)не просто ГЕРОИ-нам, "кнопконажимателям"-привыкшим к комфорту-не чета.
С ув. Максим

От	Cyclone
К	Максим (03.03.2007 19:23:39)
Дата	03.03.2007 20:41:28

Re: Утилизация

К-33 - средний ремонт закончен в 83
К-55 - средний ремонт с перегрузкой зон с 81 по 83
К-178 - перегрузка зон в 1986
К-192 - средний ремонт с 81 по 85
К-47 - перегрузка зон в 89-90
К-1 - средний ремон до 81-85

Ну и т.д. продолжать можно долго

От	Сергей
К	Перископ (02.03.2007 17:47:44)
Дата	03.03.2007 09:57:38

Re: Утилизация

>>>>Наши вероятные друзья начали утилизацию своих параходов первых поколений ещё в начале 80-х. В середине 80-х у них это дело уже было поставлено на поток. А у нас первые пароходы только списывать стали в конце 80-х. Почему у нас тянули до последнего прекрасно понимая, что уже в начале 80-х лодки проектов 627А, 659, 675 и 658 имели уже очень сомнительные боевые возможности?
>>>
>>>Да потому что тогда об этом никто не задумывался, в отстой - и всё. Утилизация это во многом не менее технологичный процесс, чем постройка, а в 80-е наша наука и промышленность даже не задумывались о создании соответствующих технологий.
>>
>>А ещё количеством пароходов определялось количество адмиралов. Вот их и не списывали, даже более того в рыбачем в конце 80 создали из 1 покаление даже новое соединение, адмиралов получили кто надо, и тихо расформировали.
>
>Вот этого я не потерплю! Укажите конкретно годы, что за соединение и какие адмиралы???
>Хватит лить грязь уважаемый!
Году приблизительно в 86 всё первое поколение свели в одну дивизию, толи в 42 толи в 22 (номер точно не помню). Корабли уже рассыпались. Наш экипаж был сформирован из 675, пол экипажа было от туда , так они рассказывали что от старости пакетники рассыпались при прикасновении и кабеля. пожар на выходе в море был обычным явлением. так вот, личный состав который пришёл от туда говорил о том что сначало корабли собирались выводить в отстой а потом сформировали дивизию. Они объясняли это тем что кому то нужно было адмиральское звание. Вы будете отрицать техническое состояние кораблей или назовёте другую причину? Какую боевую ценность состовляли корабли первого поколения в середине 80-х?
Другой пример на это тему: в эскадре отсилу 5 ПЛ способны выйти в море(но не воевать) осталным в море без среднего ремонта не выйти. Это ситуация в течении 12 15 лет а ремонта в обозримом будущем не предвидится. На эту армаду 2 комдива, 1 начальник тыла, 1 начальник штаба эск. 1 зам ком и командующий. Итого Родина кормит 5 контр-адмиралов 1 вице-адмирала. Кому это выгодно?
Еще пример: С сентября прошлого года были сокращены в ВС сотня генеральских должностей. В т.ч. были сокращены должности Начальника службы вооружения и ремонта группировки на северо востоке и начальника УРАВ ТОФ. Оба они в должности 2 года. начальник ВиР успел получить К-а в декабре а в январе пришла деректива о переподчинении частей от него непосредственно на УРАВ. Бьюсь об заклад - начальник УРАВ тоже получит адмирала. И таких примеров немало.

От	Elizar
К	Сергей (03.03.2007 09:57:38)
Дата	04.03.2007 13:16:51

Серёга, ты не прав.

>Году приблизительно в 86 всё первое поколение свели в одну дивизию, толи в 42 толи в 22 (номер точно не помню). Корабли уже рассыпались.

Да нет 42 дивизия формировалась с другими целями.

Наш экипаж был сформирован из 675, пол экипажа было от туда , так они рассказывали что от старости пакетники рассыпались при прикасновении и кабеля. пожар на выходе в море был обычным явлением. так вот, личный состав который пришёл от туда говорил о том что сначало корабли собирались выводить в отстой а потом сформировали дивизию. Они объясняли это тем что кому то нужно было адмиральское звание. Вы будете отрицать техническое состояние кораблей или назовёте другую причину? Какую боевую ценность состовляли корабли первого поколения в середине 80-х?

Я знал многих офицеров с экипажа Матушкина, в основе это знкомства были "люксы". По крайней мере вся первичка были лейтенанты выпускники. Многие были с 45-ой дивизии. Я думаю, что вы преувеличиваете насчёт полэкипажа с 675 проекта. Хотелось спросить, кто у вас был КГАГ и КБЧ-7?
И потом, ну если всё так вам не нравилось, сплошные адмиралы вам поподались и "железо" вокруг старое. Раз такой прнципиальный. Снял бы погоны и всего делов, а? Или бы боролся, не на форуме а в экипаже, дивизии, на флоте....за демократические принцыпы? А может и боролся, и по этой причине до командира БЧ досидел. Ведь надо было получить пенсию, а что зря штаны просиживать. А теперь можно и порассуждать, о том что нет перспективы честным, умным, благородным мушкетёрам во флоте. Про пожары сплошные на первом поколении сплошная ерунда. То первое поколение, кторое морячило, когда вы были "свежеиспечены" было отработано надёжно и модернезировано. Просто в управлении и надёжно в эксплуатации. Всё зависило от людей, которые обслуживали "железо". Масса тому примеров когда топили, жгли, взрывали, замасливали второе и третье поколение. Так что не трогайте железо первого пколения, это не ваш уровень, я так думаю.
Ну вот вроде пока всё, ни чего личного.
Удачи.

>Другой пример на это тему: в эскадре отсилу 5 ПЛ способны выйти в море(но не воевать) осталным в море без среднего ремонта не выйти. Это ситуация в течении 12 15 лет а ремонта в обозримом будущем не предвидится. На эту армаду 2 комдива, 1 начальник тыла, 1 начальник штаба эск. 1 зам ком и командующий. Итого Родина кормит 5 контр-адмиралов 1 вице-адмирала. Кому это выгодно?
>Еще пример: С сентября прошлого года были сокращены в ВС сотня генеральских должностей. В т.ч. были сокращены должности Начальника службы вооружения и ремонта группировки на северо востоке и начальника УРАВ ТОФ. Оба они в должности 2 года. начальник ВиР успел получить К-а в декабре а в январе пришла деректива о переподчинении частей от него непосредственно на УРАВ. Бьюсь об заклад - начальник УРАВ тоже получит адмирала. И таких примеров немало.

От	Сергей
К	Elizar (04.03.2007 13:16:51)
Дата	04.03.2007 22:04:51

Re: Серёга, ты...

>>Году приблизительно в 86 всё первое поколение свели в одну дивизию, толи в 42 толи в 22 (номер точно не помню). Корабли уже рассыпались.
>
>Да нет 42 дивизия формировалась с другими целями.

> Наш экипаж был сформирован из 675, пол экипажа было от туда , так они рассказывали что от старости пакетники рассыпались при прикасновении и кабеля. пожар на выходе в море был обычным явлением. так вот, личный состав который пришёл от туда говорил о том что сначало корабли собирались выводить в отстой а потом сформировали дивизию. Они объясняли это тем что кому то нужно было адмиральское звание. Вы будете отрицать техническое состояние кораблей или назовёте другую причину? Какую боевую ценность состовляли корабли первого поколения в середине 80-х?

>Я знал многих офицеров с экипажа Матушкина, в основе это знкомства были "люксы". По крайней мере вся первичка были лейтенанты выпускники. Многие были с 45-ой дивизии. Я думаю, что вы преувеличиваете насчёт полэкипажа с 675 проекта. Хотелось спросить, кто у вас был КГАГ и КБЧ-7?
>И потом, ну если всё так вам не нравилось, сплошные адмиралы вам поподались и "железо" вокруг старое. Раз такой прнципиальный. Снял бы погоны и всего делов, а? Или бы боролся, не на форуме а в экипаже, дивизии, на флоте....за демократические принцыпы? А может и боролся, и по этой причине до командира БЧ досидел. Ведь надо было получить пенсию, а что зря штаны просиживать. А теперь можно и порассуждать, о том что нет перспективы честным, умным, благородным мушкетёрам во флоте. Про пожары сплошные на первом поколении сплошная ерунда. То первое поколение, кторое морячило, когда вы были "свежеиспечены" было отработано надёжно и модернезировано. Просто в управлении и надёжно в эксплуатации. Всё зависило от людей, которые обслуживали "железо". Масса тому примеров когда топили, жгли, взрывали, замасливали второе и третье поколение. Так что не трогайте железо первого пколения, это не ваш уровень, я так думаю.
>Ну вот вроде пока всё, ни чего личного.
>Удачи.

>>Другой пример на это тему: в эскадре отсилу 5 ПЛ способны выйти в море(но не воевать) осталным в море без среднего ремонта не выйти. Это ситуация в течении 12 15 лет а ремонта в обозримом будущем не предвидится. На эту армаду 2 комдива, 1 начальник тыла, 1 начальник штаба эск. 1 зам ком и командующий. Итого Родина кормит 5 контр-адмиралов 1 вице-адмирала. Кому это выгодно?
>>Еще пример: С сентября прошлого года были сокращены в ВС сотня генеральских должностей. В т.ч. были сокращены должности Начальника службы вооружения и ремонта группировки на северо востоке и начальника УРАВ ТОФ. Оба они в должности 2 года. начальник ВиР успел получить К-а в декабре а в январе пришла деректива о переподчинении частей от него непосредственно на УРАВ. Бьюсь об заклад - начальник УРАВ тоже получит адмирала. И таких примеров немало.
С первого покаления были СПК, Мех., КД-1 и многие из мичманов.КБЧ-7 Плисов, тоже там начинал, но он пришёл позже.

От	alekseyvas
К	Сергей (03.03.2007 09:57:38)
Дата	03.03.2007 10:56:05

Re: Утилизация

>>>>>
>>Вот этого я не потерплю! Укажите конкретно годы, что за соединение и какие адмиралы???
>>Хватит лить грязь уважаемый!

>Году приблизительно в 86 всё первое поколение свели в одну дивизию, толи в 42 толи в 22 (номер точно не помню). Наш экипаж был сформирован из 675, пол экипажа было от туда ,

Какой экипаж конкретно. Кто из камчатских командиров конкретно проливал свой пот над вашим воинским воспитанием?

От	Сергей
К	alekseyvas (03.03.2007 10:56:05)
Дата	03.03.2007 12:53:39

Re: Утилизация

>
>Какой экипаж конкретно. Кто из камчатских командиров конкретно проливал свой пот над вашим воинским воспитанием?
Я ниже говорил - у меня был самый величайший Командир капитан 1 ранга Матушкин. Таких больше не будет.

От	Сергей
К	alekseyvas (03.03.2007 10:56:05)
Дата	03.03.2007 11:39:10

Re: Утилизация

>>>>>>
>>>Вот этого я не потерплю! Укажите конкретно годы, что за соединение и какие адмиралы???
>>>Хватит лить грязь уважаемый!
>
>>Году приблизительно в 86 всё первое поколение свели в одну дивизию, толи в 42 толи в 22 (номер точно не помню). Наш экипаж был сформирован из 675, пол экипажа было от туда ,
>
>Какой экипаж конкретно. Кто из камчатских командиров конкретно проливал свой пот над вашим воинским воспитанием?
А что ни так воспитали?