Ха... не ХА, а ведомственные СМИ есть, как это для вас ни прискорбно :-(((+)
День добрый
>>>>Зас, а ведь именно суть. "Кроме того в сша нет военных телеканалов и ведомственных военных газет" Вроде ваши слова?
>>> кто издатель???? кем укомплектован штат? в каком военном училище учат на журналистов??? :))) Дайте мне инфы и я отвечу. Только без ссыло с народа.
>>ЗАС вот вы точно интересный человек. Проигрывать надо уметь. НАте. Даже с моим убогим знанием англицкого понятно (первая ссылка из приведенной выше
>>Теперь газеты Army Newspapers
>> http://www4.army.mil/ocpa/resources/armynewspapers.html
>>Printed circulation is 20,000 copies per week.
>>(20 000 в неделю - не знаю много это или мало? на какой-то форт)
Так это много или мало "Флаг Родины" ЧФ по мойму 3000 на 5=15000 в неделю, а ведь это газета флота
>>Commanding General
>>Maj. Gen. Robert Williams
> понял..главред генерал......(ваще-то это к-р скууул)
Ага. "ФР" - издатель Ком ЧФ, тоже сидит правит ;-))
>>Editor
>>Larry Barnes
>>624-1211
>>larry.barnes@us.army.mil
> Ура!!! Наконец-то редактор!!! Где звание???? Наверное из отставников на общественных началах:)))
Вы ему напишите и узнайте. Вопрос был не в том, гражданский или нет, а есть ли "ведомственные СМИ". Еще раз - передергивать вы умеете (учили хорошо)
>>Associate Editor
> Уррра! Настоящий замредактора!!!Но сволочь, гражданский!!!
См. выше.
> Ну лан..А где военные журналисты-то?? У нас по штату в На стреме захолустья корров и нач отделов (при званиях) было порядка 20 челк.
Я вам что Пасякина (или ЗАСа замаскированного) найти должен?
Сначала было "СМИ" нет, затем "кто издатель???? кем укомплектован штат?" , теперь " где военные журналисты-то?? ". Читайте, там написано откуда они материалы берут. Или с англицким еще хуже?
Вот еще одна. http://sill-www.army.mil/pao/cannoneer.htm
"The Cannoneer is the Fort Sill commanding general's primary media avenue for delivering command information to the community. The newspaper exists to educate, inform, report, provide two-way communication, enhance quality of life and entertain the Soldiers, families, civilian employees and retirees in the Fort Sill community."
>>А первые ссылки на журналы (вы ж этот "солдатский магазин" и не смотрели наверно, каждый месяц по номеру в 53 листа на глянце - это "дивизионка"?) были из статьи "Работа с общественностью в Сухопутных войсках США" Полковник В. Сафонов, Зарубежное военное обозрение 2006 №4, 5.
> У нас только в ВДВ три штатных дивизионки по три офицера в каждой...
Я вам про глянцевый журнал, а вы мне многотиражку.
>>Где учат не знаю, вы должны были знать, но если уж очень надо - можно поискать(а можете им написать или позвонить :-)), номера я вам дал, в том числе и офицеров.
> Нигде не учат. И НЕТ ТАМ ВЕДОМСТВЕННЫХ СМИ. И я на втором курсе писал курсовик на эту тему. Единственное, что можно назвать в этом хламе газетой- это Старз энд страйпз. И даже это частная контора. Меня еще тогда это удивило. Даже начальнику кафедры задал опасный вопрос:)))
Плохо писали :-((, в "тему" не вникли.
>>>>И что имеем? ЗАС сказал неправду (или отмазываться будете - листовки, бюллетени, "странный человек") и сознаваться не хочет :-((
>>> Верьте не верьте, но это листовки и бюллетени. там нет как таковой журналистики и как такового редакционного процесса.
>>
>>Что такое этот "процесс" не знаю, но если выходит каждую неделю и есть Public Affairs Officer, Command Information Officer, Editor, Associate Editor и даже Sports Editor (не говоря уже про Staff writers - переводить надо или сами справитесь?), то может им и "жУрмалисты" и не нужны ;-))? Сами пишут, сами бабки делят ;-)))
> Кстати не могли бы вы привести подписной индекс этого уважаемого издания и номер лицензии?
Может вам ее прислать? (увы не могу)
>>>Один мой знакомый (выпускник ЛВВПУ всл вс Украины) выпускал такую "газету" в Ираке совместно с амерами. По его словам "чиста верстка". Собственно вы не поймете разницы, как я не пойму разницы между гас 1 и 20го поколений.:)))
> Есть еще такое понятие, как "информирование".
Это к чему?
>>Я уже старый :-)), чтоб обижаться. И мне в свое время хлопали ;-)). Может дело в другом? У них в армии какой процент населения отслужил? А пропагандисткая работа как посталена? В кино герои? А у нас - "ДМБ"? Дебильней не видел ;-((
> Почему сразу ДМБ??? А "автономки" всякие? А "прорывы"? А продолжение "офицеров?". Кактось однобокенько рассуждаете...
А это только начало появлятся
> Если глубже- не читайте. Не ссср на дворе. Никто не заставляет.
Это о нас, а разговор был о них " не более нескольких сотен экземпляров." - как вы говорите "дальше можно не читать (20000 тысяч и сотня). Фамилию автора посмотрел чуть не подумал - Вадим ЗАС :-)))
Привет!
Смотрю вы к словам любите цепляться. Ладно скажу более "процессуально":
Под фразой "нет ведомственных газет" я подразумевал следующее: "на балансе армии США, в отличии от российской армии, нет СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (юр лицо, адрес, бухгалтерия итп.), укомплектованнных ПОСТОЯННЫМ ШТАТОМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ и финансируемых за счет военного бюджета".
Если вы не понимаете в чем разница в плане идеологической работы между колхозным боевым листком (стенгазетой, бюллетенем, буклетом, агиткой, корабельной радиоточкой) и полноценным ВОЕННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (коих в "штате" армии США нет), то говорить дальше не о чем
Про "глянцы" и "тиражи" читать смешно...
>Плохо писали :-((, в "тему" не вникли.
Ну оценивали, люди, соображающие в этом деле поболе вашего. Вопрос изучали долго и не по ссылкам с интернета . И их мнение для меня более авторитено.
>> Почему сразу ДМБ??? А "автономки" всякие? А "прорывы"? А продолжение "офицеров?". Кактось однобокенько рассуждаете...
>
>А это только начало появлятся
На рынке пока особого спроса не наблюдается. Красную звезду в метро никто не читает. Все больше мк и кп
>> Если глубже- не читайте. Не ссср на дворе. Никто не заставляет.
>
>Я и не читаю, не сомневайтесь. Видите даже вас не знал :-((
При этом умудрялись делать далекоидущие выводы...
>> Вы просто плаваете в этом вопросе и путаете элементарные вещи. Собсна не ваш профиль, потому отношусь к таким выводам спокойно. Не верите мне, почитайте такие вот ссылочки:
>> http://nvo.ng.ru/forces/2001-03-16/3_reform.html
>> или вот http://www.hro.org/editions/press/0303/24/24030306.htm
>
>Это о нас, а разговор был о них " не более нескольких сотен экземпляров." - как вы говорите "дальше можно не читать (20000 тысяч и сотня). Фамилию автора посмотрел чуть не подумал - Вадим ЗАС :-)))
Да говорю, не смешите с тиражом. Листок а4 распечатанный на принтере с передовицами: "парни со второго батальона надрали задницы парням с 4-го батальона", это не "Красная звезда" с жизнеутверждающими интервью с большими дядями в погонах. (хотя там вроде всего 35 тыщ тираж) А одних полковников в редакции штук 25-ть.
Собственно с вашим ссылкокопанием мы потеряли нить разговора. Я привел пример из жизни о том, как население США уважает свои ВС. И заметил, что дело не в деньгах и не в "идеологии". Пентагон там в газетах и по тв полоскают не меньше, чем у нас. А своего штатного полностью подконтрольного рупора, в отличие от нас, и вовсе нет.
А еще, дабы окончательно избавиться от иллюзий, настоятельно вам рекомендую посмотреть хф "Морпехи" пр-во США 2005 и "Солдаты Буффало" пр-во США 2003. Там вам и ДМБ, и 100 дней до приказа, и делай раз, и афганский излом и много чего. Причем "тираж" и сборы на порядки выше.
Ну а винить во всем журналистов- верх идиотизма. Слова, они авторитету редко добавляют. По делам принято судить.