От mk
К M.Lukin
Дата 20.02.2007 17:03:28
Рубрики Современность;

А лучше Н.Н.Курьянчика ещё никто и не написал

http://www.submarine.id.ru/kurianchik/nnk/k_429.htm

Только там были ещё несколько технических деталей, на общую картину не сильно влияющих. ПЛ затонула от поступления воды через РКП (а не носового кольца - их перекрыли, но от воды оттуда пропало давление в системе гидравлики). А сигнализация захлопок вентиляции среднего кольца работала с точностью до наоборот ...

Покойный Суворов сказать в своё оправдание ничего не может. Но живым утверждал, что подписал журналы задним числом. Сейчас это уже не подтвердить.

От M.Lukin
К mk (20.02.2007 17:03:28)
Дата 20.02.2007 18:45:48

Толково. Но вот роль Ерофеева не видна :-) (-)


От mk
К M.Lukin (20.02.2007 18:45:48)
Дата 01.03.2007 15:45:47

Так Вы, наверное,

понимаете, что правда - штука субъективная - с чьей стороны посмотреть. Что любая авария есть цепочка событий. Убери любое звено - ничего бы не было. И что дьявол чаще всего приходит не в образе огнедышащего чудовища, тыкающего испытуемого вилкой, а щепчущим на ухо тихим, но настойчивым, шепотком: "Ладно, тебе! Ну давай, в последний раз! Что тебе стоит ..."

Никаких документальных свидетельств какой-либо вины адм-ра Ерофеева, я убеждён, не существует. Общественный же резонанс вызван появлением статьи покойного А.Ф.Копьёва. Её можно было бы считать полемической, если бы не некоторые искажения фактической действительности, документально опровергнутые покойным же Алкаевым (в Спецвыпуске "Тайфуна" о 10-ой ДиПЛ). Но задним умом мы все крепки, а дальнейшие события с К-278 и К-141 показали, кто был прав и кто (ещё) виноват ...

С уважением, Михаил.