От Сергей
К mk
Дата 18.02.2007 14:20:35
Рубрики Современность;

Re: И ещё...

>За пультом на Скате я не сидел, так как область интересов была сильно кормовее 3-его отсека. А вот забор из стоек даже "М" версии произвёл впечатление. Антенны, увы, не годятся. Нужны новые (или хотя бы дополнительные). Стойки все придётся выкинуть.

>Кипятить океан как раз не предлагается - числовые данные я привёл чуть выше. Рядом с активной акустикой пл в сотни КИЛОВАТТ .... Поднимутся Архивы - покажу ссылки. Попробуйте поискать сами в Сети ("метод тёмного поля").
А я сидел, и поморячил немало. Любое активное излучение - лишает скрытности, тактической и стратегической, да и все районы со всеми глубинами не подсветишь. Видали мы такое чудо - оружие - одно МНК чего стоит- угробили кучу денег, а результат минусовой, хотя на бумаге было всё ещё красивее. Акустика требует глобальных планомерных исследований а не революций. Насчёт антенн ската не согласен- антенны нормальные, вычислительные мощности вот его проблема, точнее элементная база.
>С уважением, Михаил
От mk
К Сергей (18.02.2007 14:20:35)
Дата 20.02.2007 13:15:30

Re: И ещё...

Во-первых, идея в том, что подсвечивать с той же пл, на которой слушаем, необязательно.
Во-вторых в том, что и подсвечивать во многих случаях необязательно ...
А в третьих, система на этом принципе сделана и замечательно работает. Ничто не мешает внедрить его в уже существующих ГАК. Но вот антенн их - мало.
От Сергей
К mk (20.02.2007 13:15:30)
Дата 23.02.2007 09:31:48

Re: И ещё...

>Во-первых, идея в том, что подсвечивать с той же пл, на которой слушаем, необязательно.
>Во-вторых в том, что и подсвечивать во многих случаях необязательно ...
>А в третьих, система на этом принципе сделана и замечательно работает. Ничто не мешает внедрить его в уже существующих ГАК. Но вот антенн их - мало.

Повтарюсь - МНК тоже работает, только в бою от неё толку не будет.
От mk
К Сергей (23.02.2007 09:31:48)
Дата 01.03.2007 13:05:01

Т.е.

по Вашему - в "квакерах" тоже толку не было?

А то, что супостат каким-то способом сумел создать такую активную "шумелку" (GNATS?), что обеспечило у акустиков К-276 иллюзию "дальней цели"? Или это хорошее понимание принципов/ алгоритмов работы того же Ската-3 и порядка утверждения ЭДЦ КБР?

Стрелять по всему шумящему - никаких торпед/бомб не хватит. А тут, даже в самом простом случае, речь идёт о "подсветке" относительно малоэнергетическим стационарным (это важно) источником, который меняет параметры своего излучения способом, ведомым только ему и потенциальному приёмнику. Ничего не напоминает (см. начало сообщения)?

В боевых условиях это позволит развернуть завесу пл у своего побережья так, чтобы не пропустит супостатовские пларк на дистанцию эффективного залпа. Мы же не собираемся нападать, верно?
От Uzel
К Сергей (18.02.2007 14:20:35)
Дата 19.02.2007 14:00:26

Re: И ещё...

>>За пультом на Скате я не сидел, так как область интересов была сильно кормовее 3-его отсека. А вот забор из стоек даже "М" версии произвёл впечатление. Антенны, увы, не годятся. Нужны новые (или хотя бы дополнительные). Стойки все придётся выкинуть.
>
>>Кипятить океан как раз не предлагается - числовые данные я привёл чуть выше. Рядом с активной акустикой пл в сотни КИЛОВАТТ .... Поднимутся Архивы - покажу ссылки. Попробуйте поискать сами в Сети ("метод тёмного поля").
>А я сидел, и поморячил немало. Любое активное излучение - лишает скрытности, тактической и стратегической, да и все районы со всеми глубинами не подсветишь. Видали мы такое чудо - оружие - одно МНК чего стоит- угробили кучу денег, а результат минусовой, хотя на бумаге было всё ещё красивее. Акустика требует глобальных планомерных исследований а не революций. Насчёт антенн ската не согласен- антенны нормальные, вычислительные мощности вот его проблема, точнее элементная база.

Во-во.У меня тут один знакомый уже лет двадцать долдонит,что не аккустику надо развивать,а математику.А его все никак не слушают.
>>С уважением, Михаил