От scrapprocessor
К algol71
Дата 04.12.2006 09:11:57
Рубрики WWI; WWII; Современность; Матчасть;

Наверное Вы желаете унификации между нами и США?

Кто сказал что все должно быть симметричным?
Разные страны решают разные задачи. И мне кажется флота должны быть разными. Или как?
От M.Lukin
К scrapprocessor (04.12.2006 09:11:57)
Дата 04.12.2006 11:30:08

Да, только СССР тратил на флот денег БОЛЬШЕ, чем США

Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

С уважением, МЛ
От Канарис
К M.Lukin (04.12.2006 11:30:08)
Дата 04.12.2006 14:05:23

Re: Да, только...

>Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

>С уважением, МЛ

Просто и десятки конструкторских бюро и десятки никому ненужных заводов и самое большое количество в мире пар обуви на душу населения для того чтоб небыло безработицы, и от праздного шатания не захотелось подумать о лучшей жизни. А так некогда. С работы в постельку, с постельки на работу,а время придет и прямиком на кладбище, а подумать и некогда. Вот половина промышленности и работала прямиком на свалку.
А нынешнее свободомыслие от безделия и происходит. Дайте всем работу, жостко контролируйте чтоб даже ничего неделая вовремя приходил и уходил (от звонка до звонка), чтоб все время на виду у колектива был, и половина проблем страны отпадет тутже.
С уважением. Василий.
От scrapprocessor
К M.Lukin (04.12.2006 11:30:08)
Дата 04.12.2006 11:56:39

Извиняюсь но Вы говорите сами с собой

>Получив при этом гораздо менее эффективный и менее сбалансированный флот, уж простите за мягкость :-)

Я в своем посте не говорил ни о эффективности, ни о стоимости, ни о сбалансированности. ТОЛЬКО о:
разнозадачности и необязательной симметричности. причем не обязательно применительно к флоту а вообще.
Так что к дискуссии не готов, и не буду. не мой профиль
От algol71
К scrapprocessor (04.12.2006 09:11:57)
Дата 04.12.2006 09:27:11

Re: Наверное Вы...

>Кто сказал что все должно быть симметричным?
>Разные страны решают разные задачи. И мне кажется флота должны быть разными. Или как?

И какие же задачи тогда могли решать дизельные подводные лодки против авианосцев, ПЛАРБ ?
В те времена, да и сейчас при строительстве ПЛ или НК ставят перед собой задачу: кто мой потенциальный противник? Тогда был противником, да и сейчас-США.
Пример- Карибский кризис. Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).
От vladre
К algol71 (04.12.2006 09:27:11)
Дата 05.12.2006 02:55:27

Re: Наверное Вы...

Здравствуйте!


>И какие же задачи тогда могли решать дизельные подводные лодки против авианосцев, ПЛАРБ ?

Дизельная лодка и сейчас может может быть эффективной хоть против авианосца, хоть против ПЛАРБ. А тем более тогда.

>В те времена, да и сейчас при строительстве ПЛ или НК ставят перед собой задачу: кто мой потенциальный противник? Тогда был противником, да и сейчас-США.

Не только.

>Пример- Карибский кризис.

И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.


>Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).

У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:) Будут деньги будут и лодки.
Тем более что одна лодка погоды не делает.

С уважением Владимир
От zas
К vladre (05.12.2006 02:55:27)
Дата 05.12.2006 11:58:41

Кхе-кхе (+)


>>Пример- Карибский кризис.
>
>И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.
 Это как это не смогли??? Как раз смогли. И зачем их собсна "поднимать" в боевых условиях??? Захотели бы потопить- потопили бы.


>>Сейчас мы построили "Санкт-Петербург", а в Европе уже есть такого же типа, но с альтернативным двигателем ( под водой 15 суток).
>
>У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:) Будут деньги будут и лодки.
>Тем более что одна лодка погоды не делает.

>С уважением Владимир
С уважением...
От vladre
К zas (05.12.2006 11:58:41)
Дата 06.12.2006 08:22:32

Re: Кхе-кхе

Здравствуйте!

>>И о чем говорит это пример? Что бросив против четырех ДИЗЕЛЬНЫХ лодок целый флот, одну даже не смогли поднять на поверхность.
> Это как это не смогли??? Как раз смогли.

Нет. К сожалению сейчас не помню тактический номер.

> И зачем их собсна "поднимать" в боевых условиях???

Были не боевые условия. Что бы было в боевых условиях никто не знает.

Хотя бы: смогли бы амеры бросит такие силы на четыре лодки?

> Захотели бы потопить- потопили бы.

Ага. Было б все так просто никтоб не строил лодки.

С уважением Владимир
От ll
К vladre (06.12.2006 08:22:32)
Дата 06.12.2006 09:11:08

Б-4 не подняли (-)
От mk
К vladre (05.12.2006 02:55:27)
Дата 05.12.2006 08:31:20

Re: Наверное Вы...

> У нас такая лока была в конце 80-х. И что.:)

Была и другая. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54589.htm

Так что есть что развивать. Было бы желание.

--
С уважением, Михаил

От vladre
К mk (05.12.2006 08:31:20)
Дата 05.12.2006 08:44:14

Re: Наверное Вы...

Здравствуйте!

>Была и другая. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/54/54589.htm

>Так что есть что развивать. Было бы желание.

так и я о том же.

С уважением Владимир
От scrapprocessor
К algol71 (04.12.2006 09:27:11)
Дата 04.12.2006 11:29:03

Вы меня не понимаете.

я только хочу сказать (не влезая в подробности) что разные флота в разный момент времени (краткосрочной перспективе и длинносрочной перспективе) решают разные задачи. Не важно что враг один, он не стоит на месте.