От serg
К Сергей
Дата 24.11.2006 11:33:59
Рубрики Матчасть;

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Самый непродуктивный способ спора - доведение до абсурда.

Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 11:33:59)
Дата 24.11.2006 12:32:58

Re: ПВО ПЛ


>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

>С уважением, serg
 Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать. от корабля уклонится гораздо проще.
С уважением
От serg
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 18:52:05

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>>Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл.

> Кидатся лозунгами - проще всего.

Плохо, если для Вас это только пустой лозунг.

>Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ

Меня уже достаточно длительное время может взять в оборот только ИМНС. :-)

Если же по существу, то Вы, по сути, предлагаете "разменять" пл на вертолёт. Почему бы тогда не атаковать более серьёзную цель?

С уважением, serg
От Куст
К serg (24.11.2006 18:52:05)
Дата 24.11.2006 19:17:17

Re: ПВО ПЛ


>Если же по существу, то Вы, по сути, предлагаете "разменять" пл на вертолёт. Почему бы тогда не атаковать более серьёзную цель?

Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
От serg
К Куст (24.11.2006 19:17:17)
Дата 24.11.2006 19:49:40

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.

Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 19:49:40)
Дата 26.11.2006 11:24:19

Re: ПВО ПЛ

>Доброго времени суток!

>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>
>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

>С уважением, serg
Речь идёт о ситуациях когда другого выхода нет. Конкретно когда выйти из полосы поиска невозможно.
От serg
К Сергей (26.11.2006 11:24:19)
Дата 27.11.2006 11:20:18

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Речь идёт о ситуациях когда другого выхода нет. Конкретно когда выйти из полосы поиска невозможно.

Во-первых, http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/81737.htm .

Но во-вторых, в таких случаях, если память мне не врёт, сейчас предписано атаковать корабли КПУГ. Если средства атаки авиации будут применяться для облегчения "доступа" к более серьёзной цели, тогда - да; если же как самоцель - по-прежнему не вижу особого смысла. АСРОКи ведь с вооружения вероятными друзьями ещё не сняты, так?

С уважением, serg
От Куст
К serg (24.11.2006 19:49:40)
Дата 24.11.2006 21:32:12

Re: ПВО ПЛ

>Доброго времени суток!

>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>
>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен ). Однако продолжим:
- Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
- Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
- По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
- НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
- ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
- Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

А потому что электроника дешевеет, Искуственный Интелект умнеет, нанотехнологии, опять же.
От serg
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 27.11.2006 11:13:51

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>>Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.
>
>Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен )

Это верно ровно до той поры, пока пл не обнаружена.

> - Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
> - Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
> - По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
> - НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
> - ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
> - Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

Непонятно только, зачем такому кораблю вообще нужно погружаться? :-) С его-то возможностями ПВО... :-) Всплыть и мочить всех вокруг, кто шевелится. :-)

Впрочем, при более зрелом размышлении, соглашусь с Вами и уважаемым Сергеем - иметь такое оружие лучше, чем не иметь. А вопрос тактики его применения (в каких случаях и как его применять, а когда не надо) - отдельный вопрос.

С уважением, serg
От Сергей
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 26.11.2006 11:25:59

Re: ПВО ПЛ

>>Доброго времени суток!
>
>>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>>
>>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.
>
>Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен ). Однако продолжим:
> - Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
> - Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
> - По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
> - НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
> - ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
> - Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

>А потому что электроника дешевеет, Искуственный Интелект умнеет, нанотехнологии, опять же.
Отлично!!! Полностью согласен!! Ты по специальности не РТСовец?
От Куст
К Сергей (26.11.2006 11:25:59)
Дата 26.11.2006 14:37:53

Re: ПВО ПЛ

> Ты по специальности не РТСовец?

Нет. Матрос-гидроакустик. По специальности инженер-системотехник (АСУ РВ).
От Сергей
К Куст (26.11.2006 14:37:53)
Дата 01.12.2006 09:03:27

Re: ПВО ПЛ


>Нет. Матрос-гидроакустик. По специальности инженер-системотехник (АСУ РВ).
А я тоже гидроакустик - командир группы, потом бч-7 барса.
От Куст
К Сергей (01.12.2006 09:03:27)
Дата 01.12.2006 15:27:19

Круто ))

И на хруди ево блестела
Медаль за лодку огайЁ
))
От serg
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 24.11.2006 22:45:11

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

Терминатор-5? :-)))

Отложим до понедельника - спать пора. :-)

С уважением, serg
От Куст
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 24.11.2006 22:12:23

О минах.

Вообще мины - оружие слабых. Россия на море -традиционно "слабая". Непонимание этого, ПМСМ, в 1904 году привело к проигрышу войны. Что у наших стояло в Порт-Артуре? Прилично стояло. Японцы выход заминировали и все, пишите письма, объедайте сухопутников. А надо было САМИМ заминировать подходы к Порт-Артуру. Корабли увести во Владивосток и устраивать оттуда набеги, но не для перехвата конвоев а для минирования портов Кореи и Японии, ломать япошкам снабжение.
Вот и сейчас, ПМСМ, надо готовить минеров и побольше. Фильмы про них героические снимать. Специальные "минные" деньги доплачивать. Финансировать втихую голливудсие фильмы, живописующие ужасы и безнадёгу войны с Россией. Чтобы у них там это на подсознании закреплялось. В общем ладно, чего это я сам с собою )).
От nick191
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 29.11.2006 10:33:24

Re: О минах.

Здравствуйте.

>Вообще мины - оружие слабых.

Точнее, мины - оружие умных, но бедных...

> Вот и сейчас, ПМСМ, надо готовить минеров и побольше. Фильмы про них героические снимать.

Да готовят их более чем достаточно. Вот только разбегаются они после первого года службы.

> Специальные "минные" деньги доплачивать.

За фактическое разминирование доплачивают...

С уважением, nick 191
От Miner K 276
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 29.11.2006 10:24:45

Жму краба, Лёха :)))))) (-)
От Илья на работе
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 25.11.2006 20:07:04

зачет :-) (-)
От 142
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 13:31:10

Re: ПВО ПЛ


>>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?
>
>>С уважением, serg
> Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать.

РОГАТКА подойдет? А можно двухрогатую.
>С уважением
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 12:48:46

Re: ПВО ПЛ


>
> Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать. от корабля уклонится гораздо проще.
>С уважением

Вас реально брал в оборот КПУГ?
Вы имели дело с БПА вероятного противника?
От Сергей
К Elizar (24.11.2006 12:48:46)
Дата 24.11.2006 13:03:12

Re: ПВО ПЛ

>>

>
>Вас реально брал в оборот КПУГ?
>Вы имели дело с БПА вероятного противника
Не буду спрашивать у вас того же. Насколько я знаю ещё не одну атомную лодку в мире не утопила авиация. Кстати не было и торпедной атаки, и атаки противолодочными ракетами. Ну и что?
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 13:03:12)
Дата 24.11.2006 13:24:52

Re: ПВО ПЛ

>>>
>
>>
>>Вас реально брал в оборот КПУГ?
>>Вы имели дело с БПА вероятного противника
>Не буду спрашивать у вас того же. Насколько я знаю ещё не одну атомную лодку в мире не утопила авиация. Кстати не было и торпедной атаки, и атаки противолодочными ракетами. Ну и что?

Да нет, ничего...просто спросил.
Дальнейшая дискусия по этому поводу теряет смысл. Я согласен с мнением Перископа и Serg-а....
От Куст
К serg (24.11.2006 11:33:59)
Дата 24.11.2006 12:05:27

Re: ПВО ПЛ


>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

«Тебя сразу пристрелить или желаешь помучиться?».
- «Лучше конечно помучиться» – ответил Сухов.