От Перископ
К Сергей
Дата 23.11.2006 18:59:18
Рубрики Матчасть;

ПВО ПЛ

>Немцы разработали зенитную ракету для ПЛ. Здорово! Это офень многое меняет. А я о необходимости разработки такой штуки говорил ещё лейтенантом 12 лет назад. Как раз во время КБР, когда уклонялись от вертолётов.

Всё это муть зелёная.Это муссируется с 70-х годов.В каких войнах и с кем? Если как было: США-СССР (РОССИЯ), то с обнаружением цели, почти сразу используется оружие ( НМЦ,УМЦ,РМЦ)
С уважением, Берзин
От БЧ5
К Перископ (23.11.2006 18:59:18)
Дата 26.11.2006 07:52:35

Re: ПВО ПЛ

>>Немцы разработали зенитную ракету для ПЛ. Здорово! Это офень многое меняет. А я о необходимости разработки такой штуки говорил ещё лейтенантом 12 лет назад. Как раз во время КБР, когда уклонялись от вертолётов.
>
>Всё это муть зелёная.Это муссируется с 70-х годов.В каких войнах и с кем? Если как было: США-СССР (РОССИЯ), то с обнаружением цели, почти сразу используется оружие ( НМЦ,УМЦ,РМЦ)
>С уважением, Берзин

Соглашусь. В большой войне - обнаружил - уничтож!
А так - если дело дошло до необходимости уничтожения вертолёта, то это значит, что делА совсем плохи. Уничтоженный вертолёт это такая же "засветка" ПЛ как и обнаруженная им ПЛ. Разница минимальная. Дальше уничтожение ПЛ вопрос времени и мастерства ПЛО.
От Сергей
К Перископ (23.11.2006 18:59:18)
Дата 24.11.2006 03:26:06

Re: ПВО ПЛ

>Всё это муть зелёная.Это муссируется с 70-х годов.В каких войнах и с кем? Если как было: США-СССР (РОССИЯ), то с обнаружением цели, почти сразу используется оружие ( НМЦ,УМЦ,РМЦ)
>С уважением, Берзин
На кбр такая ситуация отрабатывается постоянно, прежде чем будет обнаружена ПЛ Вертолёту надо макнуть ОГАС как минимум несколько раз, И если выйти из полосы поиска нельзя (кпуг с вертолётами) тогда что? Зенитная ракета очень кстати, вертолёт как минимум отпугнёт.
От serg
К Сергей (24.11.2006 03:26:06)
Дата 24.11.2006 10:53:21

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>На кбр такая ситуация отрабатывается постоянно

Мне отец рассказывал, что на заре расцвета ЯО на тральщиках отрабатывалась организация БЗЖ при ядерном взрыве на юте...
Не зря говорят, что история развивается по спирали. :-)

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 10:53:21)
Дата 24.11.2006 11:19:34

Re: ПВО ПЛ


>Мне отец рассказывал, что на заре расцвета ЯО на тральщиках отрабатывалась организация БЗЖ при ядерном взрыве на юте...
>Не зря говорят, что история развивается по спирали. :-)

>С уважением, serg
Самый непродуктивный способ спора - доведение до абсурда.
От serg
К Сергей (24.11.2006 11:19:34)
Дата 24.11.2006 11:33:59

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Самый непродуктивный способ спора - доведение до абсурда.

Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 11:33:59)
Дата 24.11.2006 12:32:58

Re: ПВО ПЛ


>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

>С уважением, serg
 Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать. от корабля уклонится гораздо проще.
С уважением
От serg
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 18:52:05

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>>Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл.

> Кидатся лозунгами - проще всего.

Плохо, если для Вас это только пустой лозунг.

>Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ

Меня уже достаточно длительное время может взять в оборот только ИМНС. :-)

Если же по существу, то Вы, по сути, предлагаете "разменять" пл на вертолёт. Почему бы тогда не атаковать более серьёзную цель?

С уважением, serg
От Куст
К serg (24.11.2006 18:52:05)
Дата 24.11.2006 19:17:17

Re: ПВО ПЛ


>Если же по существу, то Вы, по сути, предлагаете "разменять" пл на вертолёт. Почему бы тогда не атаковать более серьёзную цель?

Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
От serg
К Куст (24.11.2006 19:17:17)
Дата 24.11.2006 19:49:40

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.

Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 19:49:40)
Дата 26.11.2006 11:24:19

Re: ПВО ПЛ

>Доброго времени суток!

>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>
>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

>С уважением, serg
Речь идёт о ситуациях когда другого выхода нет. Конкретно когда выйти из полосы поиска невозможно.
От serg
К Сергей (26.11.2006 11:24:19)
Дата 27.11.2006 11:20:18

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Речь идёт о ситуациях когда другого выхода нет. Конкретно когда выйти из полосы поиска невозможно.

Во-первых, http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/81737.htm .

Но во-вторых, в таких случаях, если память мне не врёт, сейчас предписано атаковать корабли КПУГ. Если средства атаки авиации будут применяться для облегчения "доступа" к более серьёзной цели, тогда - да; если же как самоцель - по-прежнему не вижу особого смысла. АСРОКи ведь с вооружения вероятными друзьями ещё не сняты, так?

С уважением, serg
От Куст
К serg (24.11.2006 19:49:40)
Дата 24.11.2006 21:32:12

Re: ПВО ПЛ

>Доброго времени суток!

>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>
>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен ). Однако продолжим:
- Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
- Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
- По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
- НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
- ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
- Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

А потому что электроника дешевеет, Искуственный Интелект умнеет, нанотехнологии, опять же.
От serg
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 27.11.2006 11:13:51

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>>Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.
>
>Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен )

Это верно ровно до той поры, пока пл не обнаружена.

> - Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
> - Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
> - По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
> - НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
> - ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
> - Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

Непонятно только, зачем такому кораблю вообще нужно погружаться? :-) С его-то возможностями ПВО... :-) Всплыть и мочить всех вокруг, кто шевелится. :-)

Впрочем, при более зрелом размышлении, соглашусь с Вами и уважаемым Сергеем - иметь такое оружие лучше, чем не иметь. А вопрос тактики его применения (в каких случаях и как его применять, а когда не надо) - отдельный вопрос.

С уважением, serg
От Сергей
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 26.11.2006 11:25:59

Re: ПВО ПЛ

>>Доброго времени суток!
>
>>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>>
>>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.
>
>Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен ). Однако продолжим:
> - Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
> - Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
> - По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
> - НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
> - ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
> - Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

>А потому что электроника дешевеет, Искуственный Интелект умнеет, нанотехнологии, опять же.
Отлично!!! Полностью согласен!! Ты по специальности не РТСовец?
От Куст
К Сергей (26.11.2006 11:25:59)
Дата 26.11.2006 14:37:53

Re: ПВО ПЛ

> Ты по специальности не РТСовец?

Нет. Матрос-гидроакустик. По специальности инженер-системотехник (АСУ РВ).
От Сергей
К Куст (26.11.2006 14:37:53)
Дата 01.12.2006 09:03:27

Re: ПВО ПЛ


>Нет. Матрос-гидроакустик. По специальности инженер-системотехник (АСУ РВ).
А я тоже гидроакустик - командир группы, потом бч-7 барса.
От Куст
К Сергей (01.12.2006 09:03:27)
Дата 01.12.2006 15:27:19

Круто ))

И на хруди ево блестела
Медаль за лодку огайЁ
))
От serg
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 24.11.2006 22:45:11

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

Терминатор-5? :-)))

Отложим до понедельника - спать пора. :-)

С уважением, serg
От Куст
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 24.11.2006 22:12:23

О минах.

Вообще мины - оружие слабых. Россия на море -традиционно "слабая". Непонимание этого, ПМСМ, в 1904 году привело к проигрышу войны. Что у наших стояло в Порт-Артуре? Прилично стояло. Японцы выход заминировали и все, пишите письма, объедайте сухопутников. А надо было САМИМ заминировать подходы к Порт-Артуру. Корабли увести во Владивосток и устраивать оттуда набеги, но не для перехвата конвоев а для минирования портов Кореи и Японии, ломать япошкам снабжение.
Вот и сейчас, ПМСМ, надо готовить минеров и побольше. Фильмы про них героические снимать. Специальные "минные" деньги доплачивать. Финансировать втихую голливудсие фильмы, живописующие ужасы и безнадёгу войны с Россией. Чтобы у них там это на подсознании закреплялось. В общем ладно, чего это я сам с собою )).
От nick191
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 29.11.2006 10:33:24

Re: О минах.

Здравствуйте.

>Вообще мины - оружие слабых.

Точнее, мины - оружие умных, но бедных...

> Вот и сейчас, ПМСМ, надо готовить минеров и побольше. Фильмы про них героические снимать.

Да готовят их более чем достаточно. Вот только разбегаются они после первого года службы.

> Специальные "минные" деньги доплачивать.

За фактическое разминирование доплачивают...

С уважением, nick 191
От Miner K 276
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 29.11.2006 10:24:45

Жму краба, Лёха :)))))) (-)
От Илья на работе
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 25.11.2006 20:07:04

зачет :-) (-)
От 142
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 13:31:10

Re: ПВО ПЛ


>>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?
>
>>С уважением, serg
> Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать.

РОГАТКА подойдет? А можно двухрогатую.
>С уважением
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 12:48:46

Re: ПВО ПЛ


>
> Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать. от корабля уклонится гораздо проще.
>С уважением

Вас реально брал в оборот КПУГ?
Вы имели дело с БПА вероятного противника?
От Сергей
К Elizar (24.11.2006 12:48:46)
Дата 24.11.2006 13:03:12

Re: ПВО ПЛ

>>

>
>Вас реально брал в оборот КПУГ?
>Вы имели дело с БПА вероятного противника
Не буду спрашивать у вас того же. Насколько я знаю ещё не одну атомную лодку в мире не утопила авиация. Кстати не было и торпедной атаки, и атаки противолодочными ракетами. Ну и что?
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 13:03:12)
Дата 24.11.2006 13:24:52

Re: ПВО ПЛ

>>>
>
>>
>>Вас реально брал в оборот КПУГ?
>>Вы имели дело с БПА вероятного противника
>Не буду спрашивать у вас того же. Насколько я знаю ещё не одну атомную лодку в мире не утопила авиация. Кстати не было и торпедной атаки, и атаки противолодочными ракетами. Ну и что?

Да нет, ничего...просто спросил.
Дальнейшая дискусия по этому поводу теряет смысл. Я согласен с мнением Перископа и Serg-а....
От Куст
К serg (24.11.2006 11:33:59)
Дата 24.11.2006 12:05:27

Re: ПВО ПЛ


>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

«Тебя сразу пристрелить или желаешь помучиться?».
- «Лучше конечно помучиться» – ответил Сухов.