От Сергей
К All
Дата 23.11.2006 13:02:49
Рубрики Матчасть;

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок.)

Немцы разработали зенитную ракету для ПЛ. Здорово! Это офень многое меняет. А я о необходимости разработки такой штуки говорил ещё лейтенантом 12 лет назад. Как раз во время КБР, когда уклонялись от вертолётов.
От sapper
К Сергей (23.11.2006 13:02:49)
Дата 24.11.2006 16:56:46

Немного не в тему: противовертолетная мина

http://tewton.narod.ru/mines/pvm.html
От Anjin
К Сергей (23.11.2006 13:02:49)
Дата 24.11.2006 00:10:24

Re: (Я растяпа....

Братцы!
Да Вы бредите!
Это пл!
Полуграмотный матрос, к общей радости, записал в ВЖЦП "Заняли район Алладин, начали уничтожение авиации, хотя курсы переменные..." (заняли р-н Л-1,начали уничтожение девиации.Хода и курсы переменные).
У нас специальность несколько другая...
С уважением.
Anjin
От Сергей
К Anjin (24.11.2006 00:10:24)
Дата 24.11.2006 12:49:13

Re: (Я растяпа....

>Братцы!
>Да Вы бредите!
>Это пл!
>Полуграмотный матрос, к общей радости, записал в ВЖЦП "Заняли район Алладин, начали уничтожение авиации, хотя курсы переменные..." (заняли р-н Л-1,начали уничтожение девиации.Хода и курсы переменные).
>У нас специальность несколько другая...
>С уважением.
>Anjin
Отличные аргументы. Особенно понравилось клубина проработки тактического обоснования и технических деталей.
От Перископ
К Anjin (24.11.2006 00:10:24)
Дата 24.11.2006 01:33:07

Re: (Я растяпа....

>Братцы!
>Да Вы бредите!
>Это пл!
>Полуграмотный матрос, к общей радости, записал в ВЖЦП "Заняли район Алладин, начали уничтожение авиации, хотя курсы переменные..." (заняли р-н Л-1,начали уничтожение девиации.Хода и курсы переменные).
>У нас специальность несколько другая...
>С уважением.
>Anjin
Ну,слава Богу! Хоть ещё нашелся человек, который трезво мыслит. А то как-будто белены объелись!
От Сергей
К Перископ (24.11.2006 01:33:07)
Дата 24.11.2006 12:37:29

Re: (Я растяпа....



>Ну,слава Богу! Хоть ещё нашелся человек, который трезво мыслит. А то как-будто белены объелись!
 Из уважения к вам не буду отвечать.
От Перископ
К Сергей (24.11.2006 12:37:29)
Дата 24.11.2006 14:11:42

Пишу в последний раз.



>>Ну,слава Богу! Хоть ещё нашелся человек, который трезво мыслит. А то как-будто белены объелись!
> Из уважения к вам не буду отвечать.

За свою службу мне пришлось следить за АВ "Америка", АВ "Тикондерога", которые шли в охранении 4-6 кораблей, с которых поднимались для поиска вертолёты, участвовала БПА, это происходило в районах, которые охватывала система СОСУС. Не буду долго размазывать кашу по стеклу...Нас никто не обнаружил. Следили около 20 суток, выходили в РА и ТА. И все эти страсти КПУГ с вертолётами не наблюдали. И это на 675 пр.
Хорошо ли иметь такую ракету на вооружении ? Конечно, ХОРОШО и даже ОТЛИЧНО!
Вот когда она появится на вооружении в нашем ВМФ или на любом иностранном флоте, тогда будем говорить! Я участвовал в испытаниях аппаратуры, которая "обнаруживала" кильватерный след АПЛ.
Сколько финансовых средств было истрачено в пустую...А где же результаты? Мы хватаемся за какую-то статейку и с жаром спорим. Я лично принял решение больше на этом Форуме не выступать, сплошная тоска. С уважением, Берзин
От Сергей
К Перископ (24.11.2006 14:11:42)
Дата 26.11.2006 11:20:59

Re: Пишу в...


>За свою службу мне пришлось следить за АВ "Америка", АВ "Тикондерога", которые шли в охранении 4-6 кораблей, с которых поднимались для поиска вертолёты, участвовала БПА, это происходило в районах, которые охватывала система СОСУС. Не буду долго размазывать кашу по стеклу...Нас никто не обнаружил. Следили около 20 суток, выходили в РА и ТА. И все эти страсти КПУГ с вертолётами не наблюдали. И это на 675 пр.
>Хорошо ли иметь такую ракету на вооружении ? Конечно, ХОРОШО и даже ОТЛИЧНО!
>Вот когда она появится на вооружении в нашем ВМФ или на любом иностранном флоте, тогда будем говорить! Я участвовал в испытаниях аппаратуры, которая "обнаруживала" кильватерный след АПЛ.
>Сколько финансовых средств было истрачено в пустую...А где же результаты? Мы хватаемся за какую-то статейку и с жаром спорим. Я лично принял решение больше на этом Форуме не выступать, сплошная тоска. С уважением, Берзин
Спасибо т. адмирал, что ответили по существу. Когда вы следили на 675? году в 1980? За это время всё слегка изменилось. Появилась ТАКТАС и дальности взаимного обнаружения слегка изменились. Да и много ли можно сделать выводов из слежения- это же всё таки не война.
Я считаю что мы на 20 лет опаздали с "колибром", тогда как сабгарпун уже даже на вооружении пакистана. Поэтому и высказываюсь, и в этом с вами согласен - ракета нужна. А как говарили марксисты - когда идея овладевает массами она становится материальной силой. Кстати насчёт МНК- 200 имел с ним дело, полностью с вами согласен, редкое д-мо.
От Илья на работе
К Сергей (26.11.2006 11:20:59)
Дата 03.12.2006 15:47:58

Re: Пишу в...


>Я считаю что мы на 20 лет опаздали с "колибром", тогда как сабгарпун уже даже на вооружении пакистана. Поэтому и высказываюсь, и в этом с вами согласен - ракета нужна. А как говарили марксисты - когда идея овладевает массами она становится материальной силой. Кстати насчёт МНК- 200 имел с ним дело, полностью с вами согласен, редкое д-мо.
Странно. А командиры 971 проекта, с которыми я служил совсем другого мнения. Да и командиры 671рт, где он стоял МНК тоже о полезности комплекса высказывались.
Тем более, его года 2 как модернизировали на некоторых кораблях. Электронную начинку сменили, напротив места командира поставили ЖКИ. Возможности возрасли на порядок.
По-моему, очень нужное направление.
От Перископ
К Сергей (23.11.2006 13:02:49)
Дата 23.11.2006 18:59:18

ПВО ПЛ

>Немцы разработали зенитную ракету для ПЛ. Здорово! Это офень многое меняет. А я о необходимости разработки такой штуки говорил ещё лейтенантом 12 лет назад. Как раз во время КБР, когда уклонялись от вертолётов.

Всё это муть зелёная.Это муссируется с 70-х годов.В каких войнах и с кем? Если как было: США-СССР (РОССИЯ), то с обнаружением цели, почти сразу используется оружие ( НМЦ,УМЦ,РМЦ)
С уважением, Берзин
От БЧ5
К Перископ (23.11.2006 18:59:18)
Дата 26.11.2006 07:52:35

Re: ПВО ПЛ

>>Немцы разработали зенитную ракету для ПЛ. Здорово! Это офень многое меняет. А я о необходимости разработки такой штуки говорил ещё лейтенантом 12 лет назад. Как раз во время КБР, когда уклонялись от вертолётов.
>
>Всё это муть зелёная.Это муссируется с 70-х годов.В каких войнах и с кем? Если как было: США-СССР (РОССИЯ), то с обнаружением цели, почти сразу используется оружие ( НМЦ,УМЦ,РМЦ)
>С уважением, Берзин

Соглашусь. В большой войне - обнаружил - уничтож!
А так - если дело дошло до необходимости уничтожения вертолёта, то это значит, что делА совсем плохи. Уничтоженный вертолёт это такая же "засветка" ПЛ как и обнаруженная им ПЛ. Разница минимальная. Дальше уничтожение ПЛ вопрос времени и мастерства ПЛО.
От Сергей
К Перископ (23.11.2006 18:59:18)
Дата 24.11.2006 03:26:06

Re: ПВО ПЛ

>Всё это муть зелёная.Это муссируется с 70-х годов.В каких войнах и с кем? Если как было: США-СССР (РОССИЯ), то с обнаружением цели, почти сразу используется оружие ( НМЦ,УМЦ,РМЦ)
>С уважением, Берзин
На кбр такая ситуация отрабатывается постоянно, прежде чем будет обнаружена ПЛ Вертолёту надо макнуть ОГАС как минимум несколько раз, И если выйти из полосы поиска нельзя (кпуг с вертолётами) тогда что? Зенитная ракета очень кстати, вертолёт как минимум отпугнёт.
От serg
К Сергей (24.11.2006 03:26:06)
Дата 24.11.2006 10:53:21

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>На кбр такая ситуация отрабатывается постоянно

Мне отец рассказывал, что на заре расцвета ЯО на тральщиках отрабатывалась организация БЗЖ при ядерном взрыве на юте...
Не зря говорят, что история развивается по спирали. :-)

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 10:53:21)
Дата 24.11.2006 11:19:34

Re: ПВО ПЛ


>Мне отец рассказывал, что на заре расцвета ЯО на тральщиках отрабатывалась организация БЗЖ при ядерном взрыве на юте...
>Не зря говорят, что история развивается по спирали. :-)

>С уважением, serg
Самый непродуктивный способ спора - доведение до абсурда.
От serg
К Сергей (24.11.2006 11:19:34)
Дата 24.11.2006 11:33:59

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Самый непродуктивный способ спора - доведение до абсурда.

Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 11:33:59)
Дата 24.11.2006 12:32:58

Re: ПВО ПЛ


>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

>С уважением, serg
 Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать. от корабля уклонится гораздо проще.
С уважением
От serg
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 18:52:05

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>>Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл.

> Кидатся лозунгами - проще всего.

Плохо, если для Вас это только пустой лозунг.

>Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ

Меня уже достаточно длительное время может взять в оборот только ИМНС. :-)

Если же по существу, то Вы, по сути, предлагаете "разменять" пл на вертолёт. Почему бы тогда не атаковать более серьёзную цель?

С уважением, serg
От Куст
К serg (24.11.2006 18:52:05)
Дата 24.11.2006 19:17:17

Re: ПВО ПЛ


>Если же по существу, то Вы, по сути, предлагаете "разменять" пл на вертолёт. Почему бы тогда не атаковать более серьёзную цель?

Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
От serg
К Куст (24.11.2006 19:17:17)
Дата 24.11.2006 19:49:40

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.

Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (24.11.2006 19:49:40)
Дата 26.11.2006 11:24:19

Re: ПВО ПЛ

>Доброго времени суток!

>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>
>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

>С уважением, serg
Речь идёт о ситуациях когда другого выхода нет. Конкретно когда выйти из полосы поиска невозможно.
От serg
К Сергей (26.11.2006 11:24:19)
Дата 27.11.2006 11:20:18

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>Речь идёт о ситуациях когда другого выхода нет. Конкретно когда выйти из полосы поиска невозможно.

Во-первых, http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/81737.htm .

Но во-вторых, в таких случаях, если память мне не врёт, сейчас предписано атаковать корабли КПУГ. Если средства атаки авиации будут применяться для облегчения "доступа" к более серьёзной цели, тогда - да; если же как самоцель - по-прежнему не вижу особого смысла. АСРОКи ведь с вооружения вероятными друзьями ещё не сняты, так?

С уважением, serg
От Куст
К serg (24.11.2006 19:49:40)
Дата 24.11.2006 21:32:12

Re: ПВО ПЛ

>Доброго времени суток!

>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>
>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.

Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен ). Однако продолжим:
- Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
- Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
- По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
- НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
- ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
- Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

А потому что электроника дешевеет, Искуственный Интелект умнеет, нанотехнологии, опять же.
От serg
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 27.11.2006 11:13:51

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

>>Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.
>
>Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен )

Это верно ровно до той поры, пока пл не обнаружена.

> - Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
> - Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
> - По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
> - НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
> - ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
> - Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

Непонятно только, зачем такому кораблю вообще нужно погружаться? :-) С его-то возможностями ПВО... :-) Всплыть и мочить всех вокруг, кто шевелится. :-)

Впрочем, при более зрелом размышлении, соглашусь с Вами и уважаемым Сергеем - иметь такое оружие лучше, чем не иметь. А вопрос тактики его применения (в каких случаях и как его применять, а когда не надо) - отдельный вопрос.

С уважением, serg
От Сергей
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 26.11.2006 11:25:59

Re: ПВО ПЛ

>>Доброго времени суток!
>
>>>Нет, предлагается разменять противовоздушную ракету на вертолет.
>>
>>Это не так. Следующий ход: всем становится ясно, что именно здесь есть пл. Т.е. происходит потеря скрытности. Дальше - дело техники.
>
>Какой техники? Помнится, чьи-то отзывы о возможностях противолодочной техники были весьма скептические ( и я с тобой полностью согласен ). Однако продолжим:
> - Следующий вертолет прилетит не скоро, а скорее всего, вообще не прилетит.
> - Ждем самолета с авианосца или базового патрульного (тоже не сразу).
> - По прилету и включению РЛС самолеты сбиваются выставленными на всякий случай "минами ПВО". Больше не прилетают.
> - НК при появлении топится самой ПЛ. "Мину ПВО" можно сделать с режимом стрельбы по НК.
> - ПЛ, ну тут как повезет. Для нее и НК можно "мину ПЛО" оставить.
> - Над всем этим летает запущенный из контейнера беспилотник ДРЛО и пересвистывается со штабом в Москве через спутник.

>А потому что электроника дешевеет, Искуственный Интелект умнеет, нанотехнологии, опять же.
Отлично!!! Полностью согласен!! Ты по специальности не РТСовец?
От Куст
К Сергей (26.11.2006 11:25:59)
Дата 26.11.2006 14:37:53

Re: ПВО ПЛ

> Ты по специальности не РТСовец?

Нет. Матрос-гидроакустик. По специальности инженер-системотехник (АСУ РВ).
От Сергей
К Куст (26.11.2006 14:37:53)
Дата 01.12.2006 09:03:27

Re: ПВО ПЛ


>Нет. Матрос-гидроакустик. По специальности инженер-системотехник (АСУ РВ).
А я тоже гидроакустик - командир группы, потом бч-7 барса.
От Куст
К Сергей (01.12.2006 09:03:27)
Дата 01.12.2006 15:27:19

Круто ))

И на хруди ево блестела
Медаль за лодку огайЁ
))
От serg
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 24.11.2006 22:45:11

Re: ПВО ПЛ

Доброго времени суток!

Терминатор-5? :-)))

Отложим до понедельника - спать пора. :-)

С уважением, serg
От Куст
К Куст (24.11.2006 21:32:12)
Дата 24.11.2006 22:12:23

О минах.

Вообще мины - оружие слабых. Россия на море -традиционно "слабая". Непонимание этого, ПМСМ, в 1904 году привело к проигрышу войны. Что у наших стояло в Порт-Артуре? Прилично стояло. Японцы выход заминировали и все, пишите письма, объедайте сухопутников. А надо было САМИМ заминировать подходы к Порт-Артуру. Корабли увести во Владивосток и устраивать оттуда набеги, но не для перехвата конвоев а для минирования портов Кореи и Японии, ломать япошкам снабжение.
Вот и сейчас, ПМСМ, надо готовить минеров и побольше. Фильмы про них героические снимать. Специальные "минные" деньги доплачивать. Финансировать втихую голливудсие фильмы, живописующие ужасы и безнадёгу войны с Россией. Чтобы у них там это на подсознании закреплялось. В общем ладно, чего это я сам с собою )).
От nick191
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 29.11.2006 10:33:24

Re: О минах.

Здравствуйте.

>Вообще мины - оружие слабых.

Точнее, мины - оружие умных, но бедных...

> Вот и сейчас, ПМСМ, надо готовить минеров и побольше. Фильмы про них героические снимать.

Да готовят их более чем достаточно. Вот только разбегаются они после первого года службы.

> Специальные "минные" деньги доплачивать.

За фактическое разминирование доплачивают...

С уважением, nick 191
От Miner K 276
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 29.11.2006 10:24:45

Жму краба, Лёха :)))))) (-)
От Илья на работе
К Куст (24.11.2006 22:12:23)
Дата 25.11.2006 20:07:04

зачет :-) (-)
От 142
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 13:31:10

Re: ПВО ПЛ


>>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?
>
>>С уважением, serg
> Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать.

РОГАТКА подойдет? А можно двухрогатую.
>С уважением
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 12:32:58)
Дата 24.11.2006 12:48:46

Re: ПВО ПЛ


>
> Кидатся лозунгами - проще всего. Когда тебя возьмёт в оборот КПУГ с вертолётами по флангам, и выйти из полосы поиска будет невозможно, слушая посылки на 10 кгц от ОГАС вертолётов ты пожалеешь о том что у тебя нет хоть чего ни будь, что бы их отогнать. от корабля уклонится гораздо проще.
>С уважением

Вас реально брал в оборот КПУГ?
Вы имели дело с БПА вероятного противника?
От Сергей
К Elizar (24.11.2006 12:48:46)
Дата 24.11.2006 13:03:12

Re: ПВО ПЛ

>>

>
>Вас реально брал в оборот КПУГ?
>Вы имели дело с БПА вероятного противника
Не буду спрашивать у вас того же. Насколько я знаю ещё не одну атомную лодку в мире не утопила авиация. Кстати не было и торпедной атаки, и атаки противолодочными ракетами. Ну и что?
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 13:03:12)
Дата 24.11.2006 13:24:52

Re: ПВО ПЛ

>>>
>
>>
>>Вас реально брал в оборот КПУГ?
>>Вы имели дело с БПА вероятного противника
>Не буду спрашивать у вас того же. Насколько я знаю ещё не одну атомную лодку в мире не утопила авиация. Кстати не было и торпедной атаки, и атаки противолодочными ракетами. Ну и что?

Да нет, ничего...просто спросил.
Дальнейшая дискусия по этому поводу теряет смысл. Я согласен с мнением Перископа и Serg-а....
От Куст
К serg (24.11.2006 11:33:59)
Дата 24.11.2006 12:05:27

Re: ПВО ПЛ


>Откровенно говоря, не вижу темы для спора. Основное тактическое свойство пл - скрытность. Нет скрытности - нет пл. О чём тут спорить?

«Тебя сразу пристрелить или желаешь помучиться?».
- «Лучше конечно помучиться» – ответил Сухов.
От Михайлыч
К Сергей (23.11.2006 13:02:49)
Дата 23.11.2006 16:26:38

Re: (Я растяпа....

Вы об этом?
http://www.lenta.ru/news/2006/11/20/germany/
От Сергей
К Михайлыч (23.11.2006 16:26:38)
Дата 24.11.2006 03:26:55

Re: (Я растяпа....

>Вы об этом?
> http://www.lenta.ru/news/2006/11/20/germany/
Именно.
От M.Lukin
К Михайлыч (23.11.2006 16:26:38)
Дата 23.11.2006 20:22:25

Re: (Я растяпа....

ЦИТАТА
новая зенитная ракета управляется по оптико-волоконному проводу
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Впервые слышу про зенитные ракеты, управляемые по проводу.

С уважением, МЛ
От Куст
К M.Lukin (23.11.2006 20:22:25)
Дата 23.11.2006 21:07:44

Re: (Я растяпа....

>Впервые слышу про зенитные ракеты, управляемые по проводу.

Читал где-то про испытание у нас после войны трофейных немецких зенитных ракет с ручным управлением по радиоканалу. Т.е. стоял оператор и видя цель и ракету, т.с. совмещал. Интересно, как момент подрыва определялся.
От val46
К Куст (23.11.2006 21:07:44)
Дата 25.11.2006 22:42:33

Re: (Я растяпа....

>>Впервые слышу про зенитные ракеты, управляемые по проводу.
>
>Читал где-то про испытание у нас после войны трофейных немецких зенитных ракет с ручным управлением по радиоканалу. Т.е. стоял оператор и видя цель и ракету, т.с. совмещал. Интересно, как момент подрыва определялся.

Блок наведения британского ПЗРК «Блоупайп» имеет миниатюрную телевизионную камеру, принимающую излучение ракеты, оптическое устройство, предназначенное для обнаружения и сопровождения цели; вычислительное устройство для выработки команд наведения; передатчик команд на систему управления ракеты. Аппаратура системы опознавания не установлена, но при необходимости она может быть поставлена в качестве дополнительного оборудования. Блок является элементом многократного использования и крепится к пусковой трубе при приведении в боевое положение.

http://infantry.kylt.ru/tehnol/ptrknato.htm
От 142
К Михайлыч (23.11.2006 16:26:38)
Дата 23.11.2006 17:16:14

Re: Максим

>Вы об этом?
> http://www.lenta.ru/news/2006/11/20/germany/


Особливо про пулемет хорошо сказал.))))
От M.Lukin
К Сергей (23.11.2006 13:02:49)
Дата 23.11.2006 14:22:50

А что, зенитных ракет на ПЛ раньше не было?

Я был уверен, что были. Вот, на deepstorm.ru, скажем в описании вооружения проекта 941 указано 12 ПЗРК "Игла"

С уважением, МЛ
От Канарис
К M.Lukin (23.11.2006 14:22:50)
Дата 23.11.2006 15:08:08

Re: А что,...

>Я был уверен, что были. Вот, на deepstorm.ru, скажем в описании вооружения проекта 941 указано 12 ПЗРК "Игла"

>С уважением, МЛ

ПЗРК это не то. Надо всплыть в надводное, на палубу выйти или на мостик. А в своё время в 70-80 встречал фото в какомто из спецжурналов типа "ЗВО"
фото пл с ракетным комплексом на выдвижном устройстве, для стрельбы из перископного положения. а вот сколько ракет на выдвижном было не помню, толи две толи четыре. И было помоему это экспериментальное, а не серийное.
С уважением. Василий.
От Григорий
К Канарис (23.11.2006 15:08:08)
Дата 23.11.2006 15:23:54

Re: А что,...

>ПЗРК это не то. Надо всплыть в надводное, на палубу выйти или на мостик. А в своё время в 70-80 встречал фото в какомто из спецжурналов типа "ЗВО"
>фото пл с ракетным комплексом на выдвижном устройстве, для стрельбы из перископного положения. а вот сколько ракет на выдвижном было не помню, толи две толи четыре. И было помоему это экспериментальное, а не серийное.

ЗВО, 82г., англичане пытались приделать свой "Джеваллин" к ПЛ.

Григорий
От Куст
К Канарис (23.11.2006 15:08:08)
Дата 23.11.2006 15:18:18

Re: А что,...

Оптимально, ПМСМ, было бы так:
- На ПЛ заметили работу авиации.
- Находясь в подводном положении, пульнули зенитной ракетой (подводного старта).
- Ракета выходит из воды и начинает самостоятельный поиск цели, летая, например, по спирали.
- Командир ПЛ в это время спокойно поедает лимон.
От securities
К Куст (23.11.2006 15:18:18)
Дата 23.11.2006 15:54:53

Оптимально может не получиться)

Для ЗУР неплохо бы дать кхоть какое-то направление м высоту цели, а также ЭДЦ. Потому как времени на захват самолета особо и нет, да и технически это не очень просто. Плюс лодка себя окончательно и бесповоротно демаскирует.
От Куст
К securities (23.11.2006 15:54:53)
Дата 23.11.2006 17:17:35

Re: Оптимально может...

>Для ЗУР неплохо бы дать кхоть какое-то направление м высоту цели, а также ЭДЦ. Потому как времени на захват самолета особо и нет, да и технически это не очень просто. Плюс лодка себя окончательно и бесповоротно демаскирует.

Подразумевается, что пуск ЗУР - это уже "вторая часть марлезонского балета". Т.е. не просто "ой, что-то плюхнулось справа 40, м.б. РГБ ?", а уже "справа 40" громко пищит вертолетная опускаемая ГАС. Это значит УЖЕ/ПОЧТИ/ОБНАРУЖИЛИ и осталось секунд 30-60 до сброса противолодочной торпеды/атомной глубинной бомбы. Понятно, что направление и высота цели в этом случае примерно известно.
А дальше "Пришлите нам еще вертолетов".
И, кстати, ЗУР можно вместе с контейнером выстреливать. Который сначала на поверхности поплавает, с высунутым как можно выше радаром. А потом и стрельнет. А может и через пару дней/недель стрельнет. Чтоб не летали всякие, понимаешь )).
Естественно, у нас это делать не будут, ибо нефиг.
От Сергей
К Куст (23.11.2006 17:17:35)
Дата 26.11.2006 11:40:17

Re: Оптимально может...


>Подразумевается, что пуск ЗУР - это уже "вторая часть марлезонского балета". Т.е. не просто "ой, что-то плюхнулось справа 40, м.б. РГБ ?", а уже "справа 40" громко пищит вертолетная опускаемая ГАС. Это значит УЖЕ/ПОЧТИ/ОБНАРУЖИЛИ и осталось секунд 30-60 до сброса противолодочной торпеды/атомной глубинной бомбы. Понятно, что направление и высота цели в этом случае примерно известно.
>А дальше "Пришлите нам еще вертолетов".
>И, кстати, ЗУР можно вместе с контейнером выстреливать. Который сначала на поверхности поплавает, с высунутым как можно выше радаром. А потом и стрельнет. А может и через пару дней/недель стрельнет. Чтоб не летали всякие, понимаешь )).
>Естественно, у нас это делать не будут, ибо нефиг.
 Полностью согласен.

От securities
К Куст (23.11.2006 17:17:35)
Дата 23.11.2006 17:34:14

Re: Оптимально может...

Эт все классно, но сумрачный немецкий гений, как следует из статьи, сподобился только на управляемую по проводам ракету. То есть дальность этого чудо-прибора ну пару-тройку км составит. А при условии маневрирования цели - и того меньше. Если все это хозяйство выпустить "поплавать в контейнере", то, боюсь, конейнер разнесут из штатного огнестрела (пушка/пулемет) несколько раньше, чем все это великолепие поразит ЛА (в контейнере, учитывая плотность компоновки,достаточно одну дырку сделать, и вуаля).
От Куст
К securities (23.11.2006 17:34:14)
Дата 23.11.2006 17:57:11

Re: Оптимально может...

>Эт все классно, но сумрачный немецкий гений, как следует из статьи, сподобился только на управляемую по проводам ракету. То есть дальность этого чудо-прибора ну пару-тройку км составит. А при условии маневрирования цели - и того меньше. Если все это хозяйство выпустить "поплавать в контейнере", то, боюсь, конейнер разнесут из штатного огнестрела (пушка/пулемет) несколько раньше, чем все это великолепие поразит ЛА (в контейнере, учитывая плотность компоновки,достаточно одну дырку сделать, и вуаля).

Насчет сумрачного немецкого гения - есть вопросы. Что они там по телеканалу увидят, если, например, туман? Или ночь, и негры летят на черном вертолете? В общем, это частное решение вопроса. К тому же надо учитывать что немецкие ПЛ очень маленькие по размерам, ничего серьезного туда не влезает.
Насчет расстрела из штатного огнестрела - это фантастика. Попасть в малоразмерную цель, качающуюся на волнах из пулемета с расстояния более 50 метров нереально. Я стрелял из автомата с вертолетки по брошенной в воду бутылке (стреляю я не плохо) и не попал. Также стрелали человек 8 лучших корабельных стрелков (шли соревнования между БЧ) и никто не попал. Гранату кинуть не дали )).
П.С. А вроде нет на ПЛ вертолетах пулеметов.
От securities
К Куст (23.11.2006 17:57:11)
Дата 24.11.2006 13:32:45

Re: Оптимально может...

>Насчет сумрачного немецкого гения - есть вопросы. Что они там по телеканалу увидят, если, например, туман? Или ночь, и негры летят на черном вертолете? В общем, это частное решение вопроса. К тому же надо учитывать что немецкие ПЛ очень маленькие по размерам, ничего серьезного туда не влезает.

Да собственно если "смотреть" будет через камеру на голове ракеты, то лесом такую систему. СССР в свое время намучился с ракетами "воздух-земля" - на бумаге все супер, а на практике реально навести ракету, идущую на огромной скорости, глядя в "окошко" камеры на носу этой ракеты - почти невозможно. Сомневаюсь, что немчура этого не учитывала. Почему-то не могу отделаться от ощущения, что все добро требует подсветки цели - с какого-то ВУ (типа танкового ПТУРа). Но это так, домыслы.

> Насчет расстрела из штатного огнестрела - это фантастика. Попасть в малоразмерную цель, качающуюся на волнах из пулемета с расстояния более 50 метров нереально. Я стрелял из автомата с вертолетки по брошенной в воду бутылке (стреляю я не плохо) и не попал. Также стрелали человек 8 лучших корабельных стрелков (шли соревнования между БЧ) и никто не попал. Гранату кинуть не дали )).
>П.С. А вроде нет на ПЛ вертолетах пулеметов.

СиХаук в одной из модификаций новых (относительно новых - с конца 80-ых на вооружение поступил вместо ранних) - пулемет и НУРСы даже))) Так и контейнер будет размером с торпеду. И светиться своим радаром будет тоже на полокеана. Так что тут много "но".
От Куст
К securities (24.11.2006 13:32:45)
Дата 24.11.2006 15:18:59

Пятница


> Почему-то не могу отделаться от ощущения, что все добро требует подсветки цели - с какого-то ВУ (типа танкового ПТУРа). Но это так, домыслы.

Кто будет подсвечивать немцам? Дураков нет )).

>СиХаук в одной из модификаций новых (относительно новых - с конца 80-ых на вооружение поступил вместо ранних) - пулемет и НУРСы даже))) Так и контейнер будет размером с торпеду.

Всплыть, обнаружить цель, стрельнуть. Секунды три с запасом. Не успеют вертолетчики контейнер расстрелять.

>И светиться своим радаром будет тоже на полокеана. Так что тут много "но".

Режим "сидим курим" - пассивный. Тут можно много чего понапридумывать. Типа управляемых с космоса минных полей. Мины авиа/НК/ПЛ транспортабельные.


От Канарис
К Куст (23.11.2006 15:18:18)
Дата 23.11.2006 15:28:52

Re: А что,...

>Оптимально, ПМСМ, было бы так:
>- На ПЛ заметили работу авиации.
>- Находясь в подводном положении, пульнули зенитной ракетой (подводного старта).
>- Ракета выходит из воды и начинает самостоятельный поиск цели, летая, например, по спирали.
>- Командир ПЛ в это время спокойно поедает лимон.

А лимон - чтоб у такого серьёзного человека как командир пл лицо
выглядело не таким радостным как у мальчишки с рогаткой (на тот случай если попадет).
С уважением. Василий.
От kregl
К Куст (23.11.2006 15:18:18)
Дата 23.11.2006 15:24:03

Re: А что,...

Здр!
>Оптимально, ПМСМ, было бы так:
>- На ПЛ заметили работу авиации.
>- Находясь в подводном положении, пульнули зенитной ракетой (подводного старта).

-Зенитная ракето-ТОРПЕДА делает длиииинный бросок в сторону миль на 50 в режиме торпеды, затем из неё выходит собственно зенитная ракета.

>- Ракета выходит из воды и начинает самостоятельный поиск цели, летая, например, по спирали.
>- Командир ПЛ в это время спокойно поедает лимон.

С уважением, kregl
От Канарис
К kregl (23.11.2006 15:24:03)
Дата 23.11.2006 15:45:59

Re: А что,...

>Здр!
>>Оптимально, ПМСМ, было бы так:
>>- На ПЛ заметили работу авиации.
>>- Находясь в подводном положении, пульнули зенитной ракетой (подводного старта).
>
>-Зенитная ракето-ТОРПЕДА делает длиииинный бросок в сторону миль на 50 в режиме торпеды, затем из неё выходит собственно зенитная ракета.

>>- Ракета выходит из воды и начинает самостоятельный поиск цели, летая, например, по спирали.
>>- Командир ПЛ в это время спокойно поедает лимон.
>
>С уважением, kregl


Чтоб обнаружить этот самый самолёт (вертолёт) нужно для начала выдвижное
(для моего 667Б проекта это МРП-10 "Залив-П" поднять) а ето юоченок приличных размеров. Судя по фоткам новых лодок он и на них такойже, только совмещен с антенной активной станции (у нас МРК-50 "Каскад")
От этой цяцьки на экране той самой самолетной РЛС засветка нехилая будет.
"Им с верху видно всё, - ты так и знай".
Так что у летунов больше шансов выхватить Кольт из кобуры первыми.
Василий.
От Григорий
К Канарис (23.11.2006 15:45:59)
Дата 23.11.2006 17:08:01

Re: А что,...

>Чтоб обнаружить этот самый самолёт (вертолёт) нужно для начала выдвижное
> (для моего 667Б проекта это МРП-10 "Залив-П" поднять) а ето юоченок приличных размеров. Судя по фоткам новых лодок он и на них такойже, только совмещен с антенной активной станции (у нас МРК-50 "Каскад")
> От этой цяцьки на экране той самой самолетной РЛС засветка нехилая будет.
> "Им с верху видно всё, - ты так и знай".
> Так что у летунов больше шансов выхватить Кольт из кобуры первыми.

У Cкатины есть вполне реальная возможность засекать вертолёт. Не байка.

Григорий
От Elizar
К Григорий (23.11.2006 17:08:01)
Дата 23.11.2006 17:28:38

Re: А что,...


>У Cкатины есть вполне реальная возможность засекать вертолёт. Не байка.

>Григорий

Навеяло....
198какой-то год....Камчатка...45 дивизия подводных лодок. Тогда ещё флагманский, кажется флотилии к1р Дворянчиков. Идёт приём у промышлености 5-ой подсистемы. Не помню какая лодка выходила, но кажется 492-я....
в рубке г/а разовой простынью отделён прибор 4 от 4-го прибора 5-ой подсистемы. Это что бы предсавитель промышлености не подглядывал и честно происходила приёмка. Погрузились поставили кишку с руганью и матами....
В рубку входит Дворянчиков и спрашивает
-Ну что, как тоам вертолёт наблюдаете?
На что гражданский специалист отвечает...
- Да, да вот ао спектру видно...завис...вот можно определить вот по этому и по этому, что это вертолёт..
На что слшится в ответ...
Да "№4й вам, он ещё даже с Елизово не поднялся для вылета в район.....
Пятую подсистему приняли.

С уважением,
От Сергей
К Elizar (23.11.2006 17:28:38)
Дата 24.11.2006 03:33:09

Re: А что,...

>Навеяло....
>198какой-то год....Камчатка...45 дивизия подводных лодок. Тогда ещё флагманский, кажется флотилии к1р Дворянчиков. Идёт приём у промышлености 5-ой подсистемы. Не помню какая лодка выходила, но кажется 492-я....
>в рубке г/а разовой простынью отделён прибор 4 от 4-го прибора 5-ой подсистемы. Это что бы предсавитель промышлености не подглядывал и честно происходила приёмка. Погрузились поставили кишку с руганью и матами....
>В рубку входит Дворянчиков и спрашивает
>-Ну что, как тоам вертолёт наблюдаете?
>На что гражданский специалист отвечает...
>- Да, да вот ао спектру видно...завис...вот можно определить вот по этому и по этому, что это вертолёт..
>На что слшится в ответ...
>Да "№4й вам, он ещё даже с Елизово не поднялся для вылета в район.....
>Пятую подсистему приняли.

>С уважением,
Да, велик и непознаваем комплекс скат -3! За 9 лет пока я прослужил в 45- 10 дивизии кишку не ставили не разу - боятся оборвать. В 96 когда дракон гнали Матушкин вроде решился но мех чуть не заплакал, и не поставили.
От Elizar
К Сергей (24.11.2006 03:33:09)
Дата 24.11.2006 10:45:58

Re: А что,...


>
>>С уважением,
>Да, велик и непознаваем комплекс скат -3! За 9 лет пока я прослужил в 45- 10 дивизии кишку не ставили не разу - боятся оборвать. В 96 когда дракон гнали Матушкин вроде решился но мех чуть не заплакал, и не поставили.

Странно,
я рассказывал про "КС" и как служа на РТМ свято верил, что "барсы" "кишку" ставят смело. Тем более у меня был инженер котрый перешёл с "барса" ходил на нём на БС (не помню чей экипаж это было в кажется 92 году) и говорил что они её нормально ставили. Да и по рассказу северных товарищей, понимал что на СФ её более активно использовали чем на ТОФ. Уж точно, на КС и РТМ, что аппаратная часть, что УПВ были значительно хуже и ненадёжнее, чем на 971, что её боялись ставить (на 971-х), непонятно. А уж на "батонах" у меня однокашник расказывл они постоянно её ставили...правда в этом "частоколе" без нормальной "библиотеки" хрен, что поймёшь.

С уважением,
От Сергей
К Elizar (24.11.2006 10:45:58)
Дата 24.11.2006 11:17:27

Re: А что,...

>>
>>>
>Странно,
>я рассказывал про "КС" и как служа на РТМ свято верил, что "барсы" "кишку" ставят смело. Тем более у меня был инженер котрый перешёл с "барса" ходил на нём на БС (не помню чей экипаж это было в кажется 92 году) и говорил что они её нормально ставили. Да и по рассказу северных товарищей, понимал что на СФ её более активно использовали чем на ТОФ. Уж точно, на КС и РТМ, что аппаратная часть, что УПВ были значительно хуже и ненадёжнее, чем на 971, что её боялись ставить (на 971-х), непонятно. А уж на "батонах" у меня однокашник расказывл они постоянно её ставили...правда в этом "частоколе" без нормальной "библиотеки" хрен, что поймёшь.

>С уважением,
На батоне и РТМ стоит "пиламида" антена с кабелем 300 м на барсе 1000 и поставить её целая войсковая операция - с трёх постов. в начале 90 один барс (помоему 4 корпус) пришел с обрывком антенны торчащим из задницы. С тех пор ставить стали боятся.