От Valll
К All
Дата 12.11.2006 20:38:14
Рубрики Современность;

Есть ли шанс выйти в Индийский океан?

Здесь на форуме писали. что наша лодка подняла на уши 3 поисковые группы НАТО и что ее обнаружили только на 8-е сутки. Я правильно понял, что на 8- сутки ее фактически "уничтожили" НАТОвцы? В связи с этм вопрос: нас действительно так плотно зажали в Северных морях навсегда? Еще на форуме задавался вопрос зачем поплыли в море Баффета (когда натолкнулись на айсберг), когда можно стрельнуть из Карского моря? Но, зачем тогда и Карское море, когда можно стрельнуть в полной безопасности и с Байкала и Каспийского моря? Мы вооружаем подлодки такими дальнобойными ракетами со значительным подлетным временем из-за невозможности приблизиться к американским берегам?
От Alexander
К Valll (12.11.2006 20:38:14)
Дата 13.11.2006 07:44:07

Легко

С Камчатки любой стратег или многоцелевик незаметно выскользнет и скрытно дочапает до Индии. Не вопрос.
Но зачем ?
Что там делать ?
Раньше просто понты колотили, типа демонстрация флага и фига в кармане.
А сейчас хоть денежки считать научились и поняли, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

А вообще, респект и уважуха тем, кто там побывал на БС.
От Esq
К Alexander (13.11.2006 07:44:07)
Дата 13.11.2006 08:51:11

Rе: Легко

> лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Правильная поговорка:

"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".

Так смешнее, не правда ли?
От Илья на работе
К Esq (13.11.2006 08:51:11)
Дата 14.11.2006 04:36:31

а кто знает....

>> лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
>
>Правильная поговорка:

>"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".

...как на самом деле эта фраза в первоисточнике звучит?
И вообще что за источник?
Для общего развития так сказать :-)
Это примерно из той же оперы, как обсуждалось здесь про замполита с его любимой фразой про хлеб насущный.
От vladre
К Илья на работе (14.11.2006 04:36:31)
Дата 14.11.2006 07:25:42

Re: а кто...

Привет Илья!

>...как на самом деле эта фраза в первоисточнике звучит?
>И вообще что за источник?
>Для общего развития так сказать :-)

Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. (Приписывается Дон-Аминадо (Шполянскому), а также Даниилу Хармсу)
Aphorizm.ru


С уважением Владимир
От Илья на работе
К vladre (14.11.2006 07:25:42)
Дата 18.11.2006 21:05:28

не надо никому ничего приписывать

>Привет Илья!
Привет Володя!

>Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. (Приписывается Дон-Аминадо (Шполянскому), а также Даниилу Хармсу)
>Aphorizm.ru
враки...

Самый известный первоисточник. Новый Завет.
Проповедь Христа: лучше быть бедным и больным, чем здоровым и богатым.

Можно конечно жить и по биологически-животным инстинктам, но ради элементарного расширения кругозора, так сказать...
От vladre
К Илья на работе (18.11.2006 21:05:28)
Дата 19.11.2006 07:06:26

Re: не надо...

Привет Илья!

>>Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. (Приписывается Дон-Аминадо (Шполянскому), а также Даниилу Хармсу)
>>Aphorizm.ru
>враки...

>Самый известный первоисточник. Новый Завет.
>Проповедь Христа: лучше быть бедным и больным, чем здоровым и богатым.

>Можно конечно жить и по биологически-животным инстинктам, но ради элементарного расширения кругозора, так сказать...

Илья! Внимательней прочитай, что у тебя написано и что у меня :)

С уважением Владимир
От Илья на работе
К vladre (19.11.2006 07:06:26)
Дата 19.11.2006 17:15:34

прочитал, и что?

>Привет Илья!

>>>Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. (Приписывается Дон-Аминадо (Шполянскому), а также Даниилу Хармсу)
>>>Aphorizm.ru
>>враки...
>
>>Самый известный первоисточник. Новый Завет.
>>Проповедь Христа: лучше быть бедным и больным, чем здоровым и богатым.
>
>>Можно конечно жить и по биологически-животным инстинктам, но ради элементарного расширения кругозора, так сказать...
>
>Илья! Внимательней прочитай, что у тебя написано и что у меня :)

Внимательно прочитал. У меня - ссылка на источник расхожей фразы. У тебя - ее последующая переделка, изменяющая смыс на прямо противоположный. А что смущает?
От 142
К Esq (13.11.2006 08:51:11)
Дата 13.11.2006 09:02:36

Re: Rе: Легко

>> лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
>
>Правильная поговорка:

>"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".

>Так смешнее, не правда ли?


Здр.
Вот так тоже ничего.
Кобыла с возу, бабе легче.
От zas
К 142 (13.11.2006 09:02:36)
Дата 13.11.2006 09:39:48

Re: Rе: Легко

Привет!

>Кобыла с возу, бабе легче.
Баба взводу, полковой кобыле легче

С уважением...
От 142
К zas (13.11.2006 09:39:48)
Дата 13.11.2006 09:52:21

Re: Rе: Легко))))))))))) (-)
От Куст
К Valll (12.11.2006 20:38:14)
Дата 12.11.2006 23:34:56

Re: Есть ли...

> Но, зачем тогда и Карское море, когда можно стрельнуть в полной безопасности и с Байкала и Каспийского моря? Мы вооружаем подлодки такими дальнобойными ракетами со значительным подлетным временем из-за невозможности приблизиться к американским берегам?

Видимо, есть какой-то закон физики, по которому всякого задумывающегося "про флот" посещает эта мысль. Одно из обсуждений этого: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/72/72145.htm
От M.Lukin
К Valll (12.11.2006 20:38:14)
Дата 12.11.2006 21:25:20

Re: Есть ли...

>зачем тогда и Карское море, когда можно стрельнуть в полной безопасности и с Байкала и Каспийского моря? Мы вооружаем подлодки такими дальнобойными ракетами со значительным подлетным временем из-за невозможности приблизиться к американским берегам?

Давайте пойдем дальше -- а зачем уж тогда вообще строить подлодки, дико дорогие, нуждающиеся в сложном и дорогом обслуживании, обучении экипажей и т.д.? Если можно на Патриаршьих прудах в Москве под водой сделать шахту с "Тополем-М"? Или на Люблинских полях аэрации? :-)

Понимаете, о чем я? Что достоинство ПЛАРБ -- возможность ее перемещать с места на место и тем самым обеспечить высокую степень ее выживания при первом ударе противника? И возможность гарантированно нанести ответный удар. Именно сочетание ПЛ, шахтных комплексов и авиационных средств придает СЯС необходжимую устойчивость.

А размещение ПЛ во внутренних водоемах -- на Байкале или там в Великих Озерах -- запрещено, IMHO, международными соглашениями.

С уважением, МЛ
От Канарис
К M.Lukin (12.11.2006 21:25:20)
Дата 13.11.2006 01:11:51

Re: Есть ли...

>>зачем тогда и Карское море, когда можно стрельнуть в полной безопасности и с Байкала и Каспийского моря? Мы вооружаем подлодки такими дальнобойными ракетами со значительным подлетным временем из-за невозможности приблизиться к американским берегам?
>
>Давайте пойдем дальше -- а зачем уж тогда вообще строить подлодки, дико дорогие, нуждающиеся в сложном и дорогом обслуживании, обучении экипажей и т.д.? Если можно на Патриаршьих прудах в Москве под водой сделать шахту с "Тополем-М"? Или на Люблинских полях аэрации? :-)

>Понимаете, о чем я? Что достоинство ПЛАРБ -- возможность ее перемещать с места на место и тем самым обеспечить высокую степень ее выживания при первом ударе противника? И возможность гарантированно нанести ответный удар. Именно сочетание ПЛ, шахтных комплексов и авиационных средств придает СЯС необходжимую устойчивость.

>А размещение ПЛ во внутренних водоемах -- на Байкале или там в Великих Озерах -- запрещено, IMHO, международными соглашениями.

>С уважением, МЛ


Вот какраз потому и ганяли, именно из-за подлетного времени.
Вспомните когда "Першинги" в Европе разместили. Вот тогда и нас начали гонять и к БермУдам и к Кубе и попытались Баффиново море использовать.
Потому как возле Бермуд и водичка для нашего проэкта слишком теплая +28 градусов за бортом, холодилки срывает. Да еще и ракеты из старта исключаются, потому как есть такое понятие как минимальная досягаемость по дальности (для лодок с нашим комплексом она была около полторы тысячи километров), если расстояние до цели меньше - исключение из старта.
Вот и искали место поудобнее, а разведывать новые районы боевого патрулирования времени небыло, Першинги в 5-7 минутах лёту от Москвы уже стояли.
С уважением. Василий.