От КЭВГ
К All
Дата 27.10.2006 15:55:32
Рубрики Современность;

Перспективы развития, так сказать...

Здравствуйте!
Вот что сегодня вычитал в RedStar:

http://www.redstar.ru/2006/10/27_10/n.html
Курсом модернизации

Состав ВМФ будет сокращен в три раза. Об этом в ходе рабочей поездки на Балтийский флот заявил главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Владимир Масорин. При этом, как подчеркнул главком, флот получит более мощные, современные подводные лодки и надводные корабли с несравненно большими возможностями. По словам адмирала Масорина, сейчас идет строительство совершенно новых стратегических и атомных подводных лодок, а также надводных кораблей - корветов, фрегатов и эсминцев океанской зоны плавания. Также перед ВМФ стоит задача сохранить авианесущие крейсеры и построить новый авианосец.
По материалам ИТАР-ТАСС.

Вопрос возник - в три раза относительно какого уровня? И так почти ничего живого не осталось... И как же он сократится аж в три раза, ежели (цитата):
"идет строительство совершенно новых стратегических и атомных подводных лодок, а также надводных кораблей - корветов, фрегатов и эсминцев океанской зоны плавания"?

С уважением, КЭВГ.
От VOICE
К КЭВГ (27.10.2006 15:55:32)
Дата 29.10.2006 14:01:19

Re: Перспективы развития судпрома (из Красной звезды)

У КОРАБЕЛОВ ОКЕАН ЗАДАЧ
Подготовил Андрей ГАРАВСКИЙ.
Руководство страны уделяет российскому Военно-морскому и гражданскому флотам, судостроительной отрасли все больше внимания. И это неудивительно: такая страна, как Россия, три четверти границ которой морские, просто обязана иметь мощный и современный флот. В канун празднования Дня рождения российского флота и отмечаемого в ВМФ Дня моряка-надводника мы попросили рассказать о состоянии дел в отечественном кораблестроении Андрея Александровича КУРАСОВА, заместителя начальника Управления судостроительной промышленности Федерального агентства по промышленности (Роспрома).


Судостроительная промышленность - важная часть оборонно-промышленного комплекса (ОПК) страны. Она обеспечивает создание, ремонт, модернизацию и утилизацию кораблей, судов и плавучих сооружений, морского оружия, радиоэлектронного вооружения для обеспечения ВМФ России, морских частей ФСБ, МЧС, транспортного морского и речного флотов, рыбопромыслового флота, топливно-энергетического комплекса, ведущего добычу на морском шельфе, и других сфер морской деятельности. Также отрасль - поставщик техники военного и гражданского назначения на экспорт. Все это в значительной мере определяет стратегическую, политическую, транспортную, продовольственную и энергетическую безопасность нашего государства и морскую деятельность страны в целом.
Морской доктриной России на период до 2020 года предусмотрено участие судостроительной промышленности в решении актуальных задач национальной морской политики. Это обеспечение современными судами российского морского и речного транспортного флота, сохранение мирового лидерства в строительстве и эксплуатации атомных ледоколов и судов усиленного ледового класса; создание современных промысловых судов для морского промышленного рыболовства; создание специальных средств морской техники (морских платформ, надводных судов и подводных аппаратов) для освоения минеральных и энергетических ресурсов на континентальном шельфе, в первую очередь в морях Арктики, на Дальнем Востоке и на Каспии; создание новых поколений надводных и подводных кораблей для осуществления военно-морской деятельности.

Российское судостроение в цифрах и фактах

Судостроение в нашей стране всегда было организовано как многопрофильное производство - в отрасли не только изготавливается и ремонтируется конечная продукция, но и производится значительная часть комплектующего оборудования для нее.
Вследствие этого кораблестроительные предприятия подразделяются на следующие основные группы: судостроительные заводы (верфи), непосредственно создающие корабли, суда, морские сооружения, а также осуществляющие их ремонт и утилизацию; проектные организации и научные центры, предприятия машиностроения и морского приборостроения, специализирующиеся на разработке и производстве систем и комплексов морского оружия, вооружения, судовых приборов и оборудования.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09.02.2005 № 149-р в ведении Управления судостроительной промышленности Роспрома находится 36 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП).
Управление взаимодействует со 127 открытыми акционерными обществами судостроительного профиля, из которых в 73 государство принимает участие в органах управления (из них в 61 - в виде закрепления федерального пакета акций и в 8 - в виде использования специального права - «золотая акция»). Общая численность работающих в отрасли стабилизировалась и составляет в настоящее время около 200 тыс. человек. Сегодня в собственности государства осталось 9 судостроительных и судоремонтных предприятий.
Основу научно-технического потенциала отрасли составляют 50 научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, специализирующиеся по следующим подотраслям: судостроение и кораблестроение - 18; морское приборостроение - 21; судовое машиностроение и электротехника - 11.
В судостроительной промышленности в настоящее время интенсивно проводятся структурные преобразования, направленные на приведение судостроительной промышленности в соответствие с объективными качественно и количественно изменившимися задачами военного строительства, с современными потребностями гражданского судостроения и на придание отрасли нового облика, основу которого составит группа крупных системообразующих конкурентоспособных интегрированных структур.
Они должны быть адаптированы к условиям рыночной экономики; способны обеспечить выполнение государственного оборонного заказа (ГОЗ), международных договоров по поставкам по линии военно-технического сотрудничества (ВТС) и заданий мобилизационного плана; иметь возможность за счет собственных ресурсов и привлекаемых внебюджетных средств и госинвестиций эффективно решать вопросы диверсификации и наращивания объемов выпуска наукоемкой, высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции военного и гражданского назначения.
Предполагается создание на базе научных организаций Центра морской науки - федерального государственного учреждения «Крыловский государственный научный центр» и двух крупных системообразующих интегрированных структур надводного и подводного кораблестроения. В «Центр подводного кораблестроения» планируется включить государственные предприятия этого сектора. «Центр надводного кораблестроения» предполагается создать на базе консолидации государственной собственности в этом секторе промышленности с включением в состав интегрированной структуры судостроительных предприятий - негосударственными акционерами этих предприятий. При построении этой структуры необходимо использовать схему, подобную Объединенной авиационной корпорации.
В соответствии с принятыми решениями Президента России и Правительства РФ идет формирование четырех интегрированных структур на базе 21-го специализированного предприятия машиностроительного и приборостроительного профиля судостроительной промышленности. Это концерн «Гранит-Электрон» в составе 4 предприятий: ЦНИИ «Гранит» (головная организация), «Северный Пресс», ПП «Равенство» и «Завод им. А.А. Кулакова», который специализируется на разработке, производстве, поставках, ремонте и модернизации информационно-управляющих комплексов радиоэлектронного вооружения надводных кораблей и подводных лодок, в том числе ракетного.
Концерн «Моринформсистема - Агат» в составе 5 предприятий: НПО «Агат» (головная организация), НПО «Марс», ПО «Бином», ЦНИИ «Курс» и НПО «Калужский приборостроительный завод «Тайфун». Данная интегрированная структура занимается разработкой, производством, поставками, модернизацией и сопровождением эксплуатации интегрированных боевых систем управления, систем управления ракетным оружием надводных кораблей и подводных лодок, а также подвижных береговых противокорабельных комплексов.
Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» в составе 4 предприятий: ЦНИИ «Гидроприбор» (головная организация), НИИ морской теплотехники, завод «Двигатель» и завод «Дагдизель». Областью ответственности интегрированной структуры являются разработка, производство, модернизация, реализация, сопровождение эксплуатации, ремонт и утилизация систем, комплексов и средств морского подводного торпедного, минного и противоминного оружия.
Концерн «Океанприбор» в составе 8 предприятий: ЦНИИ «Морфизприбор» (головная организация), завод «Полярная звезда», Таганрогский завод «Прибой», НИИ «Бриз», НИИ «Штиль», «Водтрансприбор - Пуск», «Водтрансприбор» и ПК «Ахтуба». Концерн специализируется на разработке, производстве, модернизации, сопровождении эксплуатации, на ремонте и утилизации гидроакустических систем и комплексов.
Создание перечисленных интегрированных структур в судостроительной промышленности осуществляется по единой схеме. Федеральное государственное унитарное предприятие, определенное в качестве головной организации интегрированной структуры, преобразуется в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности. Включаемые в состав концерна федеральные государственные унитарные предприятия преобразуются в открытые акционерные общества с внесением 74,5 процента акций каждого общества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал головной организации. Остальные 25,5 процента акций каждого из них остаются в федеральной собственности. Находящиеся в федеральной собственности акции акционированных ранее предприятий, которые включаются в составы интегрированных структур, вносятся в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал головной организации - открытого акционерного общества.

Проблемы отечественных корабелов…

В настоящее время судостроительная промышленность, оставаясь одним из лидеров ОПК, имеет существенный резерв неиспользуемых производственных мощностей и научно-технического потенциала для развертывания и увеличения объемов работ. Однако реализация этого сдерживается рядом негативных факторов. Так, устаревают проектные решения, заложенные еще в 80-х годах прошлого века, падает конкурентоспособность российского кораблестроения на мировых рынках; значительное сокращение заказов на строительство боевых кораблей и коммерческих судов привело к сложному экономическому положению практически всех судостроительных заводов. Производство судостроительной продукции сократилось в несколько раз.
Проведенная приватизация судостроительных предприятий не дала желаемого результата. Изменив форму собственности, она не сопровождалась финансовой подпиткой предприятий вследствие некредитоспособности российских судовладельцев. Зарубежных инвестиций в российское судостроение также практически сделано не было. Поэтому большинство приватизированных средних и малых судостроительных предприятий оказалось в крайне сложном положении; действующие в стране условия кредитования судов, таможенные пошлины на комплектующее оборудование и налогообложение в России приводят к дополнительному увеличению стоимости судов на 20-25 процентов.
Этим обусловлено фактическое неравенство экономических условий для российского судостроения по сравнению с зарубежными конкурентами.
Размещение строительства транспортных и промысловых судов на верфях России стало невыгодным для российских судовладельцев и вынуждает их размещать свои заказы за рубежом. Поэтому доля судов, построенных в России для отечественных заказчиков, не превышает 5 процентов общего объема работ отрасли; отсутствуют экономические условия и не разработаны нормативные документы для участия частного капитала в реализации ГОЗ. Это обстоятельство, а также ограниченность, если не сказать скудость ежегодного бюджетного финансирования для создания перспективных образцов кораблей и комплексов вооружения, приводят к увеличению сроков создания новой техники и к возрастанию фактической стоимости строительства кораблей. Отметим, что разработка новых конкурентоспособных на мировом рынке проектов кораблей и судов и их оборудования требует обновления стендовой испытательной базы научно-технических и проектных организаций отрасли, прежде всего в области исследования физических полей, комплекса проблем в области гидроакустики, создания и испытаний новых конструкционных материалов. До настоящего времени отсутствует государственная программа создания техники (технических средств, судов, специальных аппаратов и сооружений) и технологий для разведки и промышленного освоения месторождений нефти и газа на морском шельфе России. Важными проблемами, требующими решения в масштабе всего ОПК, являются сохранение и развитие кадрового потенциала, а также создание системы подготовки и переподготовки кадров для производства и высшего руководящего звена.
Известно, что на мировом рынке научно-технических работ существует жесткая конкурентная борьба между исследовательскими центрами развитых стран за заказы на выполнение прикладных исследований. Заказчик всегда заинтересован в минимально возможных сроках от трех до девяти месяцев. Однако процедура оформления контрактов на выполнение даже непродолжительных прикладных исследований сама по себе занимает от 1 года до 1,5 лет.
Кроме указанных ключевых моментов следует отметить, что, специализируясь в 1960-1980 годы преимущественно на военном кораблестроении, отечественная судостроительная промышленность по ряду параметров отстала от зарубежного судостроения в части создания конкурентоспособных коммерческих судов.
С целью ликвидации этого отставания и обеспечения конкурентоспособности отечественного судостроения в 1995 году была принята Федеральная целевая программа «Российские верфи».
Главной ее целью было создание научных и технологических основ для проектирования и качественной постройки современных конкурентоспособных на мировом рынке транспортной продукции судов. Двойное назначение разрабатывавшихся в рамках программы «Российские верфи» судостроительных технологий позволило предприятиям не только строить на экспорт танкеры, химовозы, балкеры, но и успешно работать на рынке вооружения и военной техники, создавая для зарубежных заказчиков надводные и подводные корабли. Результаты, достигнутые в рамках федеральной целевой программы, позволили заложить научно-технологические основы для обеспечения строительства на отечественных верфях конкурентоспособных, экономически эффективных судов.
Однако те небольшие ростки поддержки научно-технического потенциала российского судостроения (а по существу и военного кораблестроения) в виде программы «Российские верфи» были упразднены с закрытием этой программы в 2002 году. Это произошло, несмотря на Указ Президента РФ от 4 марта 2000 года № 471 «О совершенствовании морской деятельности Российской Федерации», в котором Правительству РФ поручалось принять решение о продлении программы. В 2004 году был закрыт ряд подпрограмм ФЦП «Мировой океан», в том числе подпрограмма «Создание технологий для освоения ресурсов и пространств Мирового океана».
Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)» предусматривала выделение в 2005 году 8,4 млрд. рублей для предприятий ОПК. Намечалось реконструировать 25 тыс. кв. м производственных площадей и обновить станочный парк на 38 объектах (около 4 процентов предприятий ОПК).

…и пути их решения

Основные направления перспективного развития российского судостроения достаточно четко изложены в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Президентом РФ 27 июля 2001 года.
Для вывода отрасли из кризиса необходимо создание нового конкурентоспособного облика судостроительной промышленности. Нужна долгосрочная программа действий.
18 сентября 2006 года состоялось заседание Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ по рассмотрению проекта «Стратегии развития судостроительной промышленности».
Механизмы реализации Стратегии включают использование в первую очередь реальных материальных ресурсов - федеральных целевых программ, к числу которых может быть отнесена и Государственная программа вооружений, то есть бюджетное финансирование, и ресурсы внебюджетного происхождения (собственные средства, кредиты и так далее). Во вторую очередь - условия оптимального использования этих ресурсов: законы, нормативные акты и правила, регламентирующие потребление различных реальных ресурсов (таможенные сборы, ставка рефинансирования, уровень налогообложения, уровень дотаций и так далее).
Очевидно, что конкурировать на международном рынке по всей номенклатуре судостроительной продукции невозможно, поэтому Стратегией определена приоритетная «ниша» для развития российского судостроения. В первую очередь это наукоемкие производства. Проект Стратегии опирается на долгосрочные планы в области военного кораблестроения и оценки потребности в судах и другой морской технике гражданского назначения. Важное место в проекте занимают совершенствование системы оборонного госзаказа и военно-технического сотрудничества, а также развитие научно-технического потенциала. Мероприятия Стратегии предусматривают также законодательное обеспечение равных с зарубежными верфями условий работы отечественных предприятий, структурные преобразования, модернизацию и техническое перевооружение отрасли, оптимизацию и развитие производственных мощностей.
Реализация Стратегии позволит увеличить объем поставок продукции отечественной судостроительной промышленности к 2010 году в 1,4 раза, к 2020 году - в 3,2 раза и к 2030 году - в 6 раз по сравнению с 2005 годом. Уровень загрузки предприятий к 2020 году достигнет не менее 70 процентов.
Проект Стратегии предполагает использование реальных ресурсов в рамках действующих и разрабатываемых целевых программ, в частности Федеральной государственной программы развития ОПК на период 2006-2010 годов, Программы военно-технического сотрудничества и др. Общая стоимость реализации Стратегии на период до 2015 года оценивается в 200 млрд. рублей. На первом этапе доля бюджетного финансирования должна составить около 50 процентов, затем этот показатель снизится, а роль внебюджетного финансирования (средства инвесторов, кредиты, собственные средства предприятий) будет возрастать.

Выводы

Во-первых, активная деятельность на море обеспечивает транспортную, продовольственную, энергетическую и экономическую безопасность страны, особенно при наличии отделенных анклавов, и предоставляет возможность решения геополитических задач. Все это вместе объясняет причины того, что ведущие мировые державы уделяют развитию морских и судостроительных технологий особое внимание.
Во-вторых, Россия, три четверти границ которой являются морскими, осуществляющая значительную часть экспортно-импортного грузооборота морскими судами и активно развивающая добычу нефти и газа на собственном морском шельфе, так же, как и другие страны, должна обеспечивать поддержку своего национального судостроения. Необходимо создать не какие-то особые, тепличные, а равные с зарубежными судостроителями экономические условия работы российских судостроителей.
В-третьих, анализ мирового рынка судостроительной продукции показывает, что в настоящее время в мире для судостроителей сложилась благоприятная ситуация, во многом обусловленная ожиданием списания судов и предстоящим увеличением общего объема морской торговли. Продукция российского судостроения востребована как на внешнем, так и на внутреннем рынке.
От M.Lukin
К КЭВГ (27.10.2006 15:55:32)
Дата 27.10.2006 20:39:11

Цифры приводились (+)

http://lenta.ru/news/2006/10/25/masorin/

Для военно-морского флота России будет построено 300 кораблей, сообщает (сайт -- МЛ) "Российское судостроение" со ссылкой на заявление главкома ВМФ России Владимира Масорина.
"В советские времена был план: иметь 1400 кораблей. Наши предшественники сумели построить более 1000 единиц, но, я думаю, в будущем такое количество нам не нужно, оно будет втрое меньше", - сообщил главком ВМФ. "Это будут более мощные, более современные корабли, обладающие несравнимо большими возможностями", - сказал он.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Цифры -- вещь лукавая. Не зная удельного веса кораблей и ПЛ разных классов, не зная задач флота, говорить о том, что 300 -- это "много" или "мало", думаю, нельзя. Если флот будет сбалансированным -- то хватит. Если построить 300 "корветов XXI века" -- то нет.
Короче, ученые спорят.

С уважением, МЛ
От kregl
К КЭВГ (27.10.2006 15:55:32)
Дата 27.10.2006 18:11:05

Перспективы(+)

Здр!
--------------------

http://duel.ru/200548/?48_1_2

.....Как сообщают наши источники на Северном флоте, в плане на 2006 год отсутствуют расходы на все научно-технические и опытно-конструкторские работы по тематике гидроакустического вооружения.Замораживаются уже доведенные до госиспытаний «Дельта» братьев Лексиных, новейший «Марс», сворачиваются разработки стационарных и позиционных гидроакустических систем! Сокращают единственный в России стационарный гидроакустический комплекс «Север». Складывается впечатление, что средства планомерно распылили по проектам, а потом порезали все, один за другим...

Поясним: акустические системы братьев Лексиных - это уникальное советское изобретение восьмидесятых годов. Им удалось разработать легкую и компактную аппаратуру и весьма оригинальное програм-мное обеспечение для обработки морских шумов. Они открыли, что даже самые бесшумные подлодки США выдают себя, испуская сверхнизкочастные звуковые колебания при манипулировании рулями глубины. Это позволяет превзойти западную акустическую аппаратуру даже на отсталой по сравнению с американской элементной базе. Комплексы братьев Лексиных прошли триумфальные испытания в 1984, 1986, 1987, 1988, 1990-1991, 1992-1993 гг. и в наши дни. Причем на реальных подлодках в Тихом и Ледовитом океанах, в Баренцевом, Норвежском и Гренландском морях. И на Черном море тоже! Они засекали крадущиеся по пятам наших субмарин американские лодки тогда, когда штатная акустическая аппаратура их не видела. Опытным путем установлено: их «Дельта-ПМ» по сравнению со штатным оборудованием позволяет лодочным «слухачам» увеличивать дальность обнаружения целей в 2-3 раза, а время поддержания контакта - в 91 раз!

Более того, из-за уничтожения в 1990-е годы производства боковых гидроакустических антенн подлодки РФ фактически ослепли. А «Дельта» позволяет обойтись без них и обеспечивает подводному кораблю практический кругой обзор - за исключением 30-градусного сектора в корме.

И теперь эта система, героически доведенная Лексиными до порога серийного производства, идет под сокращение! Равно как и другие важные гидроакустические системы. И это на севере, в водах, которые в случае войны станут главным театром, где НАТО развернет субмарины с сотнями стратегических крылатых ракет на борту! А что могут наделать даже шесть «томагавков», угодивших в энергетические объекты Москвы, нам показал Чубайс в мае 2005 года. Всего несколько сотен «крылаток» с обычными боеголовками, поразив важнейшие цели в РФ, приведут ее к полному параличу. Неужели путинство облегчает врагу будущее нападение? Что толку в перевооружении наших подлодок-стратегов на новые ракеты «Синева», коли их нынешняя акустическая аппаратура по сравнению с американской - каменный век? Коли враг сможет перетопить наши морские носители баллистического оружия еще до того, как они успеют запустить свои «птички»? Если сегодня субмарины США могут незамеченными ходить за нашими подводными кораблями буквально по пятам?

------------------

С уважением, kregl
От mk
К kregl (27.10.2006 18:11:05)
Дата 30.10.2006 14:15:41

Ой,

> http://duel.ru/200548/?48_1_2

А фамилию автора видели?

Дальнейшие обсуждения бессмысленны.

--
С уважением, Михаил

От kregl
К mk (30.10.2006 14:15:41)
Дата 30.10.2006 16:18:03

Re: Ой,

Здр!

>А фамилию автора видели?
>Дальнейшие обсуждения бессмысленны.
------------------
А кто он такой и иде берёт информацию?

С уважением, kregl
От Oleg 064
К kregl (30.10.2006 16:18:03)
Дата 31.10.2006 14:18:21

Re: Ой,

>Здр!

>>А фамилию автора видели?
>>Дальнейшие обсуждения бессмысленны.
>------------------
>А кто он такой и иде берёт информацию?

>С уважением, kregl
Какая разница - где берёт! По моему мнению - эта статья даёт наиболее достоверную картину существования ВС РФ. Как опустили в дерьмо всех военнослужащих в 91-м, так до сих пор и держат...или у кого-то есть сомнения?
От mk
К Oleg 064 (31.10.2006 14:18:21)
Дата 31.10.2006 17:09:42

Так эта статья

про дерьмо или про перспективы?

--
С уважением, Михаил
От mk
К kregl (30.10.2006 16:18:03)
Дата 30.10.2006 16:39:01

Ну это же бубль-гум!

Точнее, Максим Калашников. "Сломанный мечь империи" - видели?
--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (30.10.2006 16:39:01)
Дата 30.10.2006 16:53:14

Re: Ну это...

Здр!
>Точнее, Максим Калашников. "Сломанный мечь империи" - видели?
---------------------
Не видел, но что-то слыхал, вроде.

Так, КТО он такой?

С уважением, kregl
От DuFF
К kregl (30.10.2006 16:53:14)
Дата 30.10.2006 18:30:38

Re: Ну это...

>Так, КТО он такой?

>С уважением, kregl

Здравствуйте!
М.Калашников - Владимир Кучеренко, журналист, работал в "Мегаполис-Экспресс", "Вечерняя Москва"

С уважением,
DuFF
От Куст
К kregl (30.10.2006 16:53:14)
Дата 30.10.2006 17:09:39

Re: Ну это...

>Так, КТО он такой?
Это наш Том Клэнси лайт. Прославился тем, что в период смуты и засилья вражеской пропаганды, успешно внедрившей внедренных в среднестатистический аборигенаборигентские мозги пораженческой мысли о
>С уважением, kregl
От Куст
К Куст (30.10.2006 17:09:39)
Дата 30.10.2006 17:46:36

Глюкнуло...)))

>>Так, КТО он такой?
>Это наш Том Клэнси лайт. Прославился тем, что в период смуты и засилья вражеской пропаганды, успешно внедрившей внедренных в среднестатистический аборигенаборигентские мозги пораженческой мысли о

Сам он не из военных, а вроде из журналистов. Человек явно впечатлительный военными железяками. Момент для издания книг был выбран удачный - аллергия на все советское уже прошла и пошел обратный процесс. Народу захотелось чего-то "нашего, гусского", что и было дадено в отнюдь не гомеопатических дозах. Автор талантлив (на мой дилетантский взгляд) в публицистике и не очень убедителен в железе. Далекому от железа народу чтиво слух не режет. Близкому - режет. Плюс фантазии на тему будущего, православные витязи за штурвалами ракетоносцев, воинское сословие (читай-дворянство) как хранители Руси, изобилие пышных фраз (ядерные имперские субмарины). У нас над такими принято стебаться. К тому же мейнстрим в стране совсем не тот, что в середине 90-х, автору пора обновить репертуар. Ибо все вкусное из "Золотого Века СССР" автором уже скушано, а ниша с завываниями давно занята, да и маленькая она. Однако вот жив, курилка )).
>>С уважением, kregl
От mk
К kregl (27.10.2006 18:11:05)
Дата 30.10.2006 13:11:06

Re: Перспективы(+)

> .....Как сообщают наши источники на Северном флоте, в плане на 2006 год
> отсутствуют расходы на все научно-технические и опытно-конструкторские работы
> по тематике гидроакустического вооружения. Замораживаются уже доведенные до госиспытаний
> <Дельта> братьев Лексиных, новейший <Марс>, сворачиваются разработки стационарных
> и позиционных гидроакустических систем!

За "Дельту " и "Марс" ничего не скажу, ибо, не знаю, но ответственно заявляю, что вся остальная информация
голословна и действительности не соответствует.

> Сокращают единственный в России стационарный гидроакустический комплекс <Север>.

Это далеко не единственный в РФ стационарный комплекс.

> Складывается впечатление, что средства планомерно распылили по проектам, а потом порезали все, один за
> другим...

Что там порезали - не знаю, но недавние события по длительному скрытному слежению за супостатом в Баренцевом
море без стационарных средств обнаружения были бы невозможны.

Про СНЧ шумы при махании рулями - без комментариев.

--
С уважением, Михаил
От mk
К mk (30.10.2006 13:11:06)
Дата 30.10.2006 13:42:02

Чтобы быть не совсем голословным

http://www.iapras.ru/results/gidro2.html

Создание низкочастотной акустической системы мониторинга мелкого моря

Впервые в условиях мелкого моря с использованием акустических маломодовых низкочастотных импульсных
зондирующих сигналов и горизонтально и вертикально распределенных многоэлементных приемных систем осуществлено
наблюдение локализованных неоднородностей на дистанциях более 100 километров. Подтверждена принципиальная
возможность построения низкочастотной маломодовой импульсной томографической системы наблюдения в протяженных
районах Баренцева моря.
ИПФ РАН, ФГУП НИИ <Атолл>, ФГУП НИИ КГФИ

Аннотация:
Как было установлено теоретически и экспериментально (2003, 2004 гг.), эффективное наблюдение неоднородностей
в пределах протяженных акваторий Баренцева моря может быть реализовано при использовании мультистатической
схемы наблюдения с помощью низкочастотных маломодовых акустических импульсов и набора пространственно
(маломодовая импульсная томография). Демонстрация принципиальных возможностей такого метода в натурных
экспериментах, была осуществлена в Баренцевом море в 2005 г . При проведении экспериментов излучающий комплекс
включал в себя антенную решетку из 16 излучающих модулей, каждый из которых представлял собой излучатель
электромагнитного типа с номинальной акустической мощностью порядка 70 вт при КПД=70% с одинаковыми
резонансными частотами (разброс частот составляет 1.5%), снабженный собственным цифровым блоком управления и
возбуждения колебаний. Управления излучением и контроль его качества обеспечивался общим для излучающей
решетки управляющим процессорным блоком с библиотекой программ, соответствующих различным амплитудно-фазовым
распределениям на апертуре антенной решетки и различным типам излучаемых сигналов (тональные,
тонально-импульсные, ГЧМ-импульсы, импульсы, модулированные псевдослучайными последовательностями и др.).
Измерение дифрагированных неоднородностями импульсов осуществлялось набором горизонтально и вертикально
распределенных многоэлементных приемных решеток.
При проведении экспериментов на сверхдальних трассах в мелководном Баренцевом море были реализованы режимы
излучения, соответствующие однородному амплитудно-фазовому распределению. Используемые при измерениях
горизонтальные приемные антенные решетки, включали в себя 16 эквидистантно расположенных на дне приемных
гидрофонов. Приемные решетки были снабжены контейнерами с аппаратурой питания и предобработки принимаемых
сигналов.
С помощью указанной аппаратуры осуществлены эксперименты по наблюдению дифрагированных неоднородностями
гидроакустического канала акустических импульсов в районе Гусиной банки в Баренцевом море. В результате
натурных измерений впервые удалось экспериментально показать, что использование согласованного с волноводом
возбуждения маломодовых акустических сигналов вертикально развитой излучающей решеткой позволяет обеспечить
возбуждение мощных и стабильных сигналов подсветки повышенной когерентности, уменьшить их затухание и уровни
реверберационных помех при распространении на мелководных трассах большой протяженности (до 350 км).
Экспериментально показано, что при возбуждении согласованных со средой маломодовых тональных, ГЧМ и
модулированных м-последовательностью импульсов поля акустической подсветки позволяет при приеме горизонтальной
решеткой из 16-ти гидрофонов обеспечить уровень дифрагированных сигналов, превышающий шумы моря на величину от
10 до 25 дБ на удалениях от 150 до 350 км. При этом установлено, что уровень акустического поля подсветки
существенно зависит от строения и глубины волновода вдоль трассы распространения. Показано, что за счет
наблюдаемой в экспериментах высокой когерентности принимаемых сигналов реализуется когерентное накопление
импульсных сигналов за счет пространственной селекции и согласованной фильтрации на 20 - 25 дБ. По измеренным
с существенным превышением над уровнем шумов моря дифрагированным и реверберационным маломодовым импульсам
осуществлена реконструкция пространственного распределения рассеивающих зондирующие сигналы подводных
неоднородностей и возвышенностей береговых зон. Полученные экспериментальные результаты продемонстрировали
возможность наблюдения методом маломодовой низкочастотной импульсной акустической томографии неоднородностей в
пределах протяженных акваторий Баренцева моря.

Авторы: А.Г. Лучинин, А.И. Хилько, А.А. Стромков, И.И. Леонов и т.д. (ИПФ РАН), ФГУП НИИ <Атолл>, ФГУП НИИ
КГФИ

От Перископ
К kregl (27.10.2006 18:11:05)
Дата 27.10.2006 21:50:51

Re: Перспективы

>Здр!
>--------------------

> http://duel.ru/200548/?48_1_2

>.....Как сообщают наши источники на Северном флоте, в плане на 2006 год отсутствуют расходы на все научно-технические и опытно-конструкторские работы по тематике гидроакустического вооружения.Замораживаются уже доведенные до госиспытаний «Дельта» братьев Лексиных, новейший «Марс», сворачиваются разработки стационарных и позиционных гидроакустических систем! Сокращают единственный в России стационарный гидроакустический комплекс «Север». Складывается впечатление, что средства планомерно распылили по проектам, а потом порезали все, один за другим...

>Поясним: акустические системы братьев Лексиных - это уникальное советское изобретение восьмидесятых годов. Им удалось разработать легкую и компактную аппаратуру и весьма оригинальное програм-мное обеспечение для обработки морских шумов. Они открыли, что даже самые бесшумные подлодки США выдают себя, испуская сверхнизкочастные звуковые колебания при манипулировании рулями глубины. Это позволяет превзойти западную акустическую аппаратуру даже на отсталой по сравнению с американской элементной базе. Комплексы братьев Лексиных прошли триумфальные испытания в 1984, 1986, 1987, 1988, 1990-1991, 1992-1993 гг. и в наши дни. Причем на реальных подлодках в Тихом и Ледовитом океанах, в Баренцевом, Норвежском и Гренландском морях. И на Черном море тоже! Они засекали крадущиеся по пятам наших субмарин американские лодки тогда, когда штатная акустическая аппаратура их не видела. Опытным путем установлено: их «Дельта-ПМ» по сравнению со штатным оборудованием позволяет лодочным «слухачам» увеличивать дальность обнаружения целей в 2-3 раза, а время поддержания контакта - в 91 раз!

>Более того, из-за уничтожения в 1990-е годы производства боковых гидроакустических антенн подлодки РФ фактически ослепли. А «Дельта» позволяет обойтись без них и обеспечивает подводному кораблю практический кругой обзор - за исключением 30-градусного сектора в корме.

>И теперь эта система, героически доведенная Лексиными до порога серийного производства, идет под сокращение! Равно как и другие важные гидроакустические системы. И это на севере, в водах, которые в случае войны станут главным театром, где НАТО развернет субмарины с сотнями стратегических крылатых ракет на борту! А что могут наделать даже шесть «томагавков», угодивших в энергетические объекты Москвы, нам показал Чубайс в мае 2005 года. Всего несколько сотен «крылаток» с обычными боеголовками, поразив важнейшие цели в РФ, приведут ее к полному параличу. Неужели путинство облегчает врагу будущее нападение? Что толку в перевооружении наших подлодок-стратегов на новые ракеты «Синева», коли их нынешняя акустическая аппаратура по сравнению с американской - каменный век? Коли враг сможет перетопить наши морские носители баллистического оружия еще до того, как они успеют запустить свои «птички»? Если сегодня субмарины США могут незамеченными ходить за нашими подводными кораблями буквально по пятам?

>------------------

>С уважением, kregl

Так почему эту "Дельту" не ставят на новые подводные лодки?
Если она проходит испытания, то почему эти данные в Интернете?
Хоть что-то имеет у нас гриф секретности или как в сериале "Автономка"?
С уважением, Берзин
От kazan
К kregl (27.10.2006 18:11:05)
Дата 27.10.2006 19:41:59

Re: Перспективы

Анекдот в тему.
"У России нет друзей, кроме армии и флота. Мдя,...к сожалению, армии и флота то же нет..."
Если серьездно, дайте выход на разработчиков.
kazan
От kregl
К kazan (27.10.2006 19:41:59)
Дата 28.10.2006 11:58:30

Re: Перспективы

Здр!

>Если серьездно, дайте выход на разработчиков.
--------------------------
Так спросите у автора, или на сайте, где его опубликовали.

С уважением, kregl
От Григорий
К КЭВГ (27.10.2006 15:55:32)
Дата 27.10.2006 16:24:06

Re: Перспективы развития,

>Вопрос возник - в три раза относительно какого уровня? И так почти ничего живого не осталось... И как же он сократится аж в три

От советского. Вчера где-то читал эти высказывания в более подробном плане, с цифрами.

Григорий
От VOICE
К Григорий (27.10.2006 16:24:06)
Дата 27.10.2006 16:44:34

Re: Иван Матвеевич Капитанец - адмирал флота статьяТрехвековой «морской вопрос»

Трехвековой «морской вопрос»
Иван Капитанец
Опубликовано в Независимом военном обозрении от 27.10.2006
Размышления накануне 310-летия отечественного флота
Корабли океанского флота получают все необходимое вдали от баз.
Фото из книги «Оружие Росссии»Об авторе: Иван Матвеевич Капитанец - адмирал флота.
Спор о том, является ли Россия морской или континентальной (сухопутной) державой, ведется на протяжении как минимум трех последних столетий. Причем в числе людей, выдвигавших формально безупречные доводы против «морской парадигмы» развития нашей страны, было и немало выдающихся государственных деятелей.

Однако, несмотря на провалы и кризисы (вплоть до полной утраты порой статуса морской державы), Россия неизменно возвращалась на путь борьбы за выход в Мировой океан, бросая вызов самым могущественным государствам мира. И нельзя сводить это к прихоти отдельных исторических личностей или объявлять подобную тенденцию глубоко ошибочной.

ЗАБЫТЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ УРОКИ

В ходе разрешения крупнейших международных проблем на арену мировой политики еще в ХV–ХVI веках вышла новая сила – военно-морские флоты. Борьба за господство на морских и океанских просторах стала неотъемлемой частью внешнеполитической деятельности великих держав, а сила их ВМФ – главным аргументом в дипломатических и военных столкновениях.

Флот явился тем решающим фактором, который обеспечил выход России к Балтийскому, Черному и Каспийскому морям, а в дальнейшем к Тихому и Северному Ледовитому океанам, чего требовало само существование Российского государства, его политические и экономические устремления. Вместе с тем, укрепившись на берегах морей и океанов, наша страна вступила в длительную борьбу с мировыми державами за господство на Балтийском, Черноморском и Тихоокеанском театрах, что потребовало создания и постоянного содержания в этих регионах военно-морских сил, способных нейтрализовать, а при необходимости и уничтожить силы флота противостоящих государств и их коалиций.

Существенным для России был вопрос о численности и типаже кораблей, которые требовалось иметь на морских театрах. Его решение определялось особенностями специфики каждого театра, из них главные – свобода выхода в океаны и «морская сила» прибрежных государств, с которыми Россия находилась в различных отношениях. С учетом этих обстоятельств отечественный ВМФ с момента своего рождения развивался в двух основных направлениях: линейный (корабельный) флот для оперирования в открытых морях и океане, как главный политический и военный фактор, и флот прибрежный (вначале гребной галерный) для совместных действий с армией. Следует особо отметить, что господство российского линейного флота на Балтийском и Черноморском театрах во многом способствовало экономическому развитию нашей страны благодаря сообщению с внешним миром через черноморские и балтийские проливы. Далее с выходом России к Тихому океану флот стал единственным реальным фактором, обеспечивающим ее интересы в сложных отношениях с государствами этого жизненно важного для нас региона.

В течение XX века в структуре ВМФ появились новые рода сил (подлодки, морская авиация) и классы кораблей, которые предназначались для решения задач в океане, изменялось и оружие. Наши флоты стали оперативно-стратегическими объединениями, а наличие морских стратегических ядерных сил совместно с РВСН и Дальней авиацией обеспечило ядерный паритет СССР с США в период холодной войны (1946–1991).

Российская внешняя политика со всеми своими успехами, недочетами и провалами в течение последних столетий была в конечном счете направлена на утверждение страны как морской мировой державы. Поэтому выработка морской политики государства всегда являлась совместной задачей, функцией руководителей страны и высших армейских и флотских должностных лиц.

До революции содержались флоты, обеспечивающие безопасность страны на Балтике и Черном море. В то же время Балтийский флот был источником пополнения флотов и эскадр Средиземного моря и Тихого океана. Наличие такого резерва, особенно в XVIII и XIX веках, позволяло России обеспечивать все морские и океанские театры, решить целый ряд крупных внешнеполитических задач и добиться относительной стабильности в Балтийском и Черноморском регионах. В советский период создание Тихоокеанского и Северного флотов завершило формирование группировок сил флота на всех морских театрах, примыкающих к территории России.

Трагические для России исходы Крымской (1853–1856) и Русско-японской (1904–1905) войн только отчасти можно объяснить преобладающей силой противников России на море. Главную роль в этом сыграла политика враждебных нам держав, сумевших в первом случае сколотить мощную антирусскую общеевропейскую коалицию, а во втором – обеспечить политическую изоляцию России на Дальнем Востоке и экономическую помощь Японии.

Погибая у стен Севастополя и в Порт-Артуре, русские эскадры своей трагической кончиной доказывали, что с тех пор как существует военно-морская сила, ни одна морская держава, ни один флот никогда не должны проводить только оборонительные действия. Поэтому создание и поддержание возможностей ВМФ на уровне гарантированного обеспечения им безопасности и внешнеполитических интересов Отечества – задача общегосударственная.

Надо отметить, что поражение в Крымской и Русско-японской войнах способствовало появлению в России важнейшего фактора, с которым нельзя не считаться при определении военной политики государства, – общественного мнения. В условиях финансовых затруднений. Морское ведомство в 1910–1911 годах через промышленные круги, прессу, литературу, искусство развернуло пропагандистскую кампанию, которая сыграла значительную роль в развертывании строительства линейного флота. Стержнем этой кампании стало принятие «Закона об Императорском Российском флоте» (1912), который определил задачи ВМФ и программу его развития. Это был единственно правильный путь воссоздания перед Первой мировой войной отечественного военного флота. Завершился, по сути, переход от зачастую волюнтаристского подхода к решению проблем и задач ВМФ к строительству его на научной программной основе.

Однако уроки прошлого не были восприняты ни в 1920-е–1930-е годы, когда опять встал вопрос, нужен ли стране сильный флот, ни после распада СССР в 1991 году: в ту пору могучий атомный океанский флот оказался не востребован государством, что зафиксировано в основных положениях принятой на переходный период в 1993 году Военной доктрины, где даже упоминание о ВМФ отсутствует.

А они, эти уроки, весьма поучительны.

ОТ АЛЕКСАНДРА I ДО НИКОЛАЯ II

Опустим известные исторические факты становления, начиная с 1696 года, Российского флота. В сентябре 1802 года коллегиальное управление в России заменялось учреждением восьми министерств, в их числе было и Министерство морских сил, переименованное в 1815 году в Морское министерство. Адмиралтейств-коллегия, ведавшая до 1802 года делами флота, вошла в состав министерства как совещательный орган.

С началом царствования Николая I в хозяйственной деятельности Морского министерства были обнаружены крупные недостатки, вследствие чего в 1827 году Адмиралтейств-коллегия упраздняется, а в 1828 году управление флотом было разделено на две части: Морской штаб (с 1831 года Главный морской штаб) и Морское министерство. Морскому министру оставлена прежняя власть, однако все доклады императору он представлял через Главный морской штаб (ГМШ), то есть фактически оказался в подчинении начальника ГМШ. Морское министерство и ГМШ в 1836 году были объединены под руководством начальника ГМШ. Однако после Крымской войны в 1860 году последовали новые реформы, в результате которых морской министр стал главным начальником флота и всего морского ведомства.

Последующими реформами 1885 года с целью «экономии» средств ГМШ был сокращен до двух отделов: личного состава и военно-морского. За ним было оставлено «руководство флотом» в боевом и строевом отношениях. Для управления и руководства хозяйственной частью морского ведомства учреждается Главное управление кораблестроения и снабжения. Кроме того, на Морское министерство замыкались ряд других управлений и служб, в том числе Адмиралтейств-совет и Главный военно-морской суд. Реформы 1885 года привели к крайней централизации управления, отрицательные последствия которого отчетливо проявились в ходе Русско-японской войны.

С учетом ее опыта в 1906 году в составе Морского министерства был создан Морской генеральный штаб (МГШ), которому поручили составление планов войны на море, мобилизации и мероприятий по организации подготовки флота к войне. Кроме того, до 1911 года собственно Морское министерство претерпело ряд преобразований. Структура его, сложившаяся к этому времени, просуществовала до 1917 года. В этот период министерство возглавлял морской министр – председатель Адмиралтейств-совета. Морскому министру непосредственно подчинялись МГШ, ГМШ, Морской ученый комитет, Главное гидрографическое управление, Главное военно-морское судное управление, Управление санитарной частью флота, канцелярия, архивы. На товарища (заместителя) морского министра замыкались Главное управление кораблестроения и Главное морское хозяйственное управление.

Таким образом, вплоть до 1917 года на флоте сохранялись отдельные от армейских структур органы управления, а сам он непосредственно подчинялся высшему военно-политическому руководству страны (императору). Вместе с тем после реформ 1907–1911 годов проблемы доктринального характера и оперативно-стратегического применения флота решались на правительственном уровне совместно представителями военного, морского и внешнеполитического ведомств в форме так называемых «Особых совещаний». Удельный вес Морского министерства и морского министра существенно возросли. Вопросы строительства флота и взгляды на его применение разрабатывались на основе предложений, исходящих из МГШ. Это позволило придать указанной работе более конкретный характер, устранило многолетние обсуждения и значительно упростило согласование вопросов стратегического и оперативного планов между армией и флотом, способствовало большему взаимопониманию между армейским и морским командованием в процессе разработки планов войны и подготовки к совместным действиям.

УТРАЧЕННАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

Уже при советской власти, на рубеже 1921–1922 годов в высшем военно-политическом руководстве страны возобладало мнение о нецелесообразности содержания крупного ВМФ для решения самостоятельных задач. Командование РККА убедило его, что все задачи могут быть решены Красной армией, а флот при этом должен играть лишь незначительную, вспомогательную роль. Поэтому в ходе реформы Вооруженных сил СССР 1924–1926 годов ВМФ утратил свою самостоятельность, а его центральные органы на правах Управления ВМС вошли в состав Народного комиссариата по военным и морским делам.

Управление ВМС ведало боевой, мобилизационной и технической подготовкой, комплектованием и службой ВМС; постройкой, ремонтом и оборудованием кораблей и проч. Начальнику УВМС подчинялись морские силы Балтийского, Черного и Азовского морей и флотилии. Однако оперативное управление ими из центра не предусматривалось и было невозможно в силу отсутствия соответствующих органов в составе УВМС. Предполагалось, что это управление будет осуществляться командующими войсками приморских фронтов. Номинально начальник УВМС участвовал в разработке всех мероприятий по оперативному использованию Морских сил и по морской обороне СССР. Фактически многие вопросы решались без его ведома.

С 1935–1936 годов началось бурное развитие ВМФ, обусловленное изменением международного статуса СССР и началом очередного витка гонки военно-морских вооружений в мире. Но руководство РККА, навязавшее флоту теорию «малой войны» и по-прежнему считавшее, что страна может обойтись без «большого флота» (хватит нам и «москитного флота»), объективно стало препятствовать реализации этих планов. В то же время в НКО и Генштабе не было структур и специалистов, способных управлять широкомасштабной программой строительства ВМФ. Попутно встал вопрос о воссоздании центральных органов оперативного управления морскими силами на театрах. Поэтому в декабре 1937 года на базе Управления ВМС создается Народный комиссариат ВМФ СССР. В его состав вошли Главный морской штаб, Политуправление и различные центральные управления. Вместе с тем было сохранено единство стратегического управления ВС, доминирующая роль НКО и Генштаба в военном строительстве и оперативном управлении силами на театрах.

В феврале 1946 года руководство ВС было сосредоточено в руках Сталина, для чего оба военных наркомата объединяются в Наркомат ВС (с 1947 года Министерство ВС). В марте этого же года создается Главкомат ВМФ, функции которого в плане оперативного управления силами флота в основном соответствовали функциям прежнего Наркомата ВМФ. Однако в области повседневного управления и в плане самостоятельного решения вопросов развития флота его права были существенно ограничены. Это сразу негативно сказалось на реализации новой послевоенной программы строительства ВМФ. Вновь проявились порочные принципы, сложившиеся в период безраздельного подчинения флота армейскому руководству. Поэтому самостоятельность флота опять восстановили – в феврале 1950 года было воссоздано Военно-морское министерство СССР, а ГМШ преобразован в Морской Генштаб. Военно-морской министр являлся одновременно главнокомандующим ВМС СССР.

В середине 1950-х годов высшее военно-политическое руководство страны под влиянием развития ракетно-ядерного оружия (больше под волюнтаристским нажимом Хрущева) изменило взгляды на роль и место флота в системе ВС, и ВМФ вновь потерял самостоятельность. В июне 1954 года Военно-морское министерство СССР реорганизовано в Управление главнокомандующего ВМС (с мая 1955 по январь 1992 года – Главкомат ВМФ) в составе Министерства обороны. ВМФ лишился права на правительственном уровне решать вопросы, связанные с программами его развития, сохранив в известных пределах самостоятельность оперативного и повседневного управления силами. Полагаю, и на этот раз решение было несбалансированным – восстанавливая принцип единства стратегического руководства ВС, в то же время не обеспечивалось согласование интересов между их видами, не блокировалось вредное для комплексного и адекватного потребностям страны решения военных проблем доминирование командования Сухопутных войск в руководстве Минобороны. Как следствие такого положения – послевоенная программа строительства ВМФ была свернута.

Теоретическое обоснование независимости двух военных ведомств в документах и исследованиях дореволюционного периода отсутствует. В советское время необходимость единства управления всеми видами ВС на уровне единого военного ведомства мотивировалась единством советской военной стратегии. Однако опыт ускоренного строительства ВМФ в предвоенные годы выявил, что сосредоточение военного руководства в руках представителей одного вида ВС (Сухопутных войск) чревато ведомственным подходом, предвзятостью и стремлением к перераспределению ассигнований без учета потребностей гармоничного развития ВС как единого комплекса. Именно по этим причинам руководством СССР дважды принимались решения о выводе ВМФ из непосредственного подчинения армии. Но этот опыт был неудачным, так как не было найдено оптимальных форм взаимодействия между видами ВС на стратегическом уровне.

Таким образом, в дореволюционной истории высших органов управления Российским флотом в основном преобладала независимость их от военного ведомства. И только в течение советского периода четыре раза ВМФ терял самостоятельность, изменялись системы его подчиненности и управления, что отрицательно сказывалось на развитии флота. Так, в 1920-х годах флот функционировал без долгосрочной программы его строительства. Это привело к утрате значительной части прежнего корабельного состава (построенные в 1910-х годах устаревшие, но относительно новые по срокам службы корабли пригодились бы в трудные годы Великой Отечественной войны), к деградации многих отраслей, связанных с военным судостроением (включая основные судостроительные центры).
В результате потребовалось практически заново воссоздавать отечественное кораблестроение, притом в сжатые исторические сроки и не считаясь с затратами...

КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Прошлое и настоящее Отечества изобилует примерами, когда направления развития Военно-морского флота определялись в результате «борьбы под ковром» между представителями заинтересованных ведомств. Следствием этого бывали «волевые решения», далекие от оптимальных. Ошибки приходилось исправлять дорогой ценой, но чаще просто не оставалось времени на их устранение.

Исторический опыт свидетельствует: планы строительства флота на ближнюю и дальнюю перспективу должны приниматься на государственном уровне с учетом основных ключевых проблем, которые по значимости можно расставить в следующей последовательности.

1. Постановка общих стратегических задач ВМФ. Периоды, когда это не происходило, можно назвать годами медленного умирания флота. Сегодня ВМФ снова не имеет общих стратегических задач, если судить по содержанию «Основных положений» Военной доктрины РФ и реальной политике государства в области кораблестроения и производства морских вооружений.

2. Создание и поддержание на современном уровне соответствующего научно-производственного потенциала. Пренебрежение данной сферой обусловило поражение Российской империи в Крымской войне. Непродуманная военно-техническая политика, разброд в реализации в целом неплохих кораблестроительных программ – одни из главных причин неудачного исхода для России войны с Японией 1904–1905 годов. Ныне в самых «рыночных» капиталистических странах развитие базы военного кораблестроения является сугубо государственным делом. И там, где государство перестает им заниматься, крах всего комплекса, работающего на флот, неизбежен.

3. Теория строительства и применения ВМФ. Здесь крайне важно придерживаться эволюционного развития, не прибегая к революционным скачкам и рывкам в создании и совершенствовании своей национальной школы военно-морского искусства.

4. Комплектование и подготовка кадров. Два постулата неизменно довлели над умами руководителей Российского государства на протяжении веков: «людей у нас много» и «незаменимых нет». На самом деле, для того чтобы обустраивать и защищать огромную Россию, людей у нас мало. Отношение к кадрам флота, начиная с его низшего старшинского звена, офицерам командно-штабной и командно-инженерной специализации варварское. Между тем, чтобы «вырастить» командира корабля, потребуется минимум 10 лет, а офицера оперативно-стратегического звена – до 20–25 лет.

5. Создание группировок сил на театрах. Ни одна из морских держав не имеет столь сложных геостратегических условий для реализации своих интересов в Мировом океане, как наша. Пять разобщенных морских (океанско-морских) театров, на каждом из которых в тугой узел завязаны военно-политические и экономические проблемы мирового значения. И если верно, что быть сильными везде невозможно, то нельзя быть и слабыми, что смертельно опасно для страны. Нельзя легко «бросаться» то Черным морем, то Балтикой, то Тихим океаном. Но именно это налицо в российской политике последних 10–15 лет.

Все перечисленные проблемы возможно разрешить лишь в том случае, когда общество, государство и его руководители осознают непосредственную связь между перспективами развития страны и всеми видами деятельности флота (включая военную) в Мировом океане.
От Максим
К VOICE (27.10.2006 16:44:34)
Дата 27.10.2006 17:20:27

Re: Иван Матвеевич...

>Трехвековой «морской вопрос»
>Погибая у стен Севастополя и в Порт-Артуре, русские эскадры своей трагической кончиной доказывали, что с тех пор как существует военно-морская сила, ни одна морская держава, ни один флот никогда не должны проводить только оборонительные действия. Поэтому создание и поддержание возможностей ВМФ на уровне гарантированного обеспечения им безопасности и внешнеполитических интересов Отечества – задача общегосударственная.

>Все перечисленные проблемы возможно разрешить лишь в том случае, когда общество, государство и его руководители осознают непосредственную связь между перспективами развития страны и всеми видами деятельности флота (включая военную) в Мировом океане.

Не в первый раз Иван Матвеевич пытается образумить госстратегов с ПТУшным мышлением. К сожалению безуспешно. Историю они не изучали и уроков не извлекли.
Не помню кто-то из ВЕЛИКИХ стратегов сказал
"Невозможно победить народ, имеющий морскую силу"
Кое кто в мире это понимает...
От V3AY3
К Максим (27.10.2006 17:20:27)
Дата 27.10.2006 17:40:13

Re: Иван Матвеевич...

>>Трехвековой «морской вопрос»
>>Погибая у стен Севастополя и в Порт-Артуре, русские эскадры своей трагической кончиной доказывали, что с тех пор как существует военно-морская сила, ни одна морская держава, ни один флот никогда не должны проводить только оборонительные действия. Поэтому создание и поддержание возможностей ВМФ на уровне гарантированного обеспечения им безопасности и внешнеполитических интересов Отечества – задача общегосударственная.
>
>>Все перечисленные проблемы возможно разрешить лишь в том случае, когда общество, государство и его руководители осознают непосредственную связь между перспективами развития страны и всеми видами деятельности флота (включая военную) в Мировом океане.
>
>Не в первый раз Иван Матвеевич пытается образумить госстратегов с ПТУшным мышлением. К сожалению безуспешно. Историю они не изучали и уроков не извлекли.
>Не помню кто-то из ВЕЛИКИХ стратегов сказал
>"Невозможно победить народ, имеющий морскую силу"
>Кое кто в мире это понимает...
Здр!
ПТУ не причем.
Знавал людей с университетским образованием, которые свято верили что моря РОссии ни к чему - речка есть
Это я думаю от ограниченности генного набора скорее идет чем от учебного заведения:)
То что его не хватает наверху понятно многим но не тем кто ...
Вот например удвоение ВВП. Из товаров народного потребления - в магазинах-рынках - один Китай. Такое впечатление, что промышленности в РФ нет просто Зато Греф - экий молодец - ...
Все это было бы смешно если бы не уходили в прошлое технические/технологические навыки населения и пр. Результат - см про булаву
к сожалению
с ув v3ay3
От Максим
К V3AY3 (27.10.2006 17:40:13)
Дата 27.10.2006 18:43:46

Re: Иван Матвеевич...

Трехвековой «морской вопрос»

>>Не помню кто-то из ВЕЛИКИХ стратегов сказал
>>"Невозможно победить народ, имеющий морскую силу"
>>Кое кто в мире это понимает...

>ПТУ не причем.
Это я так, для образности, мастеров, выросших из ПТУшников глубоко уважаю. Но и их сейчас почти нет.
>Знавал людей с университетским образованием, которые свято верили что моря РОссии ни к чему - речка есть
>Это я думаю от ограниченности генного набора скорее идет чем от учебного заведения:)
>То что его не хватает наверху понятно многим но не тем кто ...
Абсолютно согласен!
>Вот например удвоение ВВП. Из товаров народного потребления - в магазинах-рынках - один Китай. Такое впечатление, что промышленности в РФ нет просто Зато Греф - экий молодец - ...
И личные доходы его чуть больше лимона за год.
Остальное наверное в общаке.
>Все это было бы смешно если бы не уходили в прошлое технические/технологические навыки населения и пр. Результат - см про булаву
>к сожалению
Булаву еще можно довести до ума. Слишком мало испытаний и не по требованиям старых военных стандартов произведены, а документы СРПП В и ВТ СССР созданы были на основе гигантского опыта и людьми умнейшими, если не сказать гениальными.
Так и людей этих "одних уж нет, а те далече...". Нонешние токмо о своем кармане пекутся.
Не понять нонешнему люду-из древности идет- поклонение золотому тельцу не просто греховно, одно из очень немногих деяний наказуемых Вседержителем.
>с ув v3ay3
Взаимно-Максим