Эта книга, в отличие от его других (читала) именно хорошая..
Доброе Утро Господа!
Во-первых содержатся данные о постройке кораблей..Их ТТХ.. Их события на переходе до Цусимы и во время оной..
Во-вторых поименный список погибших офицеров и кол-во погибших прочих чинов.. Это знаете-ли уже не совсем статистика... Когда видишь не цифирь ("Итого ..надцать человек"), а имена конкретных людей...
И в третьих никакой очернительской информации данная книга не содержит.
>Это как Пикуль, но под другой риторикой.
Вообще зря Вы Пикуля сильно ругаете.. зря..
Он свою задачу популяризатора родной истории выполнил на 100 %. Особенно это видно на фоне таких записей в исторических книгах, дословно не помню, но смысл такой: "офицеры, представляющие сплошь дворян, дрались в Русско-турецкой войне поддерживая крепостнические условия существования эксплуатируемого населения".. Каково?
>>И большинство сразу считало, что едет "на убой".. Причем это не матросы, а именно командиры...
>Ага, еще и Новикова-Прибоя почитайте.
Новикова-Прибоя без Костенко "На "Орле" в Цусиме" не читать!)) Хотя конечно взгляд у них обоих односторонний, только у одного слева-снизу, а у другого слева-сверьху)).
И вот тут, как ни крути, книга Бунича содержит более информации..
А у Пикуля, на мой взгляд, самое образное описание боя, по степени воздействия на читателя-ОЧЕНЬ СИЛЬНО!
---
Насчет артиллеристов..
Пока нигде вот не читала, что собственно представляли собой тренировочные стрельбы на походе... Т.е. только чисто стрельбы или все-таки боевое слаживание было....
>Во-первых содержатся данные о постройке кораблей..Их ТТХ.. Их события на переходе до Цусимы и во время оной..
>Во-вторых поименный список погибших офицеров и кол-во погибших прочих чинов.. Это знаете-ли уже не совсем статистика... Когда видишь не цифирь ("Итого ..надцать человек"), а имена конкретных людей...
>И в третьих никакой очернительской информации данная книга не содержит.
У меня есть эта книга. Я другого мнения о ней.
>
>Вообще зря Вы Пикуля сильно ругаете.. зря..
>Он свою задачу популяризатора родной истории выполнил на 100 %. Особенно это видно на фоне таких записей в исторических книгах, дословно не помню, но смысл такой: "офицеры, представляющие сплошь дворян, дрались в Русско-турецкой войне поддерживая крепостнические условия существования эксплуатируемого населения".. Каково?
Я затрудняюсь сказать, что в конечном итоге больше от книг Пикуля - вреда или пользы.
>>>И большинство сразу считало, что едет "на убой".. Причем это не матросы, а именно командиры...
>>Ага, еще и Новикова-Прибоя почитайте.
>
>Новикова-Прибоя без Костенко "На "Орле" в Цусиме" не читать!)) Хотя конечно взгляд у них обоих односторонний, только у одного слева-снизу, а у другого слева-сверьху)).
Угу. Новиков взял "На Орле" и приплюсовал к нему авторские придумки в угоду новой власти получилась "Цусима"...
>А у Пикуля, на мой взгляд, самое образное описание боя, по степени воздействия на читателя-ОЧЕНЬ СИЛЬНО!
Ну этого у него и не отнять. Под красивым соусом такую чушь впарить можно.
Читаешь PQ-17, ну блин все англы с ихним Адмиралтейством во главе бездарные трусы, а вот СФ из нескольких "семерок" и с "К-21" дартаньяны.
Из-за того, что там красиво все приподано, обывателю не втолковать, что ситуация в реальности совсем другая была. То же самое и по остальным историческим эпизодам. Один "Моонзунд" чего стоит. РРеволюционные большевики-патриоты немца задержали, а предатели-офицеры им мешали. Все с ног на голову поставлено.
>---
>Насчет артиллеристов..
>Пока нигде вот не читала, что собственно представляли собой тренировочные стрельбы на походе... Т.е. только чисто стрельбы или все-таки боевое слаживание было....
Ну, Гульский инцидент тому пример. Реальная стрельба в сложных условиях с реальными попаданиями. Хотя и с печельным концом.