От M.Lukin
К Cyclone
Дата 08.09.2006 13:47:35
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Пуск "Булавы"

>Не всё коту масленица. Насколько я помню, прецедентов, чтобы на испытаниях все пуски прошли успешно, не было.

Это так. Только не забывайте, что с "Булавой" случай особый -- там специально не стали проводить наземный этап испытаний с целью "ускорить" все что можно. И гнали, гнали... Я тут даже тряхнул стариной http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=703376&IssueId=30194
:-))

С уважением, МЛ
От Gradient
К M.Lukin (08.09.2006 13:47:35)
Дата 08.09.2006 19:19:47

Заявленное круговое вероятностное отклонение (точность стрельбы) – 350 м

Кто ж Вам, его (КВО) заявил? :-)))
В общем креатив так себе. Бывает... Вроде повод информационный есть, а писать не о чем.
А Вы бы придумали "осведомленные источники", как мастер жанра Сафронов, делов то :-)))
От M.Lukin
К Gradient (08.09.2006 19:19:47)
Дата 08.09.2006 19:47:25

КВО я, кстати, вовсе не из пальца высосал (-)
От Gradient
К M.Lukin (08.09.2006 19:47:25)
Дата 08.09.2006 20:02:35

Re: КВО я,...

Я решительно не исключаю, что Вам об этом поведал Соломонов, в приватной беседе :-)))

Однако "заявленное" - это когда некий параметр фиксируют в рамках договоров и приложений к ним. КВО никогда не фигурировало ни в одном договоре, поэтому "заявленное КВО" - это, простите, гон.
От Gradient
К Gradient (08.09.2006 20:02:35)
Дата 08.09.2006 20:05:56

Re: КВО я,...

Обычный журналисткий штамп, вроде "эпицентр взрыва находился на высоте..." Для придания наукообразности.
От Cyclone
К M.Lukin (08.09.2006 13:47:35)
Дата 08.09.2006 16:07:17

Re: Пуск "Булавы"

>Это так. Только не забывайте, что с "Булавой" случай особый -- там специально не стали проводить наземный этап испытаний с целью "ускорить" все что можно. И гнали, гнали... Я тут даже тряхнул стариной http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=703376&IssueId=30194

И что с того? Вы правильно вспомнили "Барк". Его-то насколько я помню стреляли не с лодки а именно со стенда. И каков результат? Вспомните хотя бы испытания РСМ-52, сколько тогда было неудачных пусков?
От M.Lukin
К Cyclone (08.09.2006 16:07:17)
Дата 08.09.2006 17:54:24

А при чем здесь это?

>И что с того? Вы правильно вспомнили "Барк". Его-то насколько я помню стреляли не с лодки а именно со стенда. И каков результат? Вспомните хотя бы испытания РСМ-52, сколько тогда было неудачных пусков?

Никто не говорит, что испытания должны проходить без сучка без задоринки. Вон, уважаемый Exeter на vif2ne.ru пишет
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1298275.htm
"Из 23 испытательных пусков Trident I три были неудачными, напомню. Первый морской пуск Trident II в 1989 г тоже был неудачным.".

Но далее он же справедливо указывает
"Другое дело, что американцы произвели в общей сложности 48 испытательных пусков Trident II, а у нас кричат, что де и 10 хватит."

Так что, заметьте, я не критикую в заметке "Булаву". Я критикую порядок, при котором в угоду политическим деятелям бездумно ускоряют программу испытаний -- чтобы Главный Подводник тов.Путин мог в очередном послании этим похвастаться. А потом удивляются -- чой-то у нас проблемы? Штурмовщина все это. Вроде сдачи лодок 31 декабря -- вспомните, чем это потом заканчивалось.

С уважением, МЛ
От Cyclone
К M.Lukin (08.09.2006 17:54:24)
Дата 08.09.2006 21:11:18

Как это причём?

Следуя Вашей логике можно подумать, что с "гонкой" и без наземного стенда вообще ничего не получится. Вот и я пишу, что когда РСМ-52 стреляли с наземного стенда, то из 17 пусков более половины были неудачными. А когда начали стрелять с ТК-208 то из 13 два были неудачными.

Кстати ВСЕ советские ракеты создавались в гонке и в цейтноте. И ничего, как-то стреляли, доводили и летало.

А по поводу того что запланировано всего 10 пусков, то думаю, что это полная ерунда - очередной пЕар. Будут стрелять до упора. Ибо других вариантов всё равно нет
От Cyclone
К Cyclone (08.09.2006 16:07:17)
Дата 08.09.2006 16:08:13

В догонку

http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000019