От Хейердал
К kregl
Дата 30.08.2006 14:56:14
Рубрики Современность; Курск; Матчасть;

Простое объяснение 135 секунд


>Но - незадача, почему этот осколок летел 135 секунд?

Надо только обратить внимание на близость моментов удара ПЛ о грунт и второго взрыва.

В 1 отсеке наверняка было оборудование, находящееся под давлением ВВД (?). В момент удара о грунт, когда деформировались конструкции 1 отсека, могло произойти разрушение трубопроводов или запорной аппаратуры. И осколки вполне могли попасть в БЗО. Которое, к тому времени, в результате первого взрыва и пожара, могло находиться в «подготовленном» состоянии – разрушенном и нагретом.

Другой кандидат на роль производителя осколков – баллоны ВВД (газа) в боевых торпедах.

С уважением, Хейердал.
От KM
К Хейердал (30.08.2006 14:56:14)
Дата 30.08.2006 20:49:03

Re: Простое объяснение...

Добрый день!

>В 1 отсеке наверняка было оборудование, находящееся под давлением ВВД (?). В момент удара о грунт, когда деформировались конструкции 1 отсека, могло произойти разрушение трубопроводов или запорной аппаратуры. И осколки вполне могли попасть в БЗО.

ИМХО не взрываются ни баллоны, ни магистрали ВВД как бомба с разлетом осколков.

С уважением, КМ

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От OldSalt
К Хейердал (30.08.2006 14:56:14)
Дата 30.08.2006 18:25:32

Re: Простое объяснение...

Добрый день!

>В 1 отсеке наверняка было оборудование, находящееся под давлением ВВД (?). В момент удара о грунт, когда деформировались конструкции 1 отсека, могло произойти разрушение трубопроводов или запорной аппаратуры. И осколки вполне могли попасть в БЗО. Которое, к тому времени, в результате первого взрыва и пожара, могло находиться в «подготовленном» состоянии – разрушенном и нагретом.
Вообще-то ни степень механического разрушения, ни степень нагретости никак не влияют на готовность современного ВВ к детонации. На открытом воздухе оно вообще может гореть как полено. Говорят в войну толовыми шашками печки топили на фронте. Мало того, когда на заре ХХ века изобретатель (забыл фамилию) тротила пригласил авторитетную комиссию для демонстрации, он и тер, и поджигал опытные образцы и даже стрелял в них из пистолета. На вопрос, а как же его подрывать ответил - "Только детонацией, господа".
С наилучшими пожеланиями
От alekseyvas
К Хейердал (30.08.2006 14:56:14)
Дата 30.08.2006 15:53:47

Re: еще проще

Еще проще- это конструктивные особенности взрывателя.
Про это не принято говорить, хотя взрыватель издания 1939 года. Не надо упрощать жизнь вражеским шпионам.
Но главное, об этом не принято говорить, чтобы на экспортные наши корабли индусы и другие китайцы не захотели устанавливать американские оружейные комплексы. Тогда зачем такие корабли? В 2000 году нас выкинли бы с оружейного рынка, как щенят.
Вот и все простое объяснение тех "сложных" событий и последующей затухающей реверберации.
От Хейердал
К alekseyvas (30.08.2006 15:53:47)
Дата 30.08.2006 16:35:52

Re: еще проще

>Еще проще- это конструктивные особенности взрывателя.
>Про это не принято говорить, хотя взрыватель издания 1939 года. Не надо упрощать жизнь вражеским шпионам.
>Но главное, об этом не принято говорить, чтобы на экспортные наши корабли индусы и другие китайцы не захотели устанавливать американские оружейные комплексы. Тогда зачем такие корабли? В 2000 году нас выкинли бы с оружейного рынка, как щенят.
>Вот и все простое объяснение тех "сложных" событий и последующей затухающей реверберации.

Приветствую специалиста по взрывателям!

Просьба рассказать, как какие-то (неуказанные правда пока Вами) свойства наших "взрывателей" способствовали катастрофе "Курска".

И, кстати, где и в каком состоянии находились упоминаемые Вами "взрыватели" во время первого и второго взрывов.
От alekseyvas
К Хейердал (30.08.2006 16:35:52)
Дата 30.08.2006 16:45:41

Re: еще проще


>
>Приветствую специалиста по взрывателям!

>Просьба рассказать, как какие-то (неуказанные правда пока Вами) свойства наших "взрывателей" способствовали катастрофе "Курска".

>И, кстати, где и в каком состоянии находились упоминаемые Вами "взрыватели" во время первого и второго взрывов.

Сожалею, но я не могу дать более детальные пояснения.
Могу лишь добавить, что после первого взрыва, один из взрывателей в поврежденном торпедном аппарате получил контакт с набегающим потоком.
От mk
К alekseyvas (30.08.2006 16:45:41)
Дата 30.08.2006 19:24:45

Этот вариант уже обсуждался

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/41/41501.htm

Пришли к мнению, что вероятность меньше попадания метеорита.
Про щиты мостика нам Serge разъяснил.

--
С уважением, Михаил

От Oleg 064
К alekseyvas (30.08.2006 16:45:41)
Дата 30.08.2006 16:55:35

Re: еще проще


>Сожалею, но я не могу дать более детальные пояснения.
>Могу лишь добавить, что после первого взрыва, один из взрывателей в поврежденном торпедном аппарате получил контакт с набегающим потоком.

Ну что с набегающим потоком...? у УЗУ есть ещё две степени предохранения, насколько я помню...
От alekseyvas
К Oleg 064 (30.08.2006 16:55:35)
Дата 31.08.2006 06:36:48

Re: еще проще


>>
>Ну что с набегающим потоком...? у УЗУ есть ещё две степени предохранения, насколько я помню...

После того, как открутится вертушка и снимется механическая блокировка маятника, эти степени уже не имеют значения. (в этих условиях). Второго удара через 135 секунд (например о дно)не требуется. Эти удары имели место постоянно на протяжении всех 135 секунд, пока лодка толкала впереди себя развороченное первым взрывом железо.

Внутри ТА вертушка крутиться не будет, мешает верхняя направляющая. После первого взрыва ее лопасти получили свободу. Скорее всего БЗО вышло за пределы ТА, а точнее того, что от него осталось.
От OldSalt
К alekseyvas (31.08.2006 06:36:48)
Дата 31.08.2006 10:25:09

Re: еще проще

Добрый день!

>Скорее всего БЗО вышло за пределы ТА, а точнее того, что от него осталось.
Объясните мне, бестолковому, о каком БЗО идет речь.
С наилучшими пожеланиями