От OldSalt
К Хейердал
Дата 30.08.2006 11:23:22
Рубрики Современность; Курск; Матчасть;

А не кажется ли Вам...

Добрый день!

>Если Вы намекаете, что повреждения являются следом столкновения с ПЛ супостата, то это не подтверждено никакими материальными доказательствами (обломками, следами краски и т.д.). Верить в то, что эти материальные следы имели место и скрыты членами экспертных комиссий, значить считать десятки вовлеченных в расследование людей «продажными подлецами» (я знаю некоторых этих людей лично и поэтому с Вами решительно не соглашусь).

...что все, что Вы перечисляете как раз и осталось на дне морском вместе с 1-м отсеком? И видели ЭТО отнюдь не члены комиссии, а простые водолазы, да еще может ГРУшники с Кашалота. И вовсе они не продажные, просто рот у них по определению на замке. Помнится, в те дни в СМИ проскальзывали жалобы норвегов или англичан, что им носовее 9-го отсека не дают перемещаться. Я еще удивился, неужели под водой патрули были выставлены? Может это и не спроста.
С наилучшими пожеланиями
От Хейердал
К OldSalt (30.08.2006 11:23:22)
Дата 30.08.2006 11:50:10

Re: А не

>>Если Вы намекаете, что повреждения являются следом столкновения с ПЛ супостата, то это не подтверждено никакими материальными доказательствами (обломками, следами краски и т.д.). Верить в то, что эти материальные следы имели место и скрыты членами экспертных комиссий, значить считать десятки вовлеченных в расследование людей «продажными подлецами» (я знаю некоторых этих людей лично и поэтому с Вами решительно не соглашусь).
>
>...что все, что Вы перечисляете как раз и осталось на дне морском вместе с 1-м отсеком? И видели ЭТО отнюдь не члены комиссии, а простые водолазы, да еще может ГРУшники с Кашалота. И вовсе они не продажные, просто рот у них по определению на замке. Помнится, в те дни в СМИ проскальзывали жалобы норвегов или англичан, что им носовее 9-го отсека не дают перемещаться. Я еще удивился, неужели под водой патрули были выставлены? Может это и не спроста.

Поднятые с грунта обломки и части конструкции ПЛ осматривались как раз экспертами, а не особистами и грушниками. А, при необходимости, направлялись для технического анализа в различные организации. Часть обломков, понятно, нельзя было идентифицировать без лабораторного анализа.

Вы считаете, что прежде, чем поднять что-то, производился анализ на предмет скрывать-не скрывать? А "простые водолазы, и ГРУшники с Кашалота" на грунте в иле и г...не лихо так определяли, что этот вот обломок от изд.298 (его поднимем), а этот вот - от торпеды Мк-48 (его спрячем).

С учетом того, что многие как раз хотели найти "чужой след" все было наоборот. Очень активно искали, но не нашли.

Да и информация от дроновцев все-таки просачивается и такую "бомбу" было бы не скрыть в течении 6 лет.

С уважением, Хейердал
От OldSalt
К Хейердал (30.08.2006 11:50:10)
Дата 30.08.2006 12:08:05

Re: А не

Добрый день!
>Вы считаете, что прежде, чем поднять что-то, производился анализ на предмет скрывать-не скрывать? А "простые водолазы, и ГРУшники с Кашалота" на грунте в иле и г...не лихо так определяли, что этот вот обломок от изд.298 (его поднимем), а этот вот - от торпеды Мк-48 (его спрячем).
Я считаю, что между подъемом обломков и передачей их комиссии времени на сортировку было предостаточно.
С наилучшими пожеланиями
От Хейердал
К OldSalt (30.08.2006 12:08:05)
Дата 30.08.2006 15:40:11

Re: А не


>>Вы считаете, что прежде, чем поднять что-то, производился анализ на предмет скрывать-не скрывать? А "простые водолазы, и ГРУшники с Кашалота" на грунте в иле и г...не лихо так определяли, что этот вот обломок от изд.298 (его поднимем), а этот вот - от торпеды Мк-48 (его спрячем).
>Я считаю, что между подъемом обломков и передачей их комиссии времени на сортировку было предостаточно.

Как Вы это себе представляете?

Чтобы отличить прямо так, с ходу, например, осколок резервуара изд.2503 от осколка резервуара торпеды Мк 48 нужно быть большим специалистом по обеим торпедам. Каковых в природе, понятно, не существует.

Т.е. надо проводить какие-то лабораторные исследования, опять же с привлечением экспертов от торпедной промышленности (!). У Вас есть сведения, что обломки-осколки куда-то возились на экспертизу на предмет определения "свой-чужой"? И только потом возвращались "в моря" для передачи экспертным комиссиям?

С уважением, Хейердал
От OldSalt
К Хейердал (30.08.2006 15:40:11)
Дата 31.08.2006 11:22:33

Re: А не

Добрый день!

>>Я считаю, что между подъемом обломков и передачей их комиссии времени на сортировку было предостаточно.
>
>Как Вы это себе представляете?
Имея некоторый опыт работы в военной прокуратуре (только в качестве прикомандированного!), могу сказать, что еще со времен социализма следствие ведется как минимум по 2-м алгоритмам:
1. Для установления истины
2. Для обоснования удобной версии
Почти за год пребывания в ВП, мне в работе по алгоритму 1 ни разу не довелось участвовать - постоянно вмешивались мелкошкурные интересы вышестоящих начальников. Например, два солдата батальона обеспечения Калининградского ВВМУ угоняют грузовик, бросают его после израсходования бензина и отправляются путешествовать по стране. Где-то крадут, где-то подрабатывают, в общем, ведут вполне цыганскую жизнь. Через полгода один из них случайно попадается на глаза патрулю на вокзале Таллина, начальник которого (чудеса, да и только!) узнает его по ориентировке 6-ти месячной давности. Парня задерживают и сажают в кутузку. Казалось бы, что проще - статья за дезертирсво обеспечена плюс при определенном старании можно припаять несколько краж. НО! Вмешивается ПУ флота. В прошлом году посадили 10 дезертиров, в этом году УЖЕ посадили столько же, парень будет 11-м, налицо ухудшение криминальной обстановки на флоте. Сверху идет соответсвующее распоряжение прокурору и меня, дознавателя, посылают за казенный счет по городам и весям опрашивать родственников, не страдал ли подследственный болезнью, забыл как называется, ну вот клептомания - неудержимая тяга к воровству, а тут неудержимая тяга к перемене места обитания. Причем вопросы свидетелям задаются в такой форме "Были ли у имярека в детстве случаи, когда он вдруг убегал из дому, и при этом не мог объяснить, зачем он это сделал, и не помнил, как оказался в месте, где его нашли?" Если родственник сдуру отвечал "Нет", следовало добавить: "А Вы подумайте". В результате, на основании собранных свидетельств и проведенной в военном же госпитале экспертизы, парень признан невменяемым и направлен в психушку. Вскоре я его случайно встретил на улице - он уже был студентом Политеха, хотя по календарю ему еще только предстояло демобилизоваться.
Я мог бы привести с десяток таких примеров, но думаю, одного достаточно.
Если допустить, что в деле Курска замешаны крупношкурные интересы очень больших начальников (такие, например, как рейтинг популярности среди населения), легко представить такой порядок отбора вещественных доказательств:
- все, что из поднятого со дна по внешнему виду однозначно соответствует "правильной" версии - представляется комиссии и прессе.
- все, что не соответствует или вызывает сомнение - отправляется за борт.
Учет вещдоков, естественно, ведется по мере прибытия в порт.
С наилучшими пожеланиями
От КЭВГ
К OldSalt (31.08.2006 11:22:33)
Дата 31.08.2006 13:31:26

Re: А не

>Добрый день!

>Имея некоторый опыт работы в военной прокуратуре (только в качестве прикомандированного!), могу сказать, что еще со времен социализма следствие ведется как минимум по 2-м алгоритмам:
>1. Для установления истины
>2. Для обоснования удобной версии
>Почти за год пребывания в ВП, мне в работе по алгоритму 1 ни разу не довелось участвовать - постоянно вмешивались мелкошкурные интересы вышестоящих начальников. Например, два солдата батальона обеспечения Калининградского ВВМУ угоняют грузовик, бросают его после израсходования бензина и отправляются путешествовать по стране. Где-то крадут, где-то подрабатывают, в общем, ведут вполне цыганскую жизнь. Через полгода один из них случайно попадается на глаза патрулю на вокзале Таллина, начальник которого (чудеса, да и только!) узнает его по ориентировке 6-ти месячной давности. Парня задерживают и сажают в кутузку. Казалось бы, что проще - статья за дезертирсво обеспечена плюс при определенном старании можно припаять несколько краж. НО! Вмешивается ПУ флота. В прошлом году посадили 10 дезертиров, в этом году УЖЕ посадили столько же, парень будет 11-м, налицо ухудшение криминальной обстановки на флоте. Сверху идет соответсвующее распоряжение прокурору и меня, дознавателя, посылают за казенный счет по городам и весям опрашивать родственников, не страдал ли подследственный болезнью, забыл как называется, ну вот клептомания - неудержимая тяга к воровству, а тут неудержимая тяга к перемене места обитания. Причем вопросы свидетелям задаются в такой форме "Были ли у имярека в детстве случаи, когда он вдруг убегал из дому, и при этом не мог объяснить, зачем он это сделал, и не помнил, как оказался в месте, где его нашли?" Если родственник сдуру отвечал "Нет", следовало добавить: "А Вы подумайте". В результате, на основании собранных свидетельств и проведенной в военном же госпитале экспертизы, парень признан невменяемым и направлен в психушку. Вскоре я его случайно встретил на улице - он уже был студентом Политеха, хотя по календарю ему еще только предстояло демобилизоваться.
Надо же! Один в один! Только у нас в экипаже сбежал лейтенант Х...в, киповец ГЭУ. Сбежал он из санатория в Рогачевских Горках, находясь там на отдыхе после БС. Бросил в санатории супругу и, имея в кармане 32 копейки (начало 80-х годов), пустился в странствования по просторам одной шестой части суши. За время странствований, как он рассказывал потом (без протокола), л-т советского ВМФ был музыкантом на свадьбах, помощником чабана в горных аулах, разнорабочим и, думается, просто попрошайкой.
Благодаря л-ту Х...ву, я, в кач-ве военного дознавателя, посетил г.Воронеж (родину героя), какую-то станцию под Воронежем (там Хреновской конезавод находится) и столицу нашей Родины. Всем свидетелям (лицам, общавшимся с беглецом во время его странствий) я задавал вопросы по списку, переданному мне следователем прокуратуры. Все вопросы четко укладывались в требования к приведенному вами второму алгоритму. Проболтавшись полгода, л-т Леня прибыл домой в Воронеж, сдался приехавшему за ним начхиму, получил в бубен и был доставлен в родной экипаж. Затем его отправили в прокуратуру, оттуда в 8-е отделение военно-морского госпиталя, где Леня был признан стопроцентным идиотом и благополучно демобилизован. Умалишенным, он, ИМХО, не был, во что обошлась его демобилизация родственникам, мне не известно...
>Я мог бы привести с десяток таких примеров, но думаю, одного достаточно.
>Если допустить, что в деле Курска замешаны крупношкурные интересы очень больших начальников (такие, например, как рейтинг популярности среди населения), легко представить такой порядок отбора вещественных доказательств:
>- все, что из поднятого со дна по внешнему виду однозначно соответствует "правильной" версии - представляется комиссии и прессе.
>- все, что не соответствует или вызывает сомнение - отправляется за борт.
Очень сложно сразу определить, что соответствует, а что - нет. Скорее всего, учитывалось все, а информация выдавлась такая, какая нужна, или вообще не выдавалась...
>Учет вещдоков, естественно, ведется по мере прибытия в порт.
>С наилучшими пожеланиями
От OldSalt
К КЭВГ (31.08.2006 13:31:26)
Дата 31.08.2006 13:46:58

Re: А не

Добрый день!

>Надо же! Один в один!
Говорю же, такого рода историй я насмотрелся предостаточно.
>во что обошлась его демобилизация родственникам, мне не известно...
Ну как пример: (Самовольная отлучка + угон автотранпорта + умышленное повреждение личного имущества в крупных размерах + [не]умышленное нанесение тяжких телесных повреждений группе лиц + управление автотранспортом без прав) - (10000 руб.[CCCP, 81-й год] + новые "Жигули" + банкет для РОВД) = 50 руб. штрафа за управление автотранспортом без прав.
>Очень сложно сразу определить, что соответствует, а что - нет. Скорее всего, учитывалось все, а информация выдавлась такая, какая нужна, или вообще не выдавалась...
Ну я твердо придерживаюсь постулата о порядочности членов комиссии. Среди обломков наверняка были такие, которые можно было сразу же и безошибочно идентифицировать. Их и приобщили, остальное - "не нашли".
С наилучшими пожеланиями
От КЭВГ
К OldSalt (31.08.2006 13:46:58)
Дата 31.08.2006 13:57:30

Re: А не

>Добрый день!
>>Очень сложно сразу определить, что соответствует, а что - нет. Скорее всего, учитывалось все, а информация выдавлась такая, какая нужна, или вообще не выдавалась...
>Ну я твердо придерживаюсь постулата о порядочности членов комиссии. Среди обломков наверняка были такие, которые можно было сразу же и безошибочно идентифицировать. Их и приобщили, остальное - "не нашли".
Кто не нашел? Порядочные члены комиссии?
>С наилучшими пожеланиями
От OldSalt
К КЭВГ (31.08.2006 13:57:30)
Дата 31.08.2006 15:10:49

Re: А не

Добрый день!
>Кто не нашел? Порядочные члены комиссии?
Организация такого рода работ мне в общих чертах знакома, опять же из предыдущего опыта. Если действовал общий алгоритм, то должно было выглядеть так: водолаз поднимает на борт катера железку, ее встречают несколько человек с лицами, не выделяющимися в толпе, а с ними некий бедолага, типа меня в молодости, оторванный от какого-то интересного занятия и уже давший подписку о неразглашении. Лица спрашивают бедолагу "Это что?"
-если ответ "Не знаю" - кладут в один ящик
- если ответ - "Кусок парогазогенератора от такого-то изделия" - в другой.
На берегу другой ящик передается работникам прокуратуры на экспертизу, а первый исчезает в неизвестном направлении. Потом в материалах следствия и в отчетах комиссии всплывают вещдоки исключительно из первого ящика.
Еще раз говорю, это все мои домыслы применительно к Курску и дележка личным опытом по отношению к делам давно минувших дней.
С наилучшими пожеланиями