>>Если известно, что корабль уже некоторое время идет тихим ходом на мелководье под перископом и готовится выполнить учебную стрельбу торпедами по надводной мишени, удаленной (на момент события) на 40 миль.
>
>Конечно командиры частенько хулиганят с активным режимом ГАК при выполнении торпедных стрельб, это не секрет. НО! Нет никакого смысла делать это под перископом, определяя дистанцию до надводной цели. Тогда уж, если перископом пользоваться не умеешь, проще замерить её с помощью РЛК.
>Я бы сказал достаточно однозначно - только для поддержания контакта с подводной целью.
>Внимание, важное условие для этого предположения: пл уже на перископе.
>С уважением, serg
Вот-вот ! Хоть я и не командир, но умишком своим так дотумкиваю, что никакой "Лоботряс" из-под перископа накакую цель не разглядит с 400 то кбт. Тут единственно только возможно работать по целеуказаниям со стороны. Я так думаю... Потому и подвсплыли под перископ, чтобы снять инфу с КА.
Или... что ? В районе гибели "Курска" был зафиксирован импульс ?
>Или... что ? В районе гибели "Курска" был зафиксирован импульс ?
Если я все же в конец не запутался, и речь идет о месте и времени гибели "Курска", то импульс судя по всему был.
Вот тут в анализе событий описаном ув.Serg помоему именно об этом и говориться в пункте 6 - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/24/24601.htm