От
|
Хейердал
|
К
|
OldSalt
|
Дата
|
15.08.2006 12:34:30
|
Рубрики
|
Современность;
|
Re: Промышленность и...
>>Замечательная система безответственности существовала в МО СССР!
>
>Можно подумать, что сейчас стало лучше.
>В одном правЫ янкесы - фирмы должны разрабатывать оружие и вооружение за свой счет и на конкурсной основе. Бюджетные вливания - победителю конкурса, остальным - заказы от него на комплектующие. Тогда и появятся замечательные виды оружия типа МК-48.
Сознательно ушел от бессмысленного обсуждения 15-летнего ХЗЧ (1989-2004 гг). Что делается сейчас в нашем МО – просто не в курсе, отстал, не по СМИ же отслеживать:)
По сабжу: Разработка оружия ведется во всем мире по ТТЗ минобороны и, соответственно, оплачивается.
А за «свой счет» фирмы могут проводить НИОКР по отдельным ключевым системам (для торпед - ЭСУ, гидроакустика и т.д.), общей концепции и т.п. Но все это на уровне «до техпроекта» или «демонстрационного макета». И здесь конкуренция может только приветствоваться.
У нас такая система начала эффективно работать при борьбе за экспортные заказы. Например, согласно открытым публикациям:), экспортная торпеда УГСТ была создана НИИ «Мортеплотехника» и НПО «Регион», а совсем не «флагманом отечественного торпедостроения» ЦНИИ «Гидроприбор». Причем, борьба за экспортные заказы по торпедам продолжается. Сравните характеристики тепловых торпед (УГСТ против ТТ-1 и ТТ-3) или электроторпед (ТЭСТ-72МЭ-НК против ТЭ-2). Борьба за заказы для нашего флота как по тяжелым, так и по легким торпедам, пока «скрыта в тумане»:)
Мк-48 - хороший пример, что должен делать флот для получения эффективного оружия. Например, при каждой модернизации торпеды, ВМС США проводили более 1000 выстрелов на разных полигонах, в разных гидрологических условиях и в разной мишенной обстановке. Наш же флот (задолго до 1989г) практически устранился от торпедных стрельб «в тяжелых» (т.е. реальных) условиях, спихнув испытания на промышленность.