От KM
К Хейердал
Дата 12.08.2006 11:02:02
Рубрики Современность;

Re: Промышленность и...

Добрый день!

>ИМХО, в данной ситуации виноваты конкретные люди в погонах, ставившие свои подписи. Но, похоже, о них никто и не вспомнил.
>Замечательная система безответственности существовала в МО СССР!

Здесь есть еще один момент. Всех нюансов эксплуатации не предусмотришь на стадии выдачи ТТЗ. Любой образец вооружения нужно "доводить" на всех этапах - от проектирования до списания. И этот процесс должен быть непрерывным с хорошей системой взаимодействия флот-промышленность. Этого не было. ИМХО поведенческая доминанта кораблестроителей: "спихнуть объект - доложить о выполнении плана - получить премии" блокировала этот процесс в гораздо большей степени, чем раздолбайство военных.

С уважением, КМ

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Хейердал
К KM (12.08.2006 11:02:02)
Дата 12.08.2006 12:07:23

Re: Промышленность и...

>>ИМХО, в данной ситуации виноваты конкретные люди в погонах, ставившие свои подписи. Но, похоже, о них никто и не вспомнил.
>>Замечательная система безответственности существовала в МО СССР!
>
>Здесь есть еще один момент. Всех нюансов эксплуатации не предусмотришь на стадии выдачи ТТЗ. Любой образец вооружения нужно "доводить" на всех этапах - от проектирования до списания. И этот процесс должен быть непрерывным с хорошей системой взаимодействия флот-промышленность. Этого не было. ИМХО поведенческая доминанта кораблестроителей: "спихнуть объект - доложить о выполнении плана - получить премии" блокировала этот процесс в гораздо большей степени, чем раздолбайство военных.

«Процесс должен быть непрерывным» - он и был непрерывным! От выдачи ТТЗ до «спихивания» готового изделия флоту проходили годы и годы работы.

Только люди, которые должны были радеть за интересы флота, за эффективность и безаварийность техники, за безопасность экипажей и т.п., все эти годы подписывали и утверждали, абсолютно не беспокоясь о последствиях. Ибо знали о своей безответственности и безнаказанности.

Маленькое дополнение. Конечно же, я сознательно сгущаю краски, чтобы высветить этот момент деятельности флотских служб. (Какой получился слог – оцените:))) Но доля их вины просматривается практически во всех бедах нашего подводного флота 60-90х годов. Особенно, при авариях и катастрофах. Этого не учитывали и плохая работа служб приводила к новым авариям и катастрофам. А о неграмотном обеспечении эксплуатации техники на флотах «централизованными службами ВМФ» и говорить нечего – она была у всех на виду.

С уважением, Хейердал
От KM
К Хейердал (12.08.2006 12:07:23)
Дата 12.08.2006 14:09:13

Я, наверное, не совсем ясно выразился

Добрый день!

>> Любой образец вооружения нужно "доводить" на всех этапах - от проектирования до списания.
>
>«Процесс должен быть непрерывным» - он и был непрерывным! От выдачи ТТЗ до «спихивания» готового изделия флоту проходили годы и годы работы.

Я имел ввиду, что доводка пл должна продолжаться и после ее сдачи флоту - по опыту эксплуатации. А уж устранять недостатки в ходе испытаний, даже если они не предусмотрены ТТЗ - совершенно необходимо. Но торжествовал бюрократический подход, а конечная цель - качественный и боеспособный корабль мало кого волновал из принимающих решения. Среди офицеров ВМФ я встречал отдельных "борцов за правду", пытающихся что-то сдвинуть с мертвой точки. Промышленность же традиционно держала "глухую оборону".

С уважением, КМ

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Хейердал
К KM (12.08.2006 14:09:13)
Дата 13.08.2006 17:01:38

Re: Я, наверное,...

>>> Любой образец вооружения нужно "доводить" на всех этапах - от проектирования до списания.
>>
>>«Процесс должен быть непрерывным» - он и был непрерывным! От выдачи ТТЗ до «спихивания» готового изделия флоту проходили годы и годы работы.
>
>Я имел ввиду, что доводка пл должна продолжаться и после ее сдачи флоту - по опыту эксплуатации. А уж устранять недостатки в ходе испытаний, даже если они не предусмотрены ТТЗ - совершенно необходимо. Но торжествовал бюрократический подход, а конечная цель - качественный и боеспособный корабль мало кого волновал из принимающих решения. Среди офицеров ВМФ я встречал отдельных "борцов за правду", пытающихся что-то сдвинуть с мертвой точки. Промышленность же традиционно держала "глухую оборону".
Теперь понятно. Согласен с Вами - "до списания".

А отношение промышленности во многом зависило от конторы. В той, где я работал (КБ-разработчик оружия) люди болели за свое дело и "глухая оборона" абсолютно не соответствовала "духу" фирмы.
В то же время, встречал формальное отношение даже у разработчиков (например, у разработчиков торпеды 65-76 еще задолго до "Курска"). И, тем более, у заводов - производителей серийных изделий.

Вы работали с представителями нескольких контор, не поделитесь впечатлениями?

С уважением, Хейердал
От KM
К Хейердал (13.08.2006 17:01:38)
Дата 13.08.2006 22:46:03

Re: Я, наверное,...

Добрый день!

>Вы работали с представителями нескольких контор, не поделитесь впечатлениями?

Да, вроде бы изложил свои общие впечатления. Люди разные попадались, можно даже сказать - в основном толковые и понимающие. Но перспектива "завалить план и оставить весь коллектив без премии" резко меняла отношение. Справедливости ради, надо сказать что и у военных невыполнение плана БП или БС считалось почти криминалом. Ну очень плановая экономика была кругом, понимаш! :О)

С уважением, КМ

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)