От Канарис
К All
Дата 07.08.2006 18:11:05
Рубрики Современность;

Тенгиз Борисов о гибели АПЛ "Курск"



N 08 - 2006 АРХИВ РЕДАКЦИЯ ПОИСК РЕКЛАМА ПОДПИСКА РЕЙТИНГ ФОРУМ

ТРАГЕДИЯ ВЕКА

Что случилось с «КУРСКОМ»?






Атомная подводная лодка К-141 «Курск» была введена в строй в 1995 году и проплавала всего пять с половиной лет



12 августа 2000 года, как выразился едва тогда вступивший в президентскую должность Владимир Путин, «утонула» подлодка «Курск». (Так он ответил на вопрос американского журналиста.) Однако не для всех история с гибелью крупнейшей российской атомной подводной лодки с 118 человеками на борту столь же ясна. Исчерпывающего объяснения происшедшего не дали ни власти, ни эксперты, ни следствие.

В преддверии 6-й годовщины потрясшей мир трагедии корреспондент «Совершенно секретно» встретился с одним из крупнейших специалистов в области подводной безопасности, вице-адмиралом запаса Тенгизом Борисовым, у которого своя версия катастрофы.

– Катастрофа с подводной лодкой «Курск», с моей точки зрения, была вызвана чисто человеческим фактором. Я убежден, что там произошло наслоение ошибок матросов, руководителей корабля и тех, кто занимался организацией спасательных работ извне.

Но прежде, чем разобрать саму историю гибели «Курска», хочу сделать небольшое отступление. Вовсе не желая нажить на этом славу, тем не менее, вспомню: в мае 2000 года я фактически предположил возможность катастрофы, подобной той, что случилась в августе с «Курском». В газетном интервью я вспомнил о гибели атомной подлодки «Комсомолец» в 1989 году и сказал, что, случись в ближайшее время нечто аналогичное, наши аварийно-спасательные силы, МЧС и прочие структуры окажутся бессильными. Потому что все, что было наработано по «Комсомольцу», ушло в песок. А ведь операция с «Комсомольцем» была уникальной. На глубине 1685 метров лодку законсервировали таким образом, что и по сей день нет протечки радиации, хотя с момента ее гибели прошло уже 17 лет.

– Вы ведь принимали непосредственное участие в работах по «Комсомольцу», не так ли?

– Дело не во мне. Для этих работ, ввиду их чрезвычайной важности, специально был создан фактически новый государственный орган – Комитет подводных работ особого назначения при правительстве РФ. КОПРОН, как его стали называть. Конечно, это произошло не в один день, на создание КОПРОНа ушло несколько лет.

Катастрофа с «Комсомольцем» произошла 7 апреля 1989 года, а через пять дней я пришел с докладом к вице-адмиралу Устьянцеву, возглавлявшему тогда комиссию по приемке новой техники ВМФ, и сказал, что лодка «потечет» через два, максимум два с половиной года. В ответ он положил передо мной на стол отчет головного института и одного из наших уважаемых НИИ, где они гарантировали, что за 70 ближайших лет ничего не произойдет.

– Вы имели в виду радиоактивную течь?

– Да, конечно. Я считал, что потечет реактор. Что касается боеголовок, я вообще не знал, в каком они состоянии. Поэтому сказал, что надо срочно заняться обследованием лодки. Поскольку корпус подводной лодки сделан из титана, то происходит значительное усиление электрохимической коррозии. Сам корпус коррозии не подлежит, но из-за этого корпуса в морской воде быстро коррозируют все другие металлы. АПЛ, условно говоря, представляет собой сухо заряженный аккумулятор. Как только туда залили электролит в виде морской воды, начинается реакция. Ни одна лодка, естественно, не рассчитана на то, что она будет полностью затоплена морской водой. Для эксплуатации все сделано правильно, но погибшая лодка – это мина замедленного действия. Зная толщину стенок трубопроводов, которые в первую очередь окажутся подвержены коррозии, можно достаточно четко рассчитать, что и в какой последовательности будет разгерметизироваться и с какими последствиями. Самые элементарные мои прикидки показали, что в пределах двух с половиной лет радиоактивные материалы из реактора окажутся в воде.

Конечно, положа руку на сердце надо сказать: если бы «Комсомолец» затонул за пределами зоны экономических интересов Норвегии, скорее всего никто ничего с ней делать не стал бы. Однако она лежала именно в этой зоне, и если бы произошел залповый выброс радиации, мы запакостили бы Норвежское море лет на 600–700. И претензии, которые возникли бы у Норвегии к России в связи с потерей рыбных промыслов, пришлось бы удовлетворять. Поэтому и было принято решение что-то с «Комсомольцем» делать.

Только что? Когда этот вопрос в конце февраля 1992 года мне задал ельцинский советник по конверсии Петр Малей, я напомнил, что в нашей стране в 1923 году при ОГПУ был создан ЭПРОН – экспедиция подводных работ особого назначения. Эта организация просуществовала до 50-х годов, выполнив колоссальное количество сложнейших подводных работ: поднимали суда после Гражданской войны, поднимали во время Второй мировой, а после занимались разминированием, прокладкой дюкеров, трубопроводов…

– Это была легендарная организация…

– Совершенно верно. Аналогов в мире она, пожалуй, не имела. Они разрабатывали оборудование для водолазов, создавали специальную технику для погружений. А вы знаете, почему она была создана? Советская Россия нуждалась в золоте, вспомнили, что в Балаклавской бухте лежит затонувший в 1856 году фрегат «Черный принц», который во время Крымской войны вез золото французскому экспедиционному корпусу. Возникло желание добраться до этих золотых запасов. Потому ЭПРОН и создавали под крышей ОГПУ. Они очень быстро нашли этот фрегат. По официальной версии, обнаружили там две золотые монетки и больше ничего. А спустя какое-то время девять специалистов ЭПРОНа были награждены высшими орденами. Так что, скорее всего, нашли не две монетки. Потом он стал работать по всей стране, было создано огромное количество отрядов, подразделений. Но после войны, когда началась очередная реорганизация правительства, ЭПРОН растащили по частям: отдельная аварийно-спасательная служба была организована в ВМФ, отдельная – у торговых моряков, у пассажирского флота. В общем, загубили хорошую идею.

Я все это объяснил Малею и сказал, что надо возрождать эпроновскую систему. «А кто может ее возглавить?» – спросил он. Я отвечаю: можете считать меня нахалом, но я готов. Он говорит: наши точки зрения совпали, я предложу вашу кандидатуру.

Мы успели сделать многое, но довести работу до конца нам не дали. Через полтора года КОПРОН ликвидировали. Уже заканчивались все предварительные работы по «Комсомольцу»: на заводах была заказана вся оснастка и технология, арендованы суда Академии наук, глубоководные аппараты «Мир-1» и «Мир-2» отправлены на регламентные работы в Финляндию. А 6 января 1994 года был подписан президентский указ о реорганизации правительства. В аппаратном списке служб КОПРОНа не оказалось, его функции передали вновь организованному Министерству по чрезвычайным ситуациям.

Но под флагом МЧС специалисты КОПРОНа работы по «Комсомольцу» завершили. А после этого департамент, который в МЧС занимался подводными делами, сократили до отдела.

Вот почему в том самом интервью за два месяца до гибели «Курска» я и сказал, что у нас в стране не осталось реальных сил и средств для решения серьезных задач в случае крупных подводных катастроф.

– Вы что, хотите сказать, если бы на момент катастрофы с «Курском» КОПРОН существовал, то гибели экипажа можно было избежать?

– Я считаю, что да. От крышки люка до поверхности воды было 95 метров, общая глубина порядка 107 метров. Людей можно было спасти, по крайней мере, часть из них. Более того, если бы руководство флота более грамотно распорядилось имеющимися силами и своевременно взялось за спасение, то шансы на успех в течение первых суток были бы очень хорошие.

А самое главное, гибель «Курска» проявила одну пагубную и, к сожалению, типичную для нашей власти тенденцию: нежелание говорить правду. Вокруг гибели «Курска» была нагромождена такая ложь, что уроки катастрофы утонули во вранье и полученный печальный опыт уже невозможно использовать для повышения безопасности подводных лодок. Вранье, будем открыто говорить, привело к тому, что лживыми оказались и выводы официальной комиссии.

– Что вы имеете в виду?

– Напомню официальное заключение. Произошел взрыв торпеды в торпедном аппарате, когда лодка шла на перископной глубине. При взрыве торпеды ее осколки ударили по боеголовкам тех снарядов, которые лежали на стеллажах. При этом произошел второй взрыв, который и затопил лодку. Но между двумя этими взрывами разница во времени 135 секунд! Расстояние от задних крышек торпедных аппаратов до боеголовок, которые лежат на стеллаже, примерно 2,5–3 метра. Выходит, осколки летели эти три метра в течение 2 минут 15 секунд?!

На самом деле все могло быть по-другому. В первом отсеке произошел взрыв водорода, при котором мгновенно погиб весь личный состав отсека. При взрыве возник пожар, который через 2 минуты 15 секунд поднял температуру в помещении настолько, что сдетонировал боезапас, который и погубил лодку.

Кроме того – опять же в опровержение официальной версии, – если бы торпеда взорвалась в торпедном аппарате и через неизбежно возникшую пробоину внутрь хлынула морская вода, лодка сразу бы клюнула носом. При такой ситуации любой, даже самый неопытный командир подводной лодки сделал бы попытку всплыть, аварийно продув балласт, благо лодка шла лишь на перископной глубине. Она на поверхность выскочила бы, как пробка.

– Но, может быть, некому команду было отдать, все погибли в командном отсеке?

– Нет, командный отсек погиб во время второго взрыва. Первый взрыв затронул только первый отсек. Командный отсек понятия не имел, что происходит в первом. Связь прервалась. Лодка совершенно спокойно, если можно употреблять это выражение в данной ситуации, продолжала идти своим курсом. В командном отсеке взрыв, конечно, слышали и первое, что они наверняка сделали, – попытались восстановить связь.

Тенгиз Борисов


– Значит, после первого взрыва лодка носом не клюнула?

– Она и не могла клюнуть, поскольку после первого взрыва не было никакого повреждения торпедных аппаратов и не было поступления воды в лодку. Если бы лодка начала проваливаться, они сразу стали бы продувать балласт, а этого сделано не было. Лодка затонула с поднятыми выдвижными устройствами, перископом в том числе. Если бы лодка начала проваливаться и ее не смогли бы удержать аварийным продуванием, автоматика, независимо от желания центрального поста, опустила бы выдвижные устройства. А поскольку они остались поднятыми, значит, лодка была разрушена вторым взрывом на перископной глубине.

– В расследовании принимали участие множество специалистов. Вы полагаете, что они сделали ошибочные выводы?

– Я полагаю, что их выводы были скорректированы товарищами свыше. Потому что специалисты не могли не заметить всех этих нестыковок. Но там, наверху, понимали, что если начать по-настоящему разбираться, то придется признать, что личный состав не был готов к такой ситуации. А он по уставу обязан быть готовым, в противном случае его категорически нельзя выпускать в море, и отвечать должны лица, которые выпустили в плавание неподготовленный должным образом экипаж. Потому и понадобилась корректировка.

– А водород отчего взорвался?

– На лодке есть большая аккумуляторная батарея, на данном проекте как раз в первом отсеке. В процессе эксплуатации батарея вырабатывает водород, который удаляется из аккумуляторной батареи в автоматическом режиме. Но может и в ручном. Этот процесс называется вентиляцией батареи. Независимо от того, включена была автоматика или не включена (она может и выйти из строя), есть вахтенный 1-го отсека, который каждые 30 минут обязан проверять содержание водорода в аккумуляторной яме. И если содержание приближается к критической отметке, он должен вручную включить систему для дожигания водорода. Водород дает взрывоопасную смесь при его концентрации от 4 до 78 процентов. Если концентрация свыше 78 процентов, то взрыва не будет. И если менее четырех – тоже не будет. А для набора четырех процентов – чтобы получился так называемый гремучий газ – должно пройти часов 12–15 интенсивной эксплуатации батареи без вентиляции. То есть с момента выхода лодки в море, по всей вероятности, никто за вентиляцией не следил. Это в чистом виде вина личного состава.

– Вы это и назвали в самом начале интервью ролью человеческого фактора в аварии «Курска»?

– Именно так. Лодка надежнейшая, а личный состав к работе с ней оказался не готов. Выводы комиссии совершенно не соответствуют тому, что следует из фактов.

– Кому нужна была фальсификация?

– Если признать роль человеческого фактора в аварии, придется разбираться, почему он сработал. А причин немало. Самая основная – плохая подготовка экипажа. Вышли в поход с людьми, которые перед выходом в море увидели друг друга чуть ли не в первый раз: многие из прежнего экипажа ушли в запас, произошла замена специалистов.

В течение 2 минут 15 секунд, прошедших от первого взрыва до второго, центральный пост предпринимает попытки разобраться в ситуации. Но первое, что они обязаны были сделать, – немедленно всплыть. Это не боевая обстановка, всего лишь учения, лучше было сорвать их, но остаться в живых и сохранить боевую технику. Второе: раз произошел взрыв, значит, есть вероятность возникновения пожара, и они обязаны были незамедлительно включить систему пожаротушения и систему аварийного орошения боезапаса – эти две системы должны были быть приведены в действие немедленно. Этого не было сделано: автоматика, которая должна была включить эти системы, была отключена, как выяснила прокуратура после подъема лодки. Если бы эти системы сработали, второго взрыва не было бы. Лодка всплыла бы, отделавшись незначительными повреждениями первого отсека и, вероятно, гибелью 12 человек, которые находились в этом отсеке на момент взрыва.

Почему не смогли спасти 23 человека, которые находились в корме и были живы после взрыва, когда лодка легла на грунт? А все это можно было совершенно спокойно осуществить – в течение суток вытащить этих людей из отсека.

– Но ведь сто с небольшим метров (на этой глубине залегла лодка) – это ведь солидно для водолазов?

– Солидно, но не запредельно. Нормальные водолазные работы, используя для дыхания обычный воздух, можно проводить до 60 метров. Глубже шестидесяти необходима специальная дыхательная смесь. Норвежцы, которые потом спускались к «Курску», использовали именно гелиево-кислородную смесь. Но для нас это, видимо, слишком дорогое удовольствие: гелия на флоте нет, нет и водолазов, способных на такие работы, потому что их не на чем обучать. Но такие водолазы есть в одном из НИИ под Санкт-Петербургом. Их можно было доставить к месту аварии в течение нескольких часов, и в течение суток они могли бы приступить к непосредственному спасению людей. Найти лодку было не так уж и сложно. Чего стоило обнаружить металлический объект высотой с шестиэтажный дом и длиной более 150 метров на дне, ровном, как поверхность стола, на такой глубине? Пеленг на точку двух взрывов такой мощности не зафиксировать практически невозможно.

Но заниматься-то начали имитацией спасения! Долго доставляли спасательный водолазный колокол образца 40-х годов и немногим более современный аварийный рабочий спасательный снаряд АРС. С маниакальной тупостью проводились работы, заведомо обреченные на провал. Крен у лежащего на грунте «Курска» был такой, что посадить колокол было невозможно, специалисты это понимали с самого начала. Это невозможно сделать уже при 15 градусах крена, а у «Курска» он достигал 25! Однако пытались… Вот и все: пока пришел корабль с колоколом, пока его опустили – время ушло…

– Ну, хорошо: прибыли бы водолазы, опустились к лодке, убедились, что живые есть, но ведь они не могли оттуда вытащить моряков…

– Могли. Они могли простучать лодку, определить, где живые, сколько именно. Существует специальная технология, которая позволяет установить связь в подобной ситуации. В конце концов, можно было и примитивным перестукиванием выяснить, сколько на борту людей, сколько у них спасательных комплектов ИСП-60, аппаратов ИДА-75 или ИДА-59, что им еще нужно для выхода на поверхность. Через тамбур-шлюз девятого отсека недостающие аппараты можно было передать.

– С ними можно было установить непосредственный контакт, не только через перестукивание?

– Разумеется. Однако этого сделано не было. Почему? Для меня это остается загадкой. Еще одна загадка: почему личный состав, эти 23 человека, не попытались выйти из лодки самостоятельно? От верхней крышки люка девятого отсека до поверхности моря было всего 95 метров, это не такая большая глубина. Спасательные аппараты должны быть в отсеках на весь личный состав, плюс 10 процентов запас, то есть 25–26 штук. Почему оставшиеся в живых не предприняли попытки выйти самостоятельно? Я бы обязательно предпринял, терять-то нечего. Возможно, ИДА-75 на всех не хватало? Или они были неисправны? Или не заряжены? Или матросы не были обучены ими пользоваться? Может быть, ИДА-75 вообще не было на лодке, а были только устаревшие ИДА-59, с которыми с такой глубины без помощи аварийно-спасательных служб снаружи выйти нельзя?

– Сколько было времени у офицеров «Курска» для принятия решения о попытке самостоятельного выхода?

– Решение надо было принимать до того, как начало повышаться давление в отсеке, то есть очень быстро. Около трех часов у них было. Это немного. Но сколько времени необходимо даже не очень поворотливому штабу, чтобы понять, что возникла нештатная ситуация? Пусть час. Были ли немедленно оповещены главнокомандующий ВМФ, министр обороны, президент России? Нет. Я сам подводник, 2 минуты 15 секунд, промежуток между двумя взрывами, о котором я упомянул, – колоссальный отрезок времени для нашего брата. Как можно было за это время не сориентироваться и не принять правильного решения – не понимаю.

– К вам обращались за консультацией?

– Ко мне никто не обращался. Я пытался сам предложить свои услуги, от них вежливо отказались. Я звонил в аварийно-спасательную службу ВМФ. Там, конечно, была неразбериха, руководство отсутствовало. Я пытался выйти на главкома, меня с ним не соединили. Спустя полгода в беседе с Куроедовым я спросил его, почему меня не привлекли. «А мы тебя не смогли найти!» – ответил он. Без комментариев, как говорится.

– После гибели «Курска» звучали заявления, что будет организована единая спасательная подводная служба: что-нибудь сделано?

– Ничего реального.

Беседовал Анатолий АНТОНОВ






Рассылки Subscribe.Ru
"Совершенно Секретно" - электронная версия газеты
Газета "Версия"
Журнал "Лица"


N08-2006 АРХИВ РЕДАКЦИЯ ПОИСК РЕКЛАМА ПОДПИСКА РЕЙТИНГ ССЫЛКИ ФОРУМ


© 2003 ЗАО "Издательский дом Совершенно секретно"
Все права защищены. Все материалы, размещенные на сайте, защищены законом РФ и подлежат лицензированию.
Сайт поддерживает систему
От M.Lukin
К Канарис (07.08.2006 18:11:05)
Дата 10.08.2006 21:31:20

Кстати, вот всем предложение.

Написать типа справочник. Или статью. "100 мифов про 'Курск'". Или 50 мифов. И там подробно разобрать все подобыне описанным в данной ветке случаи: пробоины справа или слева, края внутрь или наружу, экипаж былш на месте\не был.
Если кто-то в одиночку или группой сможет создать нечто подобное и удобочитаемое к следующему вторнику -- вполне можно опубликовать в журнале. Привяжем к 6-летию катастрофы. Даже гонорар заплатим, как это не смешно.

С уважением, МЛ
От kregl
К M.Lukin (10.08.2006 21:31:20)
Дата 11.08.2006 00:12:20

НЕ для публикации!(+)

Здр!

>Написать типа справочник.
----------------
Набросок такого справочника когда-то я начал клеить.
Поддержки не получил. ДО ФОНАРЯ ВСЕМ!
----------------------
Видео 6Мег:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/hit.avi

-------------------
Разбор показанного:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf

А вот здесь тов.МомонтОв адм.Верича выдаёт за адм.Бурцева, авторское заблуждение (а я тогда персонажей в лицо ещё не знал) сохранено (что я нашёл на кАмингс-площадке):

http://submarine.id.ru/support.php?05

В октябре, когда Верича стали показывать обильно я очень удивился по первоначалу, как это так Бурцев превратился в Верича...
А кто такой тогда Бурцев?
Беда прошлого года на Камчатке показала нам и НАСТОЯЩЕГО Бурцева.

С уважением, kregl
От zas
К M.Lukin (10.08.2006 21:31:20)
Дата 10.08.2006 23:05:16

Попытки были (+)

Привет!
>Написать типа справочник. Или статью. "100 мифов про 'Курск'". Или 50 мифов. И там подробно разобрать все подобыне описанным в данной ветке случаи: пробоины справа или слева, края внутрь или наружу, экипаж былш на месте\не был.
 Но каждое такое опровержение/утверждение вызывало чудовищные флеймы. На моей памяти, единственное, что стопроцентно удалось доказать форуму, это осутсвие трещины на камингсплощадке. Все остальное версии, к сожалению...

С уважением...
От mk
К Канарис (07.08.2006 18:11:05)
Дата 08.08.2006 17:20:44

Я осмелюсь быть настырным

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/61/61116.htm

--
С уважением, Михаил

От OldSalt
К Канарис (07.08.2006 18:11:05)
Дата 08.08.2006 15:06:30

Re: Тенгиз Борисов...

Добрый день!


Интересно, сторонники како-либо версии "не замечают" явно противоречащих им фактов. По сути статьи остается только объяснить:
1. При какой температуре детонирует МС.
2. Как при внутреннем взрыве края пробоины загнулись внутрь.
И вообще не понятно, зачем надо было вот так, ни с того, ни с сего, лягать покойников.
Кстати, я слышал о версии поражения Курска КЭПТОРом, но только недавно наткнулся на ее изложение - http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/01/400/31.html - Просто фантастическое сочетание малограмотности и апломба!
С наилучшими пожеланиями
От OldSalt
К OldSalt (08.08.2006 15:06:30)
Дата 08.08.2006 16:04:25

Re: Тенгиз Борисов...

Добрый день!
Вот еще одна ссылка, не помню уже, обсуждали ли мы эту версию. http://letuva.narod.ru/www_html/library/avaria.htm
По крайней мере, политическая часть - о договоренностях на самом высоком уровне выглядит вполне достоверно.
С наилучшими пожеланиями
От kregl
К OldSalt (08.08.2006 15:06:30)
Дата 08.08.2006 15:32:10

Re: Тенгиз Борисов...


>2. Как при внутреннем взрыве края пробоины загнулись внутрь.
----------------
Подробнее можно?
О какой пробоине речь?

Я, как вы знаете, совсем не грозен, даже наоборот, но помните, что объяснять будете МНЕ.

С уважением, kregl
От OldSalt
К kregl (08.08.2006 15:32:10)
Дата 08.08.2006 15:54:22

Re: Тенгиз Борисов...

Добрый день!

>>2. Как при внутреннем взрыве края пробоины загнулись внутрь.
>----------------
>Подробнее можно?
>О какой пробоине речь?
Да о той самой, края которой по Спасскому загнулись внутрь ударной волной, отразившейся от упругой воды. Олег, сколько можно про одно и то же?
Расскажите лучше, что это было - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/TheKurskAccident.pdf а то ссылку храню, а что там было - не помню.
С наилучшими пожеланиями
От kregl
К OldSalt (08.08.2006 15:54:22)
Дата 08.08.2006 16:02:29

Re: Тенгиз Борисов...

Здр!

>Да о той самой, края которой по Спасскому загнулись внутрь ударной волной, отразившейся от упругой воды. Олег, сколько можно про одно и то же?
------------------------
Это была речь о ВМЯТИНЕ на ПБ, которая ВМЯЛАСЬ "внутрь ударной волной, отразившейся от упругой воды".

>Расскажите лучше, что это было - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/TheKurskAccident.pdf а то ссылку храню, а что там было - не помню.
------
Точно не помню.
Если это было СРАВНИТЕЛЬНО недавно (в пределах пол-года - год, то это - последнее глобальное, что мелькало.
Чушь несусветная. Не стоит внимания.

С уважением, kregl
От ЛАА
К kregl (08.08.2006 16:02:29)
Дата 16.08.2006 16:22:44

про TheKurskAccident.pdf

Это норвеговский обзорный документ на английском, размещенный во время оны на сайте Курск.Страна.Ру. Оригинал здесь:

http://www.strana.ru/media/kursk/TheKurskAccident.pdf

Копия здесь:
http://rpf.ru/doc/kursk/TheKurskAccident.pdf

Первое сообщение здесь:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/55/55439.htm

Размер документа почти 900 кб.
От OldSalt
К kregl (08.08.2006 16:02:29)
Дата 08.08.2006 16:07:18

Re: Тенгиз Борисов...

Добрый день!
>Здр!

>>Да о той самой, края которой по Спасскому загнулись внутрь ударной волной, отразившейся от упругой воды. Олег, сколько можно про одно и то же?
>------------------------
>Это была речь о ВМЯТИНЕ на ПБ, которая ВМЯЛАСЬ "внутрь ударной волной, отразившейся от упругой воды".

Ну там вмятина по периметру, а в центре была пробоина, оставшаяся на дне с носовой частью. И "загнутые внутрь края" - из самых первых репортажей и интервью с водолазами, пока еще разрешали думать, что это столкновение.
С наилучшими пожеланиями
От kregl
К OldSalt (08.08.2006 16:07:18)
Дата 10.08.2006 20:43:23

пробоина(+)

Здр!

>Ну там вмятина по периметру, а в центре была пробоина, оставшаяся на дне с носовой частью. И "загнутые внутрь края" - из самых первых репортажей и интервью с водолазами, пока еще разрешали думать, что это столкновение.
---------------------------------
Вот - первое сообщение со словом "пробоина":

19.08.00

22:25

...Атомная подводная лодка "Курск" получила пробоину размером не менее одного квадратного метра между первым и вторым отсеками в результате столкновения с подводным плавающим предметом или миной...
---------------------
Тогда же примерно впервые НО НЕНАДОЛГО стали звучать слова о "пробоине в ЛЕВОМ борту".

Потом как-то внезапно и навсегда разговоры пощли о ПРАВОМ борте.

И об отражениях ударной волны от воды ВПЕРВЫЕ заговорили после ОКТЯБРЯ 2000, после работ "Миров", во время работ "Регалии", после того как Попов, Верич и Куроедов потыкали пальцами во вмятины ПРАВОГО борта.
Ну, не, которые я, помните, подробно анализировал?

С уважением, kregl
От OldSalt
К kregl (10.08.2006 20:43:23)
Дата 14.08.2006 11:48:58

Re: пробоина

Добрый день!
>Здр!

>>Ну там вмятина по периметру, а в центре была пробоина, оставшаяся на дне с носовой частью. И "загнутые внутрь края" - из самых первых репортажей и интервью с водолазами, пока еще разрешали думать, что это столкновение.
>---------------------------------
>Вот - первое сообщение со словом "пробоина":

>19.08.00

>22:25

>...Атомная подводная лодка "Курск" получила пробоину размером не менее одного квадратного метра между первым и вторым отсеками в результате столкновения с подводным плавающим предметом или миной...
>---------------------
>Тогда же примерно впервые НО НЕНАДОЛГО стали звучать слова о "пробоине в ЛЕВОМ борту".

>Потом как-то внезапно и навсегда разговоры пощли о ПРАВОМ борте.

>И об отражениях ударной волны от воды ВПЕРВЫЕ заговорили после ОКТЯБРЯ 2000, после работ "Миров", во время работ "Регалии", после того как Попов, Верич и Куроедов потыкали пальцами во вмятины ПРАВОГО борта.
>Ну, не, которые я, помните, подробно анализировал?

Реально байку об отражении ударной волны от воды с последующим загибом краев вовнутрь озвучил Спасский на одном из совещаний по осмотру Курска. Информация неофициальная, от одного из участников осмотра. Его комментарий я вынужден опустить, поскольку из цензурных слов там значится только название широко известного романа Горького.
С наилучшими пожеланиями
От kregl
К OldSalt (14.08.2006 11:48:58)
Дата 14.08.2006 12:21:41

И ещё(+)

Здр!

>Реально байку об отражении ударной волны от воды с последующим загибом краев вовнутрь озвучил Спасский на одном из совещаний по осмотру Курска.
------------------------
Вот здесь, разглядывая САМЫЙ ПОСЛЕДНИЙ снимок, вполне можно говорить о ЗАГИБЕ КРАЁВ ВНУТРЬ:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.pdf

С уважением, kregl
От kregl
К OldSalt (14.08.2006 11:48:58)
Дата 14.08.2006 12:03:12

Re: пробоина

Здр!

>Реально байку об отражении ударной волны от воды с последующим загибом краев вовнутрь озвучил Спасский на одном из совещаний по осмотру Курска. Информация неофициальная, от одного из участников осмотра. Его комментарий я вынужден опустить, поскольку из цензурных слов там значится только название широко известного романа Горького.
---------------------------
Но, кроме "информации неофициальной, от одного из участников осмотра", рассуждения Спасского "об отражении ударной волны от воды" звучали по ТВ и в прессе и обсуждались ЗДЕСЬ. И всё это - после осени.
Присовокуплялись ли слова о загибе внутрь, не помню.

С уважением, kregl
От OldSalt
К kregl (14.08.2006 12:03:12)
Дата 14.08.2006 12:18:14

Re: пробоина

Добрый день!

>---------------------------
>Но, кроме "информации неофициальной, от одного из участников осмотра", рассуждения Спасского "об отражении ударной волны от воды" звучали по ТВ и в прессе и обсуждались ЗДЕСЬ. И всё это - после осени.
>Присовокуплялись ли слова о загибе внутрь, не помню.
В моем постинге пропущено слово "впервые". Собственно вся эта чушь собачья и была придумана для того, чтобы как-то объяснить загнутые внутрь края пробоины. Другого объяснения официально так и не нашлось.
С наилучшими пожеланиями
От kregl
К OldSalt (08.08.2006 16:07:18)
Дата 08.08.2006 16:15:52

Re: Тенгиз Борисов...

Здр!

>Ну там вмятина по периметру, а в центре была пробоина, оставшаяся на дне с носовой частью. И "загнутые внутрь края" - из самых первых репортажей и интервью с водолазами, пока еще разрешали думать, что это столкновение.
--------------------------
Не так всё это было.

С уважением, kregl
От Anjin
К Канарис (07.08.2006 18:11:05)
Дата 07.08.2006 22:08:17

Re: Тенгиз Борисов...

В преддверии 6-й годовщины потрясшей мир трагедии корреспондент «Совершенно секретно» встретился с одним из крупнейших специалистов в области подводной безопасности, вице-адмиралом запаса Тенгизом Борисовым, у которого своя версия катастрофы.

Виноват, но "крупнейшего" не припоминаю, да и кроме ударов "пяткой в грудь" обсуждать нечего - большие сомнения в причастности "крупнейшего" к теме со стороны ПК. Судоподъём - вполне вероятно. Но, это вроде героических прокуроров - тоже всё знают.
С уважением.
Anjin
От Канарис
К Anjin (07.08.2006 22:08:17)
Дата 08.08.2006 02:04:49

Re: Тенгиз Борисов...

>В преддверии 6-й годовщины потрясшей мир трагедии корреспондент «Совершенно секретно» встретился с одним из крупнейших специалистов в области подводной безопасности, вице-адмиралом запаса Тенгизом Борисовым, у которого своя версия катастрофы.

>Виноват, но "крупнейшего" не припоминаю, да и кроме ударов "пяткой в грудь" обсуждать нечего - большие сомнения в причастности "крупнейшего" к теме со стороны ПК. Судоподъём - вполне вероятно. Но, это вроде героических прокуроров - тоже всё знают.
>С уважением.
>Anjin

Ну крупнейший или нет не знаю, помню его еще лейтенантом, но еслибы был совсем никакой то врятли я запомнилбы его. Да и две адмиральские звездочки
заслужил насколько я слышал не в политорганах. Ну а к героическим прокурорам действительно отношение имел,- отец его был вроде как в то время зам.ген.прокурора СА и ВМФ.
Но если быть честным, то по моему наблюдению, почти все любители покрасоваться перед телекамерой по любому более-менее значительному поводу, как правило выходцы ну совершенно не из рабоче-крестьянской среды.
Взять хоть Эдуарда Балтина, хоть в последнее время Витю Федорина,
да оно и понятно, пенсионеру за свои слова отвечать не приходится, а если ты в строю то задумаешся прежде чем просто рассуждать перед камерой. Ведь многие, тем более не посвещенные беззаветно верят человеку в погонах, ну а если на погонах большие звезды, то и подавно.
Да и тов. журналисты, не имея доступа к достоверной информации
заполняют эфир досужими рассуждениями людей хоть и заслуженных но уже ушедших от дел, и знающими о событии, как правило, тоже из вторых рук.
Так что верить или не верить это наше дело, а повод оживить ветку
есть.
С уважением. Василий.
От kregl
К Канарис (07.08.2006 18:11:05)
Дата 07.08.2006 19:42:58

Re: Тенгиз Борисов...

Здр!

>вице-адмиралом запаса Тенгизом Борисовым,
---------------
ТРЕПЛОМ...

С уважением, kregl
От Канарис
К kregl (07.08.2006 19:42:58)
Дата 08.08.2006 01:35:21

Re: Тенгиз Борисов...

>Здр!

>>вице-адмиралом запаса Тенгизом Борисовым,
>---------------
>ТРЕПЛОМ...

>С уважением, kregl
Добрый вечер. В 70-х Тенгиз начинал службу в нашем экипаже в должности командира трюмной группы. Лодки строились,училища кадры ковали и народу хватало даже порой с избытком, вот и Борисов был то штатным, то за штатом насколько я помню. В экипаже он был недолго и ушел от нас вроде как в науку.
Потом мелькал в информации о захоронениях химбоеприпасов на дне Балтики,
по "Комсомольцу", а в прошлом или позапрошлом году ребята из Москвы
позвонили что он уже работает в Счетной Палате.
В свое время человек он был серьезный, основательный, думаю к старости врятли изменился. Ну а интервью с ним я скинул в том числе и для того, чтобы узнать чтото новое о бывшем сослуживце, малоли кто с ним пересекался
по службе или по работе. Тем более тема чисто наша,- Форумная.
С уважением. Василий.
вот



От KM
К kregl (07.08.2006 19:42:58)
Дата 07.08.2006 21:10:23

Есть ли по-вашему зерна истины в его сценарии аварии? (-)
От kregl
К KM (07.08.2006 21:10:23)
Дата 07.08.2006 22:47:25

Re: Есть ли...

Здр!

Зря я конечно так резко, насчёт "трепло". Очень грубо.
Надо было так "трепливоватый адмирал" Так - вежливЕе, культурнЕе.

Зёрна? Есть. Маааасенькие.

>В первом отсеке произошел взрыв водорода, при котором мгновенно погиб весь личный состав отсека. При взрыве возник пожар, который через 2 минуты 15 секунд поднял температуру в помещении настолько, что сдетонировал боезапас
-------------------
Пожара не было.
1.Это видно всем, у кого есть глаза.
2.Об этом (в конце концов) написал и гениальный прокурор в своей генитальной книжке.

>если бы торпеда взорвалась в торпедном аппарате и через неизбежно возникшую пробоину внутрь хлынула морская вода, лодка сразу бы клюнула носом. При такой ситуации любой, даже самый неопытный командир подводной лодки сделал бы попытку всплыть, аварийно продув балласт, благо лодка шла лишь на перископной глубине.
--------------
Верно. Вода бы поступала с ТАКОЙ скоростью, что...
Или НЕ поступала...

>Нет, командный отсек погиб во время второго взрыва. Первый взрыв затронул только первый отсек. Командный отсек понятия не имел, что происходит в первом
--------------
Нет. Во время первого. Вентиляция между первым и вторым была открыта. Людей во втором пришибло скачком давления (взрывным, практически).

>Лодка затонула с поднятыми выдвижными устройствами, перископом в том числе. Если бы лодка начала проваливаться и ее не смогли бы удержать аварийным продуванием, автоматика, независимо от желания центрального поста, опустила бы выдвижные устройства. А поскольку они остались поднятыми, значит, лодка была разрушена вторым взрывом на перископной глубине.
-----------------
Скорее всего - так.

>и они обязаны были незамедлительно включить систему пожаротушения и систему аварийного орошения боезапаса – эти две системы должны были быть приведены в действие немедленно. Этого не было сделано: автоматика, которая должна была включить эти системы, была отключена, как выяснила прокуратура после подъема лодки. Если бы эти системы сработали, второго взрыва не было бы.
-------------
Да нечего там было тушить.

>Крен у лежащего на грунте «Курска» был такой, что посадить колокол было невозможно, специалисты это понимали с самого начала. Это невозможно сделать уже при 15 градусах крена, а у «Курска» он достигал 25!
---------------------
О ТАКОМ крене - просто ложь. Он что, рехнулся?

>Может быть, ИДА-75 вообще не было на лодке, а были только устаревшие ИДА-59
-----------------
Так ить не было 75. И не "может быть", а не было. И все, кто следил за ВСЕМ, знают это.
Кроме этого знатока.

С уважением, kregl
От serg
К kregl (07.08.2006 22:47:25)
Дата 08.08.2006 10:56:48

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>Пожара не было.
>1.Это видно всем, у кого есть глаза.

Только что смотрел в зеркало. Глаза вроде на месте... :-) И всё же не стал бы так категорично говорить об отсутствии пожара. Ибо после взрыва его (пожара) следы могут быть и незаметны. Тем более - на низкого качества видео и фото.
Правда, если память мне не врёт, уважаемый mina тоже говорил об отсутствии пожара. Но это уже не имеет никакого отношения к лично моим глазам. :-)

>2.Об этом (в конце концов) написал и гениальный прокурор в своей генитальной книжке.

Ага. :-)

>>Нет, командный отсек погиб во время второго взрыва. Первый взрыв затронул только первый отсек. Командный отсек понятия не имел, что происходит в первом
>--------------
>Нет. Во время первого. Вентиляция между первым и вторым была открыта. Людей во втором пришибло скачком давления (взрывным, практически).

Даже более того: боюсь, что не только вентиляция, но и переборочная дверь (стрелять же готовились).

>>и они обязаны были незамедлительно включить систему пожаротушения и систему аварийного орошения боезапаса – эти две системы должны были быть приведены в действие немедленно. Этого не было сделано: автоматика, которая должна была включить эти системы, была отключена, как выяснила прокуратура после подъема лодки. Если бы эти системы сработали, второго взрыва не было бы.
>-------------
>Да нечего там было тушить.

Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.

С уважением, serg
От КЭВГ
К serg (08.08.2006 10:56:48)
Дата 08.08.2006 11:32:54

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!

>Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.

Что за положение такое? Вроде как, даже в базе система ЛОХ должна быть готова к использованию...
>С уважением, serg
От 142
К КЭВГ (08.08.2006 11:32:54)
Дата 08.08.2006 11:38:22

Re: Есть ли...

>>Доброго времени суток!
>
>>Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>
>Что за положение такое? Вроде как, даже в базе система ЛОХ должна быть готова к использованию...
>>С уважением, serg

ДОЛЖНА БЫТЬ, но могла и не быть.
С уваж.
142
От Uzel
К 142 (08.08.2006 11:38:22)
Дата 08.08.2006 12:41:49

Re: Есть ли...

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
>>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>>
>>Что за положение такое? Вроде как, даже в базе система ЛОХ должна быть готова к использованию...
>>>С уважением, serg
>
>ДОЛЖНА БЫТЬ, но могла и не быть.

Да не верю!Что б уж системы пожаротушения не встрою..Другое дело,что двух минут на принятие решения могло не хватить,даже если его кто-то пытался принять..
>С уваж.
>142
От 142
К Uzel (08.08.2006 12:41:49)
Дата 08.08.2006 12:50:04

Re: Есть ли...

>>>>Доброго времени суток!
>>>
>>>>Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
>>>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>>>
>>>Что за положение такое? Вроде как, даже в базе система ЛОХ должна быть готова к использованию...
>>>>С уважением, serg
>>
>>ДОЛЖНА БЫТЬ, но могла и не быть.
>
>Да не верю!Что б уж системы пожаротушения не встрою..Другое дело,что двух минут на принятие решения могло не хватить,даже если его кто-то пытался принять..


А когда Главная осушительная не в строю ( всего навсего клапан в корму перекрыт, который ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТ), а отсек под подволок затоплен и люди там енто как, верите? А дело было.
К сожалению такие примеры каждый помнит.


>>С уваж.
>>142
От КЭВГ
К 142 (08.08.2006 12:50:04)
Дата 08.08.2006 13:34:54

Re: Есть ли...

>>>>>Доброго времени суток!
>>>>
>>>>>Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
>>>>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>>>>
>>>>Что за положение такое? Вроде как, даже в базе система ЛОХ должна быть готова к использованию...
>>>>>С уважением, serg
>>>
>>>ДОЛЖНА БЫТЬ, но могла и не быть.
>>
>>Да не верю!Что б уж системы пожаротушения не встрою..Другое дело,что двух минут на принятие решения могло не хватить,даже если его кто-то пытался принять..
>

>А когда Главная осушительная не в строю ( всего навсего клапан в корму перекрыт, который ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТ), а отсек под подволок затоплен и люди там енто как, верите? А дело было.
>К сожалению такие примеры каждый помнит.
Главной осушительной системы в природе не существует. Клапан мог быть перекрыт на каком-то трубопроводе. Но в том-то и фишка, что если клапана водоотливной системы используются достаточно часто, то арматура системы ЛОХ - в экстренных случаях. А некоторые клапана системы , как мне помнится, даже опечатываются. Так что, очень велика вероятность того, что система ЛОХ была в исправном состоянии, проверялась при приготовлению к бою и походу, и не использовалась по причине выхода из строя ГКП при первом взрыве.

>>>С уваж.
>>>142
От 142
К КЭВГ (08.08.2006 13:34:54)
Дата 08.08.2006 14:06:44

Re: Есть ли...

>>>>>>Доброго времени суток!
>>>>>
>>>>>>Независимо от того, было или не было там чего тушить, никакой "автоматики" на ЛОХе и системе орошения БЗ нет, поскольку решение на их использование принимается исключительно людьми.
>>>>>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>>>>>
>>>>>Что за положение такое? Вроде как, даже в базе система ЛОХ должна быть готова к использованию...
>>>>>>С уважением, serg
>>>>
>>>>ДОЛЖНА БЫТЬ, но могла и не быть.
>>>
>>>Да не верю!Что б уж системы пожаротушения не встрою..Другое дело,что двух минут на принятие решения могло не хватить,даже если его кто-то пытался принять..
>>
>
>>А когда Главная осушительная не в строю ( всего навсего клапан в корму перекрыт, который ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТ), а отсек под подволок затоплен и люди там енто как, верите? А дело было.
>>К сожалению такие примеры каждый помнит.
>Главной осушительной системы в природе не существует. Клапан мог быть перекрыт на каком-то трубопроводе. Но в том-то и фишка, что если клапана водоотливной системы используются достаточно часто, то арматура системы ЛОХ - в экстренных случаях. А некоторые клапана системы , как мне помнится, даже опечатываются. Так что, очень велика вероятность того, что система ЛОХ была в исправном состоянии, проверялась при приготовлению к бою и походу, и не использовалась по причине выхода из строя ГКП при первом взрыве.

Я и не говорил о системе, но МАГИСТРАЛЬ.
И не утверждаю о неисправности системы ЛОХ "Курска".
Я о человеческом факторе.
Если не ошибаюсь ГРЩ везде тоже не на распашку, правда не на пломбу, но опечатывается. А скольки там ключей и плоскогубцев гибельных обнаруживалось за всю историю? Да что это я, Вы и сами много примеров привести можете, в том числе и с реактором.



>>>>С уваж.
>>>>142
От zas
К serg (08.08.2006 10:56:48)
Дата 08.08.2006 11:13:52

Я вот совсем запутался (+)

Привет!
Хм. А если АКБ не юзается, она все равно выделяет водород?

С уважением...
От serg
К zas (08.08.2006 11:13:52)
Дата 08.08.2006 11:24:09

Re: Я вот...

Доброго времени суток!

>А если АКБ не юзается, она все равно выделяет водород?

Выделяет. Разница - в количестве. При переносе всей нагрузки сети на АБ или при заряде АБ выделяется гораздо больше водорода, чем в обычных условиях.
Также старая батарея газует значительно больше новой.

С уважением, serg
От zas
К serg (08.08.2006 11:24:09)
Дата 08.08.2006 11:30:24

Re: Я вот...

Привет!

>Выделяет. Разница - в количестве. При переносе всей нагрузки сети на АБ или при заряде АБ выделяется гораздо больше водорода, чем в обычных условиях.
>Также старая батарея газует значительно больше новой.
 Ну дык на АПЛ на АКБ разве постоянно зарядка идет? Нет разве вкл и выкл?

С уважением...
От kregl
К zas (08.08.2006 11:30:24)
Дата 08.08.2006 12:24:58

Re: Я вот...

Здр!

> Ну дык на АПЛ на АКБ разве постоянно зарядка идет? Нет разве вкл и выкл?
-------------
Дело не только в том, как сеть влияет на АКБ (зарядка-разрядка), но и в том как АКБ влияет на сеть.
АКБ - огромный конденсатор (не по конструкции, а по влиянию на сеть), демпфирующий, сглаживающий пульсации, создаваемые нестабильными потребителями. Штука - полезнейшая.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (08.08.2006 12:24:58)
Дата 08.08.2006 12:45:02

Да, только

силовая электрическая сеть на пл пр. 949(А) - переменный трёхфазный ток. От этой сети работают основные
механизмы, потребляющие МНОГО энергии - двигатели, насосы и т.п. АБ может подключаться к этой системе только
посредством преобразователей, что сводит её вышеописанную роль для силовой электросети к символической.
--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (08.08.2006 12:45:02)
Дата 08.08.2006 12:47:37

Re: Да, только

Здр!

>АБ может подключаться к этой системе только
>посредством преобразователей, что сводит её вышеописанную роль для силовой электросети к символической.
-------------------
И что ВООБЩЕ нет ни одного ПРЯМОГО потребителя напряжения постоянного тока?

С уважением, kregl
От Serge
К kregl (08.08.2006 12:47:37)
Дата 08.08.2006 13:37:33

Re: Да, только

>Здр!


>И что ВООБЩЕ нет ни одного ПРЯМОГО потребителя напряжения постоянного тока?

>С уважением, kregl
При использовании ЭЭС в штатном режиме АБ спокойно занимается саморазрядом. Иногда в море штурмана садятся на батарею - ампер 30- т.е. копейки. На нашем экипаже их от этого быстро отучили. И хотя на Курске батарея была не самая новая, газовать она не должна была. Но суть не в этом. Даже если представить, что вахтенный на ПАЯ уснул, а вахтенный на Онеге последовал его примеру, никто не переводил СВКВ АЯ в режим дожига и не контролировал это мероприятие в течении 6-8 часов (что само по себе очень маловероятно), при 3-х% Н2 в АЯ и 2.5% в отсеке, на ПАЯ и на ПУ ГЭУ начинает звонить очень громкий и противный звонок, способный поднять даже мертвого. Я не говорю уже о писке предупредительной сигнализации, которая срабатывает раньше. а гремучий газ образуется , как правильно заметил тов. Борисов при 4%Н2. Так что первопричину гибели ПЛ из-за АБ, можно рассматривать только после серьезного рассмотрения версии автора "Расстрелять" А. Покровского.(Если кто не читал его книгу "Люди,лодка, море" цитирую:"Прилетели 2 метеорита с интервалом в 2 минуты и забодали лодку")
С уважением
От kregl
К Serge (08.08.2006 13:37:33)
Дата 08.08.2006 13:49:18

Сергей!!! Сколько лет, сколько зим!!!(+)

Здр!

>При использовании ЭЭС в штатном режиме АБ спокойно занимается саморазрядом.
----------------
Т.е., я опять не прав? И она НЕ В СЕТИ? "Саморазряд", я так привык ЗНАТЬ, термин обозначающий разряд батареи на внутренних утечках, когда она полностью отключена от какой-либо цепи...

Иногда в море штурмана садятся на батарею - ампер 30- т.е. копейки. На нашем экипаже их от этого быстро отучили.
-------------
В том смысле, что у штурманов, всё же, ЧТО-ТО есть, питаемое искл. напр. пост. тока?

>Так что первопричину гибели ПЛ из-за АБ, можно рассматривать только после серьезного рассмотрения версии автора "Расстрелять" А. Покровского.(Если кто не читал его книгу "Люди,лодка, море" цитирую:"Прилетели 2 метеорита с интервалом в 2 минуты и забодали лодку")
--------------
Да и пожара не было, с ваших же слов...

С уважением, kregl
От Serge
К kregl (08.08.2006 13:49:18)
Дата 08.08.2006 14:04:33

Re: Сергей!!! Сколько...

Здр!
АБ является АВАРИЙННЫМ источником постоянного тока. По штатному щиты постоянного тока в море запитываются от сети 380\50 через статические выпрямительные агрегаты, или могут запитываться от обратимых преобразователей. При ичезновении основного питания нагрузка садится на резрвное и только потом на аварийное питание. Кроме того есть у некоторых потребителей, как например у штурманского комплекса или сети длительного аварийного освещения, ручнве переключатели сети, т.е. рубильники.

>С уважением, kregl
Взаимно.
От mk
К kregl (08.08.2006 12:47:37)
Дата 08.08.2006 13:12:43

Нет. (-)
От kregl
К mk (08.08.2006 13:12:43)
Дата 08.08.2006 13:36:26

Re: Нет.

Здр!

Тогда беру свои слова взад.
И предполагаю, что АКБ постоянно в сети для ТРЕНИРОВКИ, без которой АКБ мрут быстрее.

С уважением, kregl
От Serge
К kregl (08.08.2006 13:36:26)
Дата 08.08.2006 14:08:15

Re: Нет.

>Здр!


>И предполагаю, что АКБ постоянно в сети для ТРЕНИРОВКИ, без которой АКБ мрут быстрее.

Для "тренировки" периодически проводится лечебный цикл, т.е. "заряд-разряд-заряд". приблизительно раз в месяц.
>С уважением, kregl
взаимно.
От serg
К zas (08.08.2006 11:30:24)
Дата 08.08.2006 11:54:03

Re: Я вот...

Доброго времени суток!

> Ну дык на АПЛ на АКБ разве постоянно зарядка идет? Нет разве вкл и выкл?

АБ в нормальной ситуации всегда подключена к основной сети постоянного тока. Отключить её можно, конечно (для этого есть щиты АБ - ЩАБ), но зачем?

С уважением, serg
От zas
К serg (08.08.2006 11:54:03)
Дата 08.08.2006 13:18:17

Re: Я вот...

Привет!

>АБ в нормальной ситуации всегда подключена к основной сети постоянного тока. Отключить её можно, конечно (для этого есть щиты АБ - ЩАБ), но зачем?
 Дабы лишнего гимора избежать:)
С уважением...
От serg
К zas (08.08.2006 13:18:17)
Дата 08.08.2006 14:44:40

Re: Я вот...

Доброго времени суток!

> Дабы лишнего гимора избежать:)

Для этого есть и более действенные меры: "отключить" всю пл. А ещё лучше её и не строить было вовсе.

С уважением, serg
От kregl
К zas (08.08.2006 11:13:52)
Дата 08.08.2006 11:18:58

Re: Я вот...

Здр!

> Хм. А если АКБ не юзается, она все равно выделяет водород?
-------------------------
А вот у тедя в машине, когда ты просто едешь АКБ в работе, или нет?
Речь - не о кручении стартера. В работе, или нет?
Как ты себе представляешь работу СЕТИ в составе которой постоянно есть АКБ?

С уважением, kregl
От zas
К kregl (08.08.2006 11:18:58)
Дата 08.08.2006 11:25:28

Re: Я вот...

Привет!
>Здр!

>> Хм. А если АКБ не юзается, она все равно выделяет водород?
>-------------------------
>А вот у тедя в машине, когда ты просто едешь АКБ в работе, или нет?
>Речь - не о кручении стартера. В работе, или нет?
>Как ты себе представляешь работу СЕТИ в составе которой постоянно есть АКБ?
Таки "постоянно"?

С уважением...
От kregl
К serg (08.08.2006 10:56:48)
Дата 08.08.2006 11:08:46

Re: Есть ли...

Здр!

>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
------------------
Как это, как это, как это?
Чтоб подать воду в пожарный брандспойт на 5ом этаже дома в Черёмушках надо сбегать на городской пункт забора воды и там чего-нибудь открыть?

>С уважением, kregl
От serg
К kregl (08.08.2006 11:08:46)
Дата 08.08.2006 11:19:41

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>------------------
>Как это, как это, как это?
>Чтоб подать воду в пожарный брандспойт на 5ом этаже дома в Черёмушках надо сбегать на городской пункт забора воды и там чего-нибудь открыть?

На счёт дома в Черёмушках - не знаю. :-)

На счёт ЛОХ, ВПЛ, СОрБЗ - у них куча клапанов, манипулируя которыми, можно отсечь, например, подачу воздуха в систему или, например же, огнегасителя в отсек или просто разобщить участки этих систем. Конечно, ничего непоправимого в этом нет, но при условии суматохи и слабой подготовки людей это может сыграть роковую роль.

Т.е. арматура систем могла находиться НЕ в исходном положении.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (08.08.2006 11:19:41)
Дата 08.08.2006 12:49:16

Re: Есть ли...



>На счёт ЛОХ, ВПЛ, СОрБЗ - у них куча клапанов, манипулируя которыми, можно отсечь, например, подачу воздуха в систему или, например же, огнегасителя в отсек или просто разобщить участки этих систем. Конечно, ничего непоправимого в этом нет, но при условии суматохи и слабой подготовки людей это может сыграть роковую роль.

Так это вредитель так какой-то должен по-разобщать..Зачем это ему?Можно просто втихря кингстон какой-нибудь открыть.



>С уважением, serg
От serg
К Uzel (08.08.2006 12:49:16)
Дата 08.08.2006 14:43:06

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!


>Так это вредитель так какой-то должен по-разобщать..Зачем это ему?

Напримеры:
1. Объявлена АТ, первый отсек герметизируется. При этом некто перекрывает и разобщительный клапан магистрали ЛОХ (есть такое мероприятие - "полная герметизация отсека"). Далее все в первом погибают и дать ЛОХ "на себя" некому, а со следующей станции ЛОХа дать его не могут, поскольку разобщительный клапан магистрали перекрыт, а он ручной и находится в первом.
2. Забыли перевести в нужное положение после тренировок или регламента.
3. Шаловливые ручонки.
4. ... и масса других вариантов.

Это всё "например", поскольку детально устройства ЛОХ на 949а не знаю.


>Можно просто втихря кингстон какой-нибудь открыть.

Можно и это.

С уважением, serg
От ib
К serg (08.08.2006 14:43:06)
Дата 08.08.2006 23:03:01

Re: Есть ли...


>>Так это вредитель так какой-то должен по-разобщать..Зачем это ему?
>
>Напримеры:
>1.
>2. Забыли перевести в нужное положение после тренировок или регламента.
>3. Шаловливые ручонки.
>4. ... и масса других вариантов.

>С уважением, serg
Кроме вредителя - некому на ПЛ оставить или привести арматуру в состояние "не так"! На каждый клапан 1 исполнитель и 4 контролера!!! Неужто из них не найдется хоть 1 добросовестный!? Я твердо знаю: У НАС каждый из 5 делал всё ФАКТИЧЕСКИ и всякий раз! Не думаю, что на других кораблях были дубы!
ib
От serg
К ib (08.08.2006 23:03:01)
Дата 09.08.2006 10:42:58

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>Кроме вредителя - некому на ПЛ оставить или привести арматуру в состояние "не так"! На каждый клапан 1 исполнитель и 4 контролера!!! Неужто из них не найдется хоть 1 добросовестный!? Я твердо знаю: У НАС каждый из 5 делал всё ФАКТИЧЕСКИ и всякий раз! Не думаю, что на других кораблях были дубы!

Затопление Б-33 в базе вспоминать будем? Самый яркий, на мой взгляд, пример. Впрочем, не обязательно эту лодку. Можем вспомнить ЛЮБУЮ аварию.

С уважением, serg
От KM
К ib (08.08.2006 23:03:01)
Дата 09.08.2006 09:59:57

Человеческий фактор, говорите?

Добрый день!

>Кроме вредителя - некому на ПЛ оставить или привести арматуру в состояние "не так"! На каждый клапан 1 исполнитель и 4 контролера!!!

Точно так. Однако вот конкретный случай.
Аварийную захлопку ЦГБ № 4 п/б положено открывать на приготовлении пл к бою и походу по команде: "Провернуть аварийные захлопки и поставить в положении ОТКРЫТО"
Это должен выполнить трюмный матрос.
Это должен проконтролировать командир отсека.
По окончании приготовления это должен проверить (лично!) командир БЧ-5.
После этого ее положение должно быть проверено еще раз в море вахтенным отсека по команде "Приготовиться к погружению".

И что? Тысячу раз все было хорошо, а однажды - не сработала вся цепочка. На борту по закону подлости находился Командующий Флотом.

О как бывает!

С уважением, КМ

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 142
К ib (08.08.2006 23:03:01)
Дата 09.08.2006 09:12:35

Re: Есть ли...


>>>Так это вредитель так какой-то должен по-разобщать..Зачем это ему?
>>
>>Напримеры:
>>1.
>>2. Забыли перевести в нужное положение после тренировок или регламента.
>>3. Шаловливые ручонки.
>>4. ... и масса других вариантов.
>
>>С уважением, serg
>
>Кроме вредителя - некому на ПЛ оставить или привести арматуру в состояние "не так"! На каждый клапан 1 исполнитель и 4 контролера!!! Неужто из них не найдется хоть 1 добросовестный!? Я твердо знаю: У НАС каждый из 5 делал всё ФАКТИЧЕСКИ и всякий раз! Не думаю, что на других кораблях были дубы!
>ib

Здр.
А контролеры освобожденные?
Прям как в советском интернате: на одно дитя семь нянек - воспитатель, учитель, классный руководитель, завуч, директор.))))
Счастливый вы человек коли все 5 и все фактически и всякий раз.
Вопрос не в дубравах с пнями, а о том, что у нас называют человеческим фактором.
Любая техническая система работоспособна, когда ВСЕ винтики и ролики, а человет такой же винтик в ней , только главный , крутятся как должно. Винтики имеют нехорошее свойство ломаться и изнашиваться. А вечный двигатель пока- область фантастики.
С уваж.
142
От ib
К 142 (09.08.2006 09:12:35)
Дата 10.08.2006 22:53:36

Re: Есть ли...

>.... а человет такой же винтик в ней , только главный , крутятся как должно. Винтики имеют нехорошее свойство ломаться и изнашиваться. А вечный двигатель пока- область фантастики.
>142

Не вдаваясь в формы,методы,способы воспитания высочайшей ответственности подводника за...в конечном счете свою жизнь, а больше за жизнь экипажа и корабля, подпишусь под словами ГК ВМФ СССР C.Г.Горшкова:"Нет аварии оправданной и неизбежной. Её создают люди своей неорганизованностью....."

ib
От 142
К ib (10.08.2006 22:53:36)
Дата 11.08.2006 10:08:39

Re: Есть ли...

>>.... а человет такой же винтик в ней , только главный , крутятся как должно. Винтики имеют нехорошее свойство ломаться и изнашиваться. А вечный двигатель пока- область фантастики.
>>142
>
>Не вдаваясь в формы,методы,способы воспитания высочайшей ответственности подводника за...в конечном счете свою жизнь, а больше за жизнь экипажа и корабля, подпишусь под словами ГК ВМФ СССР C.Г.Горшкова:"Нет аварии оправданной и неизбежной. Её создают люди своей неорганизованностью....."

Не идеализируйте "венца природы" , люди есть люди. И не все трагедии связанные с человеческим фактором есть неорганизованность и разгильдяйство.

>ib
От Serge
К serg (08.08.2006 14:43:06)
Дата 08.08.2006 15:12:54

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!


>1. Объявлена АТ, первый отсек герметизируется. При этом некто перекрывает и разобщительный клапан магистрали ЛОХ (есть такое мероприятие - "полная герметизация отсека"). Далее все в первом погибают и дать ЛОХ "на себя" некому, а со следующей станции ЛОХа дать его не могут, поскольку разобщительный клапан магистрали перекрыт, а он ручной и находится в первом.

Дык на Курске стояли дистанционно-управляемые клапана на ЛОХ. Из перврго "на себя" можно дать и из центрального. Кроме того там была система "факел",которая намного лучше, чем то,что раньше ставили на батонах.
дело в другом, ЦП не выполнил ни одно первичное мероприятие по БЗЖ. А л\с 3,4 и др. отсеков после первого взрыва понесся в корму с максимальной скоростью. По моему это показывает, что первый взрыв был намного серьезней чем это представляют большинство. Ни о каком пожаре, даже объемном здесь говорить не приходится. Не может пожар в одну секунду вывести из строя 1 и 2 отсеки. Дальше думайте сами.
>С уважением, serg
Взаимно
От КЭВГ
К Serge (08.08.2006 15:12:54)
Дата 08.08.2006 15:32:47

Re: Есть ли...

>>Доброго времени суток!
>
>Дык на Курске стояли дистанционно-управляемые клапана на ЛОХ. Из перврго "на себя" можно дать и из центрального. Кроме того там была система "факел",которая намного лучше, чем то,что раньше ставили на батонах.
Что такое "система "факел"?
> дело в другом, ЦП не выполнил ни одно первичное мероприятие по БЗЖ. А л\с 3,4 и др. отсеков после первого взрыва понесся в корму с максимальной скоростью.
А, ведь, не должен был! Почему Вы так решили?
>По моему это показывает, что первый взрыв был намного серьезней чем это представляют большинство. Ни о каком пожаре, даже объемном здесь говорить не приходится. Не может пожар в одну секунду вывести из строя 1 и 2 отсеки. Дальше думайте сами.
>>С уважением, serg
>Взаимно
От Serge
К КЭВГ (08.08.2006 15:32:47)
Дата 08.08.2006 16:26:35

Re: Есть ли...

>>>Доброго времени суток!

>Что такое "система "факел"?

Система оповещения о возгорании. В комлекс включены датчики задымления, температуры и тд и тп. На ранних проектах обходились термодатчиками: загорелась уставка более 70 градусов и думай -неисправность первичника, залипуха в системе Ротор или действительно пожар. А лучше в отсеке спроси:"Все в порядке?"
Система "Факел" надежней и, как я слышал, систему ОБЗ с автомата на Курске не снимали. Т.е. имненно на Курске при пожаре в 1 отсеке, системы пожаротушения должны были сработать. Но это все предположения, так как при разборе завала пульт молибден так и не нашли.
>А, ведь, не должен был! Почему Вы так решили?
Видел, копался, вытаскивал.

С уважением
От КЭВГ
К Serge (08.08.2006 16:26:35)
Дата 08.08.2006 16:49:26

Re: Есть ли...

>>>>Доброго времени суток!

>>А, ведь, не должен был! Почему Вы так решили?
>Видел, копался, вытаскивал.
Вы о скоплении тел у комовой переборки 4-го(?) отсека? Может, люди, выскочив из кают-кампании по тревоге(или просто, без команды, услышав 1-й взрыв), на свои БП спешили...


>С уважением
От Serge
К КЭВГ (08.08.2006 16:49:26)
Дата 08.08.2006 17:09:30

Re: Есть ли...

>>>>>Доброго времени суток!
>
>>>А, ведь, не должен был! Почему Вы так решили?
>>Видел, копался, вытаскивал.
>Вы о скоплении тел у комовой переборки 4-го(?) отсека? Может, люди, выскочив из кают-кампании по тревоге(или просто, без команды, услышав 1-й взрыв), на свои БП спешили...
Пытаясь при этом одеть СГП????
Вы часто на БП в СГП бегали??? А с ПУ ГЭУ все тоже по отсекам побежали?

>>С уважением
От КЭВГ
К Serge (08.08.2006 17:09:30)
Дата 09.08.2006 08:52:35

Re: Есть ли...

>>Вы о скоплении тел у комовой переборки 4-го(?) отсека? Может, люди, выскочив из кают-кампании по тревоге(или просто, без команды, услышав 1-й взрыв), на свои БП спешили...
>Пытаясь при этом одеть СГП????
>Вы часто на БП в СГП бегали??? А с ПУ ГЭУ все тоже по отсекам побежали?

Вот тут подробнее, пожалуйста! По официальной версии управленцы остались на ПУ ГЭУ, включившись в ИСЗ (ШДА?). Разве л/с 3-го и 4-го отсека был в СГП?
>>>С уважением
От Serge
К КЭВГ (09.08.2006 08:52:35)
Дата 09.08.2006 10:07:07

Re: Есть ли...

>>>Вы о скоплении тел у комовой переборки 4-го(?) отсека? Может, люди, выскочив из кают-кампании по тревоге(или просто, без команды, услышав 1-й взрыв), на свои БП спешили...
>>Пытаясь при этом одеть СГП????
>>Вы часто на БП в СГП бегали??? А с ПУ ГЭУ все тоже по отсекам побежали?
>
>Вот тут подробнее, пожалуйста! По официальной версии управленцы остались на ПУ ГЭУ, включившись в ИСЗ (ШДА?). Разве л/с 3-го и 4-го отсека был в СГП?

Сгп пытались одеть а 4-м. Не успели. С пульта люди убегали, первый успел добежать до трапа на 2-ю палубу, последний как раз был в дверях. Так все 5 человек и сложились как домино.В 3-ем не был, не видел. В бису люди пытались убыть в 6-й. Один так и остался размазаный по подволоку саншлюза.

>>>>С уважением
Взаимно
От mk
К Serge (09.08.2006 10:07:07)
Дата 09.08.2006 15:55:05

Про 3-ий отсек

http://www.rpf.ru/txt/04/04/27-010008c.html

"Как только была осушена верхняя часть 4-го отсека, группа осмотра спустилась, также через технологический
вырез, в 4-й отсек, в котором было обнаружено 13 тел подводников. Через дверь на 49-й переборке проникли на
второй настил 3-го отсека. Произошло это, кажется, 28 октября, в воскресенье. Ниже второго настила еще стояла
вода. В выгородке поста БРХП (радиационно-химический пост), примыкавшей непосредственно к переборке 49-го
шпангоута, слева от переборочной двери обнаружили четыре тела, которые эвакуировали через 4-й отсек. По боевой
готовности No 1, когда весь личный состав находится на рабочих местах, в выгородке БРХП должен находиться один
человек. Предположительно, люди в момент второго взрыва находились в районе магистрального прохода (возможно,
направлялись в корму, к переборочной двери) и взрывной волной были заброшены в выгородку через дверь,
расположенную как раз в створе с проходом. Тут же, в проходе справа, было обнаружено еще одно тело."

" Мы не вели счета обнаруженным телам подводников, это фиксировалось протоколами следствия. Наша задача
состояла в обеспечении, в необходимых случаях, доступа в район обнаружения и участие в связанных с этим
технических мероприятиях. Из 4-го и 9-го отсеков было извлечено самое большое количество погибших. Как это
происходило в 9-м, не знаю, а из 4-го следователи - молодые ребята - вытаскивали тела на плечах, с трудом
протискиваясь по узким трапам наверх. Могу также подтвердить, что на большинстве боевых постов в 3-м отсеке
погибших обнаружили на своих рабочих местах, большинство из них были включены в ШДА (шланговые аппараты
стационарной дыхательной системы) или в индивидуальные дыхательные аппараты ИДА. Это касается постов
гидроакустики, радиолокации, радиоразведки, ПППС-ЗАС, - за исключением тех постов, что были разрушены силой
взрыва на мелкие фрагменты.
...Через вырез в правом борту кормовее ограждения мы с Пирожковым проникли в 4-й отсек, оказались на втором
настиле 4-го отсека и через открытую переборочную дверь пролезли в 3-й. Не отходя от дверей, огляделись при
тусклом свете подвешенной переноски. Собственно, идти было некуда. Впереди - стенка выгородки гальюна, где
двое рабочих отдельными кусками вырезали мешавшую уже вторые сутки дверь, пытаясь освободить обнаруженное два
дня назад тело подводника."

"1 ноября в районе среза не работали: шла подготовка к выгрузке ракет из контейнеров правого борта. В 3-м
отсеке продолжалась расчистка верхней части завала по правому борту в районе поста гидроакустики. Удалось
расчистить завал перед выгородкой радиоразведки, в носовой стенке которой вскрыли вырез 700 на 700
миллиметров, через который проникли в выгородку и извлекли два тела.
Один из обнаруженных радиоразведчиков сидел на своем рабочем месте, голова и согнутые в локтевом суставе руки
лежали на панели-столешнице пульта, на голове была надета маска ШДА (шланговый дыхательный аппарат,
соединенный с воздушной магистралью). Второй лежал на правом боку, зажатый между столешницей пульта и
выломанной дверью выгородки. Продольная стенка выгородки со стороны ДП помята, отошла к борту, но в целом
выгородка не была разрушена. Аппаратура в рубке частично разрушена, помята, но в основном стояла на своих
местах."

--
С уважением, Михаил

От КЭВГ
К Serge (09.08.2006 10:07:07)
Дата 09.08.2006 10:58:43

Re: Есть ли...

>
>Сгп пытались одеть а 4-м. Не успели. С пульта люди убегали, первый успел добежать до трапа на 2-ю палубу, последний как раз был в дверях. Так все 5 человек и сложились как домино.
Почему 5 человек? По тревоге - КДД, 2 управленца, киповец...
В 4-м СГП пытались одеть? Или пытались покинуть отсек, взяв СГП с собой?
>В 3-ем не был, не видел. В бису люди пытались убыть в 6-й. Один так и остался размазаный по подволоку саншлюза.

>>>>>С уважением
>Взаимно
От Serge
К КЭВГ (09.08.2006 10:58:43)
Дата 09.08.2006 13:58:14

Re: Есть ли...



>Почему 5 человек? По тревоге - КДД, 2 управленца, киповец...

Забыли про электрика, вахтенного Онеги.

>В 4-м СГП пытались одеть? Или пытались покинуть отсек, взяв СГП с собой?

Именно одеть. Зажгутоваться не успели.

С уважением
От КЭВГ
К Serge (09.08.2006 13:58:14)
Дата 09.08.2006 14:42:40

Re: Есть ли...



>>Почему 5 человек? По тревоге - КДД, 2 управленца, киповец...
>
>Забыли про электрика, вахтенного Онеги.

Верно, на 3-м поколении ПУ ГЭУ и ПУ ЭЭС совмещены, каюсь, забыл...

>>В 4-м СГП пытались одеть? Или пытались покинуть отсек, взяв СГП с собой?

>
>Именно одеть. Зажгутоваться не успели.

А, с Вашей точки зрения, какой смысл был в 4-м отсеке надевать СГП?
Я, честно говоря, был уверен(благодаря офиц. источникам), что в 4-м л/с был убит вторым взрывом... Слабо верится, что за 135 секунд, придя в себя после 1-го взрыва, можно успеть достать и одеть СГП... Кстати, а где они должны были храниться?
>С уважением
От mk
К КЭВГ (09.08.2006 14:42:40)
Дата 09.08.2006 16:03:28

Re: Есть ли...

> А, с Вашей точки зрения, какой смысл был в 4-м отсеке надевать СГП?

А он (смысл) вообще был, исключая экзотические предположения, вроде учёбы?

Да и жгутоваться самому совсем неудобно.

--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (09.08.2006 16:03:28)
Дата 09.08.2006 16:15:45

Re: Есть ли...

Здр!

>> А, с Вашей точки зрения, какой смысл был в 4-м отсеке надевать СГП?
>
>А он (смысл) вообще был, исключая экзотические предположения, вроде учёбы?
------------------------
Ув.КЭВГ, ув. МК, вы о СМЫСЛЕ, или о ПРИЧИНЕ?

Если о причине, то, например, увидели поступающую воду. МНОГО воды.
А смысл - изолироваться от неё и, изолировавшись, думать, как поступать далее.

В чёём я не прав?

С уважением, kregl
От mk
К kregl (09.08.2006 16:15:45)
Дата 09.08.2006 16:28:21

Re: Есть ли...

> Ув.КЭВГ, ув. МК, вы о СМЫСЛЕ, или о ПРИЧИНЕ?

Надевать СГП имеет СМЫСЛ только при покидании пл.

При поступлении воды (сейчас Уважаемый serg процитирует нужную статью КУ) нужно попытаться прекратить ей
поступление. Т.е. л/с должен был закрывать захлопки вентиляции.

> Если о причине, то, например, увидели поступающую воду. МНОГО воды.
> А смысл - изолироваться от неё и, изолировавшись, думать, как поступать далее.

Вроме воды у подводника есть ещё один враг, когда и нужно в первую очеред применять средства защиты.
ОГОНЬ.
Есть некоторые смысл одеть ИДА вместо ПДУ, когда чуть больше времени на принятие решения и на сам процесс. Или
когда знаешь, что ждёт.

> В чёём я не прав?

Воды не бывает сразу много.

--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (09.08.2006 16:28:21)
Дата 09.08.2006 16:31:17

Re: Есть ли...

Здр!

Однако они стали натягивать СГП...
ПОЧЕМУ-ТО!

Вы ЛИЧНО, находясь в 4-ом, С ЧЕГО стали бы надевать СГП и ИДА?

С уважением, kregl
От mk
К kregl (09.08.2006 16:31:17)
Дата 09.08.2006 16:39:38

Re: Есть ли...

> Вы ЛИЧНО, находясь в 4-ом, С ЧЕГО стали бы надевать СГП и ИДА?

Выход из пл. Если только ИДА - тушить пожар.

--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (09.08.2006 16:39:38)
Дата 09.08.2006 16:52:25

Re: Есть ли...

Здр!
>> Вы ЛИЧНО, находясь в 4-ом, С ЧЕГО стали бы надевать СГП и ИДА?
>
>Выход из пл. Если только ИДА - тушить пожар.
--------------
Я хотел спрость не ДЛЯ чего, а ИЗ-ЗА чего, по какой причине, находясь в 4-ом вы лично натянули бы СГП.

Т.е. что в четвёртом (один отсек до "прочной рубки" в третем, два отска до ЦП с ВСК и шесть отсеков до СЛ в девятом) могло подтолкнуть вас к мысли бросить ПУ ГЭУ и выходить из ПЛ без приказа из ЦП.
Вас, не молоденького срочника, а офицера.

С уважением, kregl
От КЭВГ
К kregl (09.08.2006 16:52:25)
Дата 09.08.2006 17:01:01

Re: Есть ли...

>Здр!
>>> Вы ЛИЧНО, находясь в 4-ом, С ЧЕГО стали бы надевать СГП и ИДА?
>>
>>Выход из пл. Если только ИДА - тушить пожар.
>--------------
>Я хотел спрость не ДЛЯ чего, а ИЗ-ЗА чего, по какой причине, находясь в 4-ом вы лично натянули бы СГП.

>Т.е. что в четвёртом (один отсек до "прочной рубки" в третем, два отска до ЦП с ВСК и шесть отсеков до СЛ в девятом) могло подтолкнуть вас к мысли бросить ПУ ГЭУ и выходить из ПЛ без приказа из ЦП.
Здесь посыл, на мой взгляд, неверный. Никто не говорил, что именно л/с ПУ ГЭУ был облачен в СГП. И еще (спорно, конечно, НО) - могли СГП таким образом (одев) переносить в отсек, из которого возможен выход из ЗПЛ. Вероятно, уже после второго взрыва.
>Вас, не молоденького срочника, а офицера.

>С уважением, kregl
От kregl
К КЭВГ (09.08.2006 17:01:01)
Дата 09.08.2006 17:16:28

Re: Есть ли...

Здр!

>могли СГП таким образом (одев) переносить в отсек, из которого возможен выход из ЗПЛ.
------------------
Мвсль, конечно, несколько уводящая в сторону от основного обсуждения.
Отойдём на минуточку. СГП для всего экипажа можно было бы хранить сосредоточенно в таких отсеках, из которых возможен выход. Но тогда, я так понимаю, в 949А:
1.надо было бы иметь три комплекта на каждого.
2.под выходами создавалась бы неимоверная толчея и ОДЕВАЮЩИХСЯ.
Вполне логично ОДЕТЬСЯ там, где находишься по штату, и следовать к ВЫХОДУ уже готовым.

>Вероятно, уже после второго взрыва.
---------------
После второго?
А почему тогда погибли ЗДЕСЬ, не дойдя до 9-го?
А ведь ЗДЕСЬ оказались и "размазанные", как сказал Серге.

С уважением, kregl
От КЭВГ
К kregl (09.08.2006 17:16:28)
Дата 09.08.2006 17:24:45

1000!!!

>Здр!


>------------------
>Вполне логично ОДЕТЬСЯ там, где находишься по штату, и следовать к ВЫХОДУ уже готовым.

>>Вероятно, уже после второго взрыва.
>---------------
>После второго?
>А почему тогда погибли ЗДЕСЬ, не дойдя до 9-го?
>А ведь ЗДЕСЬ оказались и "размазанные", как сказал Серге.
Вот это и непонятно... За 135 секунд понять, что происходит (получить команду на покидание отсека), разыскать СГП, облачиться в него...

>С уважением, kregl
От zas
К КЭВГ (09.08.2006 17:24:45)
Дата 09.08.2006 17:29:10

А вот почему все так к "двум событиям" привязались"??? (+)

Привет!

>Вот это и непонятно... За 135 секунд понять, что происходит (получить команду на покидание отсека), разыскать СГП, облачиться в него...
 А может было еще одно? Неслышимое для сонаров?
С уважением...
От kregl
К zas (09.08.2006 17:29:10)
Дата 09.08.2006 17:34:02

Re: А вот...

Здр!
>Привет!

>>Вот это и непонятно... За 135 секунд понять, что происходит (получить команду на покидание отсека), разыскать СГП, облачиться в него...
> А может было еще одно? Неслышимое для сонаров?
---------------------
!!!!!!!!!!!!!
Я последние часа три именно об этом и думаю.
О нулевом ТИХОМ событии, приведшем к КОМАНДАМ из ГКП.

Какое???????? Что могло быть ТИХОЕ, чтоб приказали готовиться К ВЫХОДУ?

С уважением, kregl
От ЛАА
К kregl (09.08.2006 17:34:02)
Дата 16.08.2006 13:04:55

Re: А вот...

>>> Вот это и непонятно... За 135 секунд понять, что происходит (получить команду на покидание отсека), разыскать СГП, облачиться в него...
>> А может было еще одно? Неслышимое для сонаров?
> ---------------------
> !!!!!!!!!!!!!
> Я последние часа три именно об этом и думаю.

Мда? А я уже - лет пять...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/8/8352

> О нулевом ТИХОМ событии, приведшем к КОМАНДАМ из ГКП.
От kregl
К ЛАА (16.08.2006 13:04:55)
Дата 16.08.2006 21:38:04

Re: А вот...

Здр!

>> Я последние часа три именно об этом и думаю.
>
>Мда? А я уже - лет пять...

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/8/8352
---------------
Почитал. Повспоминал ТО время...

Но ув.зас и ув.я сейчас не о том, всё же, а

>О нулевом ТИХОМ событии, приведшем к КОМАНДАМ из ГКП

о надевании СГП.

С уважением, kregl
От КЭВГ
К kregl (16.08.2006 21:38:04)
Дата 17.08.2006 08:33:05

Re: А вот...

>Здр!

>---------------
>Почитал. Повспоминал ТО время...

>Но ув.зас и ув.я сейчас не о том, всё же, а

>>О нулевом ТИХОМ событии, приведшем к КОМАНДАМ из ГКП
>
>о надевании СГП.
А почему Вы думаете, что была отдана такая команда? Ни один источник, кроме г. Серге, не утверждает, что л/с 4-го отсека был в СГП...

>С уважением, kregl
От mk
К kregl (09.08.2006 17:34:02)
Дата 11.08.2006 11:23:25

Тут есть поправки

1. СГП имеет смысл одевать, когда л/с готовиться к БЗЖ в очень сыром отсеке. Но это долго. Т.е. такая команда
должна быть подана более чем за две минуты. Т.к. это не экстренное мероприятие.
2. Про действия в аварийной ситуации: первое, что должны были делать - герметизировать отсек. Т.е. закрывать
захлопки вентиляции, а не СГП одевать. Поэтому либо такая команда (одевать) была дана ДО первого события, либо
... см. выше.
3. Если бы действительно была команда покинуть пл - л/с попытался бы воспользоваться ВСК.
4. Не нашли тело военпреда Гаджиева. Т.е. он был в 1-ом. Это неспроста. Мне кажется, что разговоры о СГП в для
попытки покинуть пл следует прекратить как бессмысленные.
--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (11.08.2006 11:23:25)
Дата 11.08.2006 12:03:01

как-то...(+)

Здр!
>1. СГП имеет смысл одевать, когда л/с готовиться к БЗЖ в очень сыром отсеке. Но это долго. Т.е. такая команда должна быть подана более чем за две минуты. Т.к. это не экстренное мероприятие.
------------------------
Как-то мутновато.

>2. Про действия в аварийной ситуации: первое, что должны были делать - герметизировать отсек. Т.е. закрывать захлопки вентиляции, а не СГП одевать. Поэтому либо такая команда (одевать) была дана ДО первого события, либо
... см. выше.
----------------
Выше, это где? В этом сообщении?
А если поступление воды из забортного пр-ва ПК, а не из-за переборки?
А если лопнули какие-то трубопроводы, пронизывающие переборки? Что тогда захлопки вентиляции? Мёртвому - припарки.

>3. Если бы действительно была команда покинуть пл - л/с попытался бы воспользоваться ВСК.
--------------
А если она УЖЕ неработоспособна из-за каких-то перекосов?

>4. Не нашли тело военпреда Гаджиева. Т.е. он был в 1-ом. Это неспроста. Мне кажется, что разговоры о СГП в для
попытки покинуть пл следует прекратить как бессмысленные.
-----------------------
Читаю ТО, ЧТО НАПИСАНО! И понимаю написанное ТАК КАК ОНО НАПИСАНО:
Факт проникновения Гаджиева в 1й отсек повлёк дачу команды из ЦП для л/с и командования отсеков третьего и четвёртого облачиться в СГП (как результат работы Гаджиева в 3м и 4м ДОЛЖНО ПОТЕЧЬ), а во втором - нет, поскольку людей находили без СГП.

Ув. Михаил, вы же недоговариваете, наверное, чего-то в каждом пункте.
И, теперь, что прочлось - ТО ПРОЧЛОСЬ...

С уважением, kregl
От serg
К kregl (11.08.2006 12:03:01)
Дата 11.08.2006 13:22:04

Re: как-то...

Доброго времени суток!

>Как-то мутновато.

Цитата РБЖ пл (обратите внимание на последовательность действий в перечнях, она должна быть именно такой):

Действия личного состава при поступлении воды в отсеки подводной лодки

72. 0бязательные первичные действия ГКП при поступлении воды:
- дать сигнал звонком и объявить голосом по трансляции аварийную тревогу с указанием места и характера аварии;

- всплыть в надводное положение или, если всплытие в надводное положение исключается тактической обстановкой, всплыть на безопасную глубину, используя увеличение скорости ПЛ, создание допустимого дифферента на корму и продувание ЦГБ;

- принять решение об использовании затапливаемых (заливаемых) или находящихся под угрозой затопления технических средств, обеспечивающих ход и управление ПЛ, руководить их выводом и переходом на резервные средства движения и управления;

- управлять плавучестью, контролировать изменение дифферента, скорости и глубины погружения ПЛ, а также расход ВВД.

73. Личный состав аварийного отсека при поступлении воды обязан без приказания:

- объявить аварийную тревогу в отсеке с немедленным докладом в центральный пост, а при невозможности - на ЗКП или в другие отсеки о поступлении воды в отсек с указанием по возможности источника, интенсивности и района его расположения;
- герметизировать отсек и аккумуляторные ямы;

- бороться с поступающей водой всеми имеющимися средствами, при возможности отключить поврежденный участок системы забортной воды, если это не влияет на ход и управление ПЛ;

- приготовить топливобалластные цистерны, заполненные топливом, к продуванию;

- обесточить затапливаемое или находящееся под угрозой затопления электрооборудование, не влияющее на ход и управление ПЛ;

- подключить командирские группы ВВД на расход и объединить запас ВВД;

- приготовить водоотливную и осушительную системы на осушение отсека и пустить водоотливные средства;

- включить аварийное освещение;

- приготовить к использованию изолирующее снаряжение подводника;

- при создании противодавления в отсеке сообщить с атмосферой отсека внутренние объемы герметичных выгородок, цистерн и других непрочных герметичных устройств, не рассчитанных на данное давление.

74. Личный состав неаварийных отсеков при поступлении воды обязан без приказания:

- доложить в центральный пост о месте и характере аварии (при получении доклада из аварийного отсека);
- проверить и поддерживать связь с центральным постом (ЗКП);

- герметизировать отсек (отсеки), шахты подачи воздуха к дизелям и газоотводы закрывать одновременно с остановкой дизелей;

- подключить командирские группы ВВД на расход и объединить запас ВВД;

- приготовить топливобалластные цистерны, заполненные топливом, к продуванию;

- приготовить к использованию изолирующее снаряжение подводника;

- включить аварийное освещение;

- установить контроль за давлением в аварийном и смежных с ним отсеках;

- отключить непрочные цистерны и системы аварийного отсека от сообщения с непрочными цистернами и системами смежных отсеков;

- поджать переборочные сальники, пропускающие воздух или воду из аварийного отсека;

- проверить плотность закрытия клапанов водоотливной и осушительной систем в целях предотвращения подсоса воздуха;

- приготовить водоотливную и осушительную системы на осушение аварийного отсека и пустить водоотливные средства.

С уважением, serg
От mk
К kregl (11.08.2006 12:03:01)
Дата 11.08.2006 12:14:13

Что мутного?

СГП без герметизации отсека одевается:
1. либо для экстренного покидания ПЛ (что мне кажется очень невероятным);
2. либо для БСЖ в другом затопленном отсеке (но команда это делать должно быть подана заранее, оставив свой
след в журнале);
3. либо это было учение (невероятно).

Единственное, что не попадает в эти случаи - СГП надевался для попытки пройти в ЦП для продувания балласта. Но
не герметезировав отсек и не воспользовавшись тем, что есть на ЗКП? Тоже маловероятно.

Про Гаждиева - зачем-то он пошёл в первый!

--
С уважением, Михаил
От OldSalt
К mk (11.08.2006 12:14:13)
Дата 14.08.2006 11:54:55

Re: Что мутного?

Добрый день!
>Про Гаждиева - зачем-то он пошёл в первый!

Я что-то наверное недопонимаю. А где еще должен был находится представитель изготовителя торпеды и военпред завода перед выполнением упражнения?
С наилучшими пожеланиями
От zas
К kregl (09.08.2006 17:34:02)
Дата 09.08.2006 17:36:47

Re: А вот...

Привет!
>!!!!!!!!!!!!!
>Я последние часа три именно об этом и думаю.
>О нулевом ТИХОМ событии, приведшем к КОМАНДАМ из ГКП.

>Какое???????? Что могло быть ТИХОЕ, чтоб приказали готовиться К ВЫХОДУ?
Может запуск движка на шквале? (ув. Мина такую возможность допускал). Все остальное рвануло не "вдруг" а частями. с интервалом 135 сек.

С уважением...
От kregl
К zas (09.08.2006 17:36:47)
Дата 09.08.2006 17:43:31

Re: А вот...

Здр!

>>Какое???????? Что могло быть ТИХОЕ, чтоб приказали готовиться К ВЫХОДУ?
>Может запуск движка на шквале? (ув. Мина такую возможность допускал). Все остальное рвануло не "вдруг" а частями. с интервалом 135 сек.
------------------------
Почему именно на Шквале (даже если он там и был)?
Там были, по-моему и другие ракетные движки, ничуть не менее опасные.
Ну, запустился (хот, бред, конечно).
Но что, сразу вот так и готовиться к выходу в СГП из ЗАТОНУВШЕГО корабля?
А продуться, всплыть, тушить, ЛОХ, орошение, затопление носового отсека, наконец...

ЧУПУХА!

С уважением, kregl
От zas
К kregl (09.08.2006 17:43:31)
Дата 09.08.2006 18:54:34

Re: А вот...

Привет!

>А продуться, всплыть, тушить, ЛОХ, орошение, затопление носового отсека, наконец...
 Да-да! И радио отправить и в журнал все записать! Только ни радио, ни записей в журнале нет. Следовательно, если нулевое событие и было, то от основных его отделяли считанные минуты. Кроме того, если оно и было, то такое, что кр отчетливо понимал тщетность всплытия, бзж ипр.

>ЧУПУХА!

Ну я в этих вопросах ламер.
С уважением...
От serg
К kregl (09.08.2006 17:43:31)
Дата 09.08.2006 18:16:30

Re: А вот...

Доброго времени суток!

>Почему именно на Шквале (даже если он там и был)?

Как-то уже рассматривали такой гипотетический вариант. Только не на Шквале, которого там совершенно точно не было, а на другой ПЛР (83Р или 86Р).

>Там были, по-моему и другие ракетные движки, ничуть не менее опасные.

Вообще-то ракетные движки как раз БЕЗопасные. Если их "гвоздиком не ковырять".

>Ну, запустился (хот, бред, конечно).
>Но что, сразу вот так и готовиться к выходу в СГП из ЗАТОНУВШЕГО корабля?

Нет, конечно. Тогда бы точно из первых двух отсеков МГНОВЕННО некому бы выходить стало.

Но тут дело в том, что в версии с "тихим" событием не учтено следующее:
1. Лодка достаточно долго шла на перископе.
2. Помнятся страницы из вахтенного журнала. Незадолго до событий всё было нормально.

С уважением, serg
От kregl
К serg (09.08.2006 18:16:30)
Дата 09.08.2006 18:29:06

Re: А вот...

Здр!

>>Там были, по-моему и другие ракетные движки, ничуть не менее опасные.
>
>Вообще-то ракетные движки как раз БЕЗопасные. Если их "гвоздиком не ковырять".
-------------------
Я имел в виду "опасные когда запустились".

>Но тут дело в том, что в версии с "тихим" событием не учтено следующее:
>1. Лодка достаточно долго шла на перископе.
--------------
Ну и что?
Тихое событие могло произойти и во время этого "долго шла на перископе". Т.е., под перископ они всплыли не по причине тихого события, а по плановой нужде.
А могли и по причине.

>2. Помнятся страницы из вахтенного журнала. Незадолго до событий всё было нормально.
----------------
Та страничка из книжки?
Так там- что-то около сети - восьми утра, вроде...


С уважением, kregl
От serg
К kregl (09.08.2006 18:29:06)
Дата 09.08.2006 18:40:46

Re: А вот...

Доброго времени суток!

>>1. Лодка достаточно долго шла на перископе.
>--------------
>Ну и что?

А то, что такое событие, которое вынудило готовиться к покиданию лодки, не могло не вызвать задолго до того объявления АТ и аварийного всплытия в НП. Что в положении "из-под перископа" заняло бы всего не более минуты.

С уважением, serg
От zas
К serg (09.08.2006 18:40:46)
Дата 09.08.2006 18:50:03

Re: А вот...

Привет!
>Доброго времени суток!

>>>1. Лодка достаточно долго шла на перископе.
>>--------------
>>Ну и что?
>
>А то, что такое событие, которое вынудило готовиться к покиданию лодки, не могло не вызвать задолго до того объявления АТ и аварийного всплытия в НП. Что в положении "из-под перископа" заняло бы всего не более минуты.
 А вот вы на месте командира, имея четкое представление о том, что щаз (минута-две) по 4-й отсек все к едрене фене разнесет что бы предпочли? (понимаю, что КУ, но все же)
а) всплывать
б) гнать всех в корму


С уважением...
От serg
К zas (09.08.2006 18:50:03)
Дата 09.08.2006 18:54:57

Re: А вот...

Доброго времени суток!

> А вот вы на месте командира, имея четкое представление о том, что щаз (минута-две) по 4-й отсек все к едрене фене разнесет что бы предпочли? (понимаю, что КУ, но все же)
>а) всплывать
>б) гнать всех в корму

Всплывать (без вариантов) и гнать всех нафиг наверх и за борт. Из какой дырки - отдельный вопрос, требующий более детального знания ситуации.


С уважением, serg
От zas
К serg (09.08.2006 18:54:57)
Дата 09.08.2006 19:19:22

Re: А вот...

Привет!
>Доброго времени суток!

>> А вот вы на месте командира, имея четкое представление о том, что щаз (минута-две) по 4-й отсек все к едрене фене разнесет что бы предпочли? (понимаю, что КУ, но все же)
>>а) всплывать
>>б) гнать всех в корму
>
>Всплывать (без вариантов) и гнать всех нафиг наверх и за борт. Из какой дырки - отдельный вопрос, требующий более детального знания ситуации.
 Спасибо! Можно еще парочку вопросов?

1.Если бы вы были командиром, и перед вами плавилась переборка 1 отсека
через какую дырку вы бы после всплытия решили гнать л/с?
а) в р л
б) кормовой а с л?
2. имея четкое представление о том, что щаз (минута-две) по 4-й отсек все к едрене фене разнесет и лс может не успеть выйти на поверхность отдали бы команду одевать с г п или нет?



С уважением...
От serg
К zas (09.08.2006 19:19:22)
Дата 09.08.2006 19:53:05

Re: А вот...

Доброго времени суток!

> 1.Если бы вы были командиром, и перед вами плавилась переборка 1 отсека
>через какую дырку вы бы после всплытия решили гнать л/с?
>а) в р л
>б) кормовой а с л?

Есть расписание по покиданию корабля. Дается две команды:
1. Приготовиться покинуть корабль.
2. Покинуть корабль.
Экипаж ДОЛЖЕН знать, что каждый делает по этим командам. Выполняются они достаточно долго. Спасательные люки обычно для этого штатно не используются, поэтому на выход через них нужна отдельная команда. Просто всё бросить и слинять тоже не каждый может: управленцы должны заглушить реактор; секретчик, СПСовец и иже с ними - уничтожить секретную литературу и т.д. и т.п. Так что нельзя просто указать дырку и крикнуть: "Полундра!" Поэтому если начала плавиться переборка, то пить боржоми поздно - печень уже сгнила. Решение на покидание пл должно было быть принято раньше.

> 2. имея четкое представление о том, что щаз (минута-две) по 4-й отсек все к едрене фене разнесет и лс может не успеть выйти на поверхность отдали бы команду одевать с г п или нет?

Такая команда не подаётся, это написано в расписании по покиданию корабля. Кстати, в случае покидания корабля в НП одевается не СГП, а СГК или спасательные жилеты/нагрудники.

С уважением, serg
От serg
К mk (09.08.2006 16:39:38)
Дата 09.08.2006 16:44:59

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!


>Выход из пл.

Мысль интересная. Однако за 2 минуты никто не мог дать команду на такой выход. Не мог даже просто оценить обстановку, чтобы принять такое решение. Слишком мало времени для ТАКОГО решения. Остаётся предположить только два варианта:
1. Человек в СГП прожил от первого взрыва дольше, чем срок между первым и вторым взрывами. Не меньше чем несколько десятков минут.
2. Паника.

С уважением, serg
От ЛАА
К serg (09.08.2006 16:44:59)
Дата 16.08.2006 13:31:14

Re: Есть ли...

> Остаётся предположить только два варианта:
> 1. Человек в СГП прожил от первого взрыва дольше, чем срок между первым и вторым взрывами. Не меньше чем несколько десятков минут.

Уже который раз предлагаю представить себе состояние человека, находящегося в непосредственной близости от мощного взрыва.

Полагаю, что даже после т.н. "первого события" - всем, кто находился поблизости понадобилось бы значительно времени, чтобы прийти в себя. Если допустить, что это был взрыв (для этого, кстати, не так уж и много оснований), - какие физиологические нагрузки пришлись на экипаж 2-5бис отсеков, отстоящих менее 100 м от взрыва 100-150 килограммового заряда (мощность крупной авиабомбы) в замкнутом пространстве?

Не говоря уж о "втором событии"... Там мощность порядка 1.5-3 тонн, весьма значительная часть которой ушла внутрь прочного корпуса, т.к. снаружи большие массы несжимаемой среды (особенно если верен наиболее вероятный вариант придонного взрыва). Металлические переборки отсеков порвало и смяло вплоть до прочной переборки между 5бис и 6 отсеками... Что говорить о людях?

Какие там несколько десятков минут... Думаю, что этот вариант можно опустить.
От КЭВГ
К kregl (09.08.2006 16:15:45)
Дата 09.08.2006 16:25:09

Re: Есть ли...

>Здр!

>>> А, с Вашей точки зрения, какой смысл был в 4-м отсеке надевать СГП?
>>
>>А он (смысл) вообще был, исключая экзотические предположения, вроде учёбы?
>------------------------
>Ув.КЭВГ, ув. МК, вы о СМЫСЛЕ, или о ПРИЧИНЕ?

>Если о причине, то, например, увидели поступающую воду. МНОГО воды.
>А смысл - изолироваться от неё и, изолировавшись, думать, как поступать далее.

>В чёём я не прав?
В том, что одна буква "ё" - лишняя...

>С уважением, kregl
От kregl
К КЭВГ (09.08.2006 16:25:09)
Дата 09.08.2006 16:26:59

Re: Есть ли...

Здр!

>>В чёём я не прав?
>В том, что одна буква "ё" - лишняя...
-----------------
Ну, грамоте плохо знаю...

А в остальном?

С уважением, kregl
От КЭВГ
К kregl (09.08.2006 16:26:59)
Дата 09.08.2006 16:50:36

Re: Есть ли...

>Здр!

>>>В чёём я не прав?
>>В том, что одна буква "ё" - лишняя...
>-----------------
>Ну, грамоте плохо знаю...

>А в остальном?

Дык, сам понять хочу... А буква - сразу в глаза бросилась...
>С уважением, kregl
От kregl
К Serge (08.08.2006 17:09:30)
Дата 08.08.2006 17:21:49

Re: Есть ли...

Здр!

>Вы часто на БП в СГП бегали??? А с ПУ ГЭУ все тоже по отсекам побежали?
----------------------------
И всё ЭТО без приказа из ЦП? Просто после ПЕРВОГО события?
Что ж это за событие такое произошло, что на боевом корабле, на ПЛА, люди с ПУ ГЭУ побежали?

С уважением, kregl
От Serge
К kregl (08.08.2006 17:21:49)
Дата 08.08.2006 17:26:30

Re: Есть ли...

>Здр!

>>Вы часто на БП в СГП бегали??? А с ПУ ГЭУ все тоже по отсекам побежали?
>----------------------------
>И всё ЭТО без приказа из ЦП? Просто после ПЕРВОГО события?
>Что ж это за событие такое произошло, что на боевом корабле, на ПЛА, люди с ПУ ГЭУ побежали?
Вот и я ПРО ЭТО!!!!!!!!!!
>С уважением, kregl
Взаимно.
От kregl
К Serge (08.08.2006 17:26:30)
Дата 08.08.2006 17:48:07

Re: Есть ли...

Здр!

>Вот и я ПРО ЭТО!!!!!!!!!!
----------------
Про ЧТО?

С уважением, kregl
От serg
К Serge (08.08.2006 16:26:35)
Дата 08.08.2006 16:40:05

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>Система "Факел" надежней

Ясно, дальнейшее развитие "Ротора".

>систему ОБЗ с автомата на Курске не снимали.

ОБЗ - орошение боезапаса? Тогда с какого автомата? Его там В ПРИНЦИПЕ быть не должно.

>Но это все предположения, так как при разборе завала пульт молибден так и не нашли.

А по положению релюх на отсечных стойках не пытались что ли? Или их тоже не нашли?

С уважением, serg
От Serge
К serg (08.08.2006 16:40:05)
Дата 08.08.2006 17:00:59

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!

>>Система "Факел" надежней
>
>Ясно, дальнейшее развитие "Ротора".
Нет, отдельная система
>>систему ОБЗ с автомата на Курске не снимали.
>
>ОБЗ - орошение боезапаса? Тогда с какого автомата? Его там В ПРИНЦИПЕ быть не должно.
ОБЗ на всех батонах имеет автоматическое управление.
>>Но это все предположения, так как при разборе завала пульт молибден так и не нашли.
>
>А по положению релюх на отсечных стойках не пытались что ли? Или их тоже не нашли?
Частично нашли, но не пытались. бесполезно.
>С уважением, serg
От serg
К Serge (08.08.2006 17:00:59)
Дата 08.08.2006 17:41:20

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>>ОБЗ - орошение боезапаса? Тогда с какого автомата? Его там В ПРИНЦИПЕ быть не должно.
>ОБЗ на всех батонах имеет автоматическое управление.

В смысле: при обнаружении каких-то определённых параметров среды (температура, ГСВ, неважно) БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА происходит включение орошения БЗ?!

С уважением, serg
От Serge
К serg (08.08.2006 17:41:20)
Дата 08.08.2006 17:50:17

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!


>В смысле: при обнаружении каких-то определённых параметров среды (температура, ГСВ, неважно) БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА происходит включение орошения БЗ?!

ДА!

>С уважением, serg
Взаимно.
От serg
К Serge (08.08.2006 17:50:17)
Дата 08.08.2006 17:58:49

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>>В смысле: при обнаружении каких-то определённых параметров среды (температура, ГСВ, неважно) БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА происходит включение орошения БЗ?!
>
>ДА!

Жуть какая-то... Противоречащая КУ ВМФ и РБЖ пл к тому же.

С уважением, serg
От Serge
К serg (08.08.2006 17:58:49)
Дата 08.08.2006 18:15:49

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!

>>>В смысле: при обнаружении каких-то определённых параметров среды (температура, ГСВ, неважно) БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА происходит включение орошения БЗ?!
>>
>>ДА!
>
>Жуть какая-то... Противоречащая КУ ВМФ и РБЖ пл к тому же.

Это не ЛОХ же. Начинает брызгать пресная (дистилированная) вода, чрез шпигаты стекающая в трюм.
>С уважением, serg
Взаимно
От mina
К Serge (08.08.2006 18:15:49)
Дата 09.08.2006 11:54:06

Re: Есть ли...

Здравствуйте
Чесно говоря, не знаю, как на батонах, на 671пр. система орошения включается ключём на вольфраме, автоматики нет. Самое главное в том, что в системе ЗАБОРТНАЯ вода, подается ГОНом, сначала из цистерны, а потом по кругу из трюма через штатный клапан аварийного осушения и при попадании её в АБ в отсек пойдет хлор. В отсеке, кстати, под Кальмаром есть клапан на магистрали, который по жизни закрыт.
С уважением, mina
От Leo
К mina (09.08.2006 11:54:06)
Дата 17.08.2006 10:00:09

Re: Есть ли...

Здравствуйте
>Чесно говоря, не знаю, как на батонах, на 671пр. система орошения включается ключём на вольфраме, автоматики нет. Самое главное в том, что в системе ЗАБОРТНАЯ вода, подается ГОНом, сначала из цистерны, а потом по кругу из трюма через штатный клапан аварийного осушения и при попадании её в АБ в отсек пойдет хлор. В отсеке, кстати, под Кальмаром есть клапан на магистрали, который по жизни закрыт.

Могу путать, т.к. не минер и не живчик, но на РТМ точно был автоматический режим, поскольку у нас однажды система сработала (к счастью, ложно). Почему не знаю, но л/c 1-го страху натерпелся. По их отзывам, полное впечателние, что отсек сразу и бесповоротно затоплен, вода - со всемх строн и в огромном количестве. Запаниковали все конкретно. А выключили из ЦП, совершенно правильно вы заметили, с "Вольфрама"

С уважением, leo
От Serge
К mina (09.08.2006 11:54:06)
Дата 09.08.2006 14:08:31

Re: Есть ли...

>Здравствуйте
>Чесно говоря, не знаю, как на батонах, на 671пр. система орошения включается ключём на вольфраме, автоматики нет. Самое главное в том, что в системе ЗАБОРТНАЯ вода, подается ГОНом, сначала из цистерны, а потом по кругу из трюма через штатный клапан аварийного осушения и при попадании её в АБ в отсек пойдет хлор. В отсеке, кстати, под Кальмаром есть клапан на магистрали, который по жизни закрыт.

У вас и гальюны забортной водой смываются :)
На Молибдене есть возможность поставить систему на автомат. Вода из цистерны ОБЗ выдавливается воздухом, по достижению нижнего уровня в цистерне и верхнего в трюме включается насос орошения боезапаса, который гонит воду из трюма на торпедку.
А АЯ все равно задраена и герметична, так что никакого хлора и разбавления электролита.
>С уважением, mina
Взаимно
От serg
К Serge (08.08.2006 18:15:49)
Дата 08.08.2006 19:07:44

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>>>>В смысле: при обнаружении каких-то определённых параметров среды (температура, ГСВ, неважно) БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА происходит включение орошения БЗ?!
>>>
>>>ДА!
>>
>>Жуть какая-то... Противоречащая КУ ВМФ и РБЖ пл к тому же.
>
>Это не ЛОХ же. Начинает брызгать пресная (дистилированная) вода, чрез шпигаты стекающая в трюм.

В КУ ВМФ по этому поводу сказано так:

379. Орошение, затопление погребов и хранилищ боеприпасов производится по приказанию командира корабля.
...
На подводных лодках орошение и затопление шахт, контейнеров, торпедных аппаратов и отсеков с открытым хранением боезапаса производят по приказанию командира или лица его замещающего. При отсутствии экипажа на борту подводной лодки – по приказанию дежурного по кораблю.

В РБЖ пл:

38. Командир ПЛ руководит борьбой за живучесть ПЛ и при аварии обязан:
...
- принять решение и дать необходимые указания:
...
- о сбросе или выстреливании аварийного боеприпаса, о заполнении кольцевых зазоров торпедных аппаратов, о включении систем орошения (затопления) шахт (контейнеров), переборок, стеллажного боеприпаса, выгородки (цистерны) с запальными принадлежностями;

Связано это с тем, что основное предназначение пл всё же - боевые действия, а не борьба за живучесть. Поэтому вполне возможна такая ситуация, когда применение оружия окажется важнее предотвращения взрыва БЗ. А после включения СОрБЗ вряд ли оно возможно.

С уважением, serg
От nick191
К serg (08.08.2006 19:07:44)
Дата 15.08.2006 11:39:41

Re: Есть ли...

>вполне возможна такая ситуация, когда применение оружия окажется важнее предотвращения взрыва БЗ. А после включения СОрБЗ вряд ли оно возможно.

Почему? Выдать минеру зонтик, и пущай крутит клапана и деогает боевую рукоятку:-))

>С уважением, serg
nick 191
От serg
К nick191 (15.08.2006 11:39:41)
Дата 15.08.2006 13:10:13

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>>вполне возможна такая ситуация, когда применение оружия окажется важнее предотвращения взрыва БЗ. А после включения СОрБЗ вряд ли оно возможно.
>
>Почему? Выдать минеру зонтик, и пущай крутит клапана и деогает боевую рукоятку:-))

Не скажу за всю Одессу, но на пл с ТА с эл. вводом данных такое мероприятие тут же сведёт сопротивление изоляции всего ТРК к нулю, поэтому оружие даже с зонтиком в лучшем случае можно будет выпихнуть из ТА в режиме бревна.

С уважением, serg
От 142
К serg (15.08.2006 13:10:13)
Дата 15.08.2006 13:28:13

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!

>>>вполне возможна такая ситуация, когда применение оружия окажется важнее предотвращения взрыва БЗ. А после включения СОрБЗ вряд ли оно возможно.
>>
>>Почему? Выдать минеру зонтик, и пущай крутит клапана и деогает боевую рукоятку:-))
>
>Не скажу за всю Одессу, но на пл с ТА с эл. вводом данных такое мероприятие тут же сведёт сопротивление изоляции всего ТРК к нулю, поэтому оружие даже с зонтиком в лучшем случае можно будет выпихнуть из ТА в режиме бревна.

>С уважением, serg


"Ну что сказать тебе про Сахалин"
Если прижмет даже "0" не исключает возможность применения... Кааца.
Помнится на 613, 629 пр. гуляющий "0" очень даже не красная книга.
С уважением.
142
От serg
К 142 (15.08.2006 13:28:13)
Дата 15.08.2006 15:58:19

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>Если прижмет даже "0" не исключает возможность применения...

..., но только возможность ввода данных. :-)

С уважением, serg
От КЭВГ
К serg (08.08.2006 16:40:05)
Дата 08.08.2006 17:00:04

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!
>А по положению релюх на отсечных стойках не пытались что ли? Или их тоже не нашли?

Взрывы, думается, установили контакты всех реле в одно положение...
>С уважением, serg
От serg
К Serge (08.08.2006 15:12:54)
Дата 08.08.2006 15:29:51

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>Дык на Курске стояли дистанционно-управляемые клапана на ЛОХ.

Ещё в 95-м автоматике доверяли меньше. Поэтому, например, у нас эти клапаны были опломбированны в открытом положении и отсоединены от электричества.
Но я не имел ввиду какой-то конкретный клапан. Я говорил о том, что арматура систем пожаротушения могла находится НЕ в исходном положении, что могло воспрепятствовать нормальному использованию этих систем. Опять же, я этого НЕ утверждаю, а только говорю, что такая возможность существует.

>Кроме того там была система "факел",которая намного лучше, чем то,что раньше ставили на батонах.

Что за зверь?

> Ни о каком пожаре, даже объемном здесь говорить не приходится. Не может пожар в одну секунду вывести из строя 1 и 2 отсеки.

Объёмный - может. Был он там или нет - отдельный вопрос.

С уважением, serg
От Serge
К serg (08.08.2006 15:29:51)
Дата 08.08.2006 16:30:50

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!

про факел см выше, а про пожар- вспомните объемы 1 и 2 отсеков.
>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Serge (08.08.2006 16:30:50)
Дата 09.08.2006 10:57:19

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>про факел см выше, а про пожар- вспомните объемы 1 и 2 отсеков.

Я НЕ утверждаю, что там был объёмный пожар. Просто говорю, что ЕСЛИ он там был бы, то л/с отсека действительно был бы выведен из строя практически мгновенно.

А то, что ГКП был вырублен очень быстро, действительно не подлежит сомнениям, на мой взгляд. При чём - на перископной глубине. Столконвение, опять же на мой личный взгляд, сюда укладывается плохо. Как впрочем и остальные версии.

С уважением, serg
От Serge
К serg (09.08.2006 10:57:19)
Дата 09.08.2006 14:22:13

Re: Есть ли...

>Доброго времени суток!

>А то, что ГКП был вырублен очень быстро, действительно не подлежит сомнениям, на мой взгляд. При чём - на перископной глубине. Столконвение, опять же на мой личный взгляд, сюда укладывается плохо. Как впрочем и остальные версии.

Причем не только личный состав, но и матчасть. Иначе на глубине 35 м автоматика отработала бы опускание выдвижных. Так как на пультовском глубиномере стрелка была на 107 метрах, значит э/п 220/400 еще поступало на ИГП 3 отсека, когда лодка уже была на грунте. тогда единственное обьяснение неопускания выдвижных- выход из строя кассет с логикой на пу Молибден. А учитывая, что его так и не нашли.............

>С уважением, serg
Взаимно...
От mk
К Serge (09.08.2006 14:22:13)
Дата 09.08.2006 16:07:00

Re: Есть ли...

> А учитывая, что его так и не нашли.............

то "первое событие" было гораздо серьёзнее.

Только всё равно нет понимания, ЧТО это было. Вряд ли торпеда... Мина?

--
С уважением, Михаил
От serg
К Serge (09.08.2006 14:22:13)
Дата 09.08.2006 16:01:23

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>Причем не только личный состав, но и матчасть. Иначе на глубине 35 м автоматика отработала бы опускание выдвижных.

Я вот не момню точно (сейчас kregl будет совершенно справедливо ругаться), но кажется, что неопущенными остались Кора, Радиан и перископ, так ведь? А это как раз те выдвижные, которые нельзя опустить автоматикой (соответственно из-за штыря, стопора и ненулевого положения). Так что может автоматика Молибдена и отработала...

>А учитывая, что его так и не нашли.............

Точно не нашли? Может просто сделали вид?

С уважением, serg
От kregl
К serg (09.08.2006 10:57:19)
Дата 09.08.2006 11:08:32

Re: Есть ли...

Здр!

>А то, что ГКП был вырублен очень быстро, действительно не подлежит сомнениям, на мой взгляд. При чём - на перископной глубине. Столконвение, опять же на мой личный взгляд, сюда укладывается плохо. Как впрочем и остальные версии.
-------------------
По моему, в третем отсеке на 949А существует ЗКП (или, как он там по научному именуется, в общем, "второй, запасной" ГКП). Как на нём несутся вахты в НОРМАЛЬНОЙ обстановке?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (09.08.2006 11:08:32)
Дата 09.08.2006 11:26:04

Re: Есть ли...

Доброго времени суток!

>>А то, что ГКП был вырублен очень быстро, действительно не подлежит сомнениям, на мой взгляд. При чём - на перископной глубине. Столконвение, опять же на мой личный взгляд, сюда укладывается плохо. Как впрочем и остальные версии.
>-------------------
>По моему, в третем отсеке на 949А существует ЗКП (или, как он там по научному именуется, в общем, "второй, запасной" ГКП). Как на нём несутся вахты в НОРМАЛЬНОЙ обстановке?

Один мой однокашник называл это противоречием между ухом и глазом: слышу одно, а сам вижу другое. :-)

По БГ-2 вахта на ЗКП не несётся. По аварийной тревоге туда должен прибыть помощник командира и развернуть ЗКП, который ДО этого момента представляет из себя набор документации и средств управления пл.

Это то, что "слышу", т.е. теория. Теперь "что вижу". На практике быстрый перевод управления пл с ГКП на ЗКП при скоротечной аварии вряд ли возможен. Да и при медленном развитии событий требует очень чёткой отработки экипажа в данном вопросе.

С уважением, serg
От kregl
К Serge (08.08.2006 15:12:54)
Дата 08.08.2006 15:29:12

Re: Есть ли...

Здр!

Ни о каком пожаре, даже объемном здесь говорить не приходится. Не может пожар в одну секунду вывести из строя 1 и 2 отсеки. Дальше думайте сами.
----------------------------
Дык...

Речь о пожаре изачально велась рубиновцами, чтоб попытаться объяснить ДВЕ МИНУТЫ.
Не получилось, следов оного не нашли, о чём прокурор написал как об окончательном вердикте, хотя изначально же - тоже о пожаре талдычил.
В известной ВАМ книжке рубиновцы - продолжают о пожаре...

Прокурор же писал о "развитиии взывного процесса в теч. двух минут", о беспожарном...

ТО, о чём вы предлагаете "думать самим" тоже не объясняет двух минут!

С уважением, kregl
От OldSalt
К kregl (08.08.2006 15:29:12)
Дата 08.08.2006 15:58:38

Re: Есть ли...

Добрый день!


>ТО, о чём вы предлагаете "думать самим" тоже не объясняет двух минут!
А я уже начал подумывать, что 2 минуты разделяют два события (взрыва), одно из которых произошло на Курске, другое - нет. Ну типа антенну на ПВ запустили, корабль, как известно, тряхнуло, колебания достигли НОРСАРа, а через 2 минуты - тут уж Курск. Да, не смешно.
С наилучшими пожеланиями
От Serge
К OldSalt (08.08.2006 15:58:38)
Дата 08.08.2006 16:34:30

Re: Есть ли...

>Добрый день!


я ни слова не сказал по 2 минуты и про 2-й взрыв. я имел в виду только первое событие.
>С наилучшими пожеланиями
взаимно
От kregl
К Serge (08.08.2006 16:34:30)
Дата 08.08.2006 16:38:22

Re: Есть ли...

Здр!

>я ни слова не сказал по 2 минуты и про 2-й взрыв. я имел в виду только первое событие.
------------------
Вне зависимости от того, сказали ли вы о них, они были.

С уважением, kregl
От 142
К Uzel (08.08.2006 12:49:16)
Дата 08.08.2006 12:55:48

Re: Есть ли...



>>На счёт ЛОХ, ВПЛ, СОрБЗ - у них куча клапанов, манипулируя которыми, можно отсечь, например, подачу воздуха в систему или, например же, огнегасителя в отсек или просто разобщить участки этих систем. Конечно, ничего непоправимого в этом нет, но при условии суматохи и слабой подготовки людей это может сыграть роковую роль.
>
>Так это вредитель так какой-то должен по-разобщать..Зачем это ему?Можно просто втихря кингстон какой-нибудь открыть.

Достаточно пресловутого человеческого фактора (забыл, не передал, не проверил, поверил и т.д.).

>>С уважением, serg
От 142
К kregl (08.08.2006 11:08:46)
Дата 08.08.2006 11:18:51

Re: Есть ли...

>Здр!

>>С другой стороны, арматура (а не автоматика) этих систем действительно могла находиться в таком положении, когда невозможно их использовать даже при принятии соответствующего решения.
>------------------
>Как это, как это, как это?
>Чтоб подать воду в пожарный брандспойт на 5ом этаже дома в Черёмушках надо сбегать на городской пункт забора воды и там чего-нибудь открыть?

>>С уважением, kregl

Здр.
А разве такое не случается иногда, кое-где у нас порой? Даже примеры приводить излишне кааца.
С уваж.
142
От kregl
К 142 (08.08.2006 11:18:51)
Дата 08.08.2006 11:20:13

Re: Есть ли...

Здр!

>А разве такое не случается иногда, кое-где у нас порой? Даже примеры приводить излишне кааца.
-------------------
Аааа, ну, тогда - да!
Я понял.

С уважением, kregl