От alex 1
К Архив
Дата 30.07.2006 22:42:29
Рубрики Прочее;

Re: [2KM] Подведем итоги

Добрый день!

>>>Каких событий Вам нужно, чтобы понять, что архиепископ поставлялся (утверждался в должности) митрополитом?
>> мне бы хотелось узнать исторические события, на которых базируется Ваш анализ. А судя по Вашему упорному нежеланию их предоставить, я делаю предположение, что Вы высосали Ваши утверждения из пальца.
>Все правильно. Московского митрополита и новгородскогоархиепископа я высосал из пальца. Красиво поете! Продолжайте в том же духе.

Вы упорно отказываетесь предоставить исторические факты, подменяя их общими (соответственно ничем не обоснованными) рассуждениями. Копируя Вашу логику, можно утверждать, что Франция и некоторые другие страны, были в средние века полностью экономически, политически и духовно зависимы от Ватикана. Все приведенные Вами условия в данном случае выполнялись.

>Садитесь, двойка. В 1473-74 гг. велись переговоры о союзе с крымским ханом, одним из условий которого являлась выплата «дани» по Вашей версии. Однако переговоры не были завершены.
В отличие от Вас, я не ограничился прочтением отдельных кусков Карамзина, посему знаю не только дату начала выплаты дани, но и дату окончания ее выплаты:
"Но турки были страшно истощены (к 1700 г. беспрерывными войнами) и заключили мир, уступили России Азов со всякими старыми и новыми, уже построенными Петром городками; а крымский хан должен был отказаться от дани, которую до сих пор платила ему Россия под благовидным названием поминков или подарков".
/С.М. Соловьев "Чтения и рассказы по истории России.", стр. 502-503./
Так что двойка Вам.

>Я Вам уже указывал на цитату, в которой казанский хан называет московского государя великим князем, а не начальником улуса (или как там еще?). От Вас она, естественно, отскочила, как от стенки горох и Вы продолжаете твердить про «улус».

Ваша логика восхитительна своей прямолинейностью! Если кого-то назвали князем, то он должен непременно управлять княжеством. Я потрясен и аплодирую. А не подскажете-ли, каким именно графством управлял граф Воронцов например? Или другие русские графья? А почему Новгород не назывался княжеством, хотя и имел князя? И продолжать можно еще долго. Надеюсь, до Вас дошли изъяны Ваших логических построений? Кроме того, Вы опять пытаетесь извратить сказанное мной. Если Вы просмотрите мои посты, то установите, что Улусом я называл Московию только до момента ее выхода из состава Золотой Орды.

>Флаг Вам в руки! ... Постарайтесь лучше в будущем по возможности не пороть отсебятину.

Взаимно.

С уважением, alex 1
От KM
К alex 1 (30.07.2006 22:42:29)
Дата 31.07.2006 08:23:22

Re: [2KM] Подведем...

Добрый день!


>Вы упорно отказываетесь предоставить исторические факты, подменяя их общими (соответственно ничем не обоснованными) рассуждениями.

Да, я могу предоставить Вам факты впадения Волги в Каспийское море. Но лучше будет Вам самому взглянуть на карту.

>>Садитесь, двойка. В 1473-74 гг. велись переговоры о союзе с крымским ханом,
>
>"Но турки были страшно истощены (к 1700 г. беспрерывными войнами)
>Так что двойка Вам.

О каком периоде велась речь? Все смешалось в доме Облонских.

>>Я Вам уже указывал на цитату, в которой казанский хан называет московского государя великим князем, а не начальником улуса
>
> А не подскажете-ли, каким именно графством управлял граф Воронцов например? Надеюсь, до Вас дошли изъяны Ваших логических построений?

Изучите связь между владетельным государем и его титулом. И историю возникновения графов на Руси. Опять пытаетесь передернуть и напустить тумана.

>Если Вы просмотрите мои посты, то установите, что Улусом я называл Московию только до момента ее выхода из состава Золотой Орды.

Нет, до времени завоевания Новгорода. Подтасовываете даты, как всегда.

Дисскуссию прекращаю ввиду полной Вашей невменяемости. Да и Илья скоро взорвется. ;-)

С уважением, КМ

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От alex 1
К KM (31.07.2006 08:23:22)
Дата 06.08.2006 19:15:59

Re: [2KM] Подведем...

Добрый день!

>Да, я могу предоставить Вам факты впадения Волги в Каспийское море. Но лучше будет Вам самому взглянуть на карту.

Неужто так плохо? Совсем никаких исторических фактов в подтверждение Вашей теории не удалось найти? Сочувствую.

>О каком периоде велась речь? Все смешалось в доме Облонских.

Вы ведь вроде взялись доказывать, что Москва не платила дани Крымскому Ханству. Я Вам привел доказательства обратного (соответственно время начала и конца выплаты дани). И то что этот период продолжался ок. 220 лет не моя вина. Это просто исторические факты. Они не вписываются в сегодняшние официальные версии истории России, а потому (на данном историческом этапе) просто замалчиваются.

>Изучите связь между владетельным государем и его титулом.

Вы уж извините, но владетельным государем его называете Вы, а не Крымский Хан. Карамзин его вообще называет "Государем Российским", хотя России тогда еще не существовало. :) А Крымский Хан его называл Великий Князь. А он, надо полагать, был гораздо лучше осведомлен в этом вопросе, чем Вы.

>Дисскуссию прекращаю ввиду полной Вашей невменяемости.

Что-ж, Вы выдумали замечательный предлог для слива. Очень элегантно, слоны в посудной лавке завидуют. Поздравляю. Соображения об особенностях Вашей психики, оставляю при себе.

С уважением, alex 1
От KM
К alex 1 (06.08.2006 19:15:59)
Дата 07.08.2006 10:13:36

Вы упустили прекрасную возможность промолчать.

Ну, что ж, нравится позориться на людях - пожалуйста.!

>>Да, я могу предоставить Вам факты впадения Волги в Каспийское море. Но лучше будет Вам самому взглянуть на карту.
>
>Неужто так плохо?

Все даже еще хуже, чем я думал. С Вашим образованием. Читайте про Новгород и найдете желаемую информацию:
Ключевский: http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch24.htm
Соловьев: http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv05p1.htm
Карамзин: http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar06_01.htm
Костомаров: http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom13.htm
МитрополитМакарий: http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm
Платонов: http://www.magister.msk.ru/library/history/platonov/plats003.htm#gl12
Только, не надеюсь, что поможет. Вы предпочитаете выковыривать цитаты из контекста по своему вкусу, в чем были уже схвачены за руку.

>Вы ведь вроде взялись доказывать, что Москва не платила дани Крымскому Ханству. Я Вам привел доказательства обратного (соответственно время начала и конца выплаты дани).

Платили в 1471 г – вранье, в котором вас уличили.
Платили с 1473 г – вранье, в котором вас опять уличили.
Платили позже – а кто об этом спорил? Речь шла именно о времени завоевания Новгорода. Но Вы все время пытаетесь забыть об этом и прыгнуть в другую эпоху, которая больше Вас устраивает, но к предмету спора не относится. Диагноз – невменяемость.

>>Изучите связь между владетельным государем и его титулом.
>
>Вы уж извините, но владетельным государем его называете Вы, а не Крымский Хан.

Даже не предполагал, что Вам неизвестно, что владетельный государь (т.е. суверен или монарх) - это не титул. Покопайтесь в словарях и тогда поймете, что Ваши разглагольствования по этому поводу - полный бред.

>Карамзин его вообще называет "Государем Российским", хотя России тогда еще не существовало. :)

"России в XV веке не существовало" - эту гениальную историческую находку Вам лучше бы обсудить не здесь, а в специфическом лечебном учреждении. Поверьте, чем раньше Вы начнете лечение, тем меньше вероятность обострений, подобных тому, что случилась у одного Вашего американского единомышленника, выбросившегося из окна с криком:"Русские идут"!

Скорейшего Вам выздоровления, КМ.

И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Илья
К alex 1 (30.07.2006 22:42:29)
Дата 31.07.2006 07:45:54

Re: [2KM] Подведем...

>Добрый день!

>>Все правильно. Московского митрополита и новгородскогоархиепископа я высосал из пальца. Красиво поете! Продолжайте в том же духе.
>
>С уважением, alex 1
Приветствую!
Тема конечно интересная, в том числе и для меня, но она не относится к подводным лодкам, поэтому не лучше ли обсуждение данного вопроса перенести на другой форум?
Илья.
От alex 1
К Илья (31.07.2006 07:45:54)
Дата 06.08.2006 19:17:24

Re: [2KM] Подведем...

Приветствую!

>Тема конечно интересная, в том числе и для меня, но она не относится к подводным лодкам, поэтому не лучше ли обсуждение данного вопроса перенести на другой форум?

Вы правы. Прекращаю.

alex 1