От KM
К alexku69
Дата 09.07.2006 18:34:10
Рубрики Прочее;

Re: В целом...

Добрый день!

>1. Насколько хорошо(удачно, умно, современно) проектировались и проектируются наши ПЛ. Насколько качественно, проекты реализуются в металле? Я знаю, что у нас могут делать прекрасные самолеты и космические станции при абсолютно бездарном автомобилестроении. Как в этом плане с пароходами?

Если смотреть исторически – наш флот вообще развивался неравномерно и скачкообразно. Периоды, когда Россия была второй или третьей морской державой в мире сменялись откатами почти до нуля. Когда полоса славы и побед чередовалась состоянием «не до жиру, быть бы живу», флот первым впадал в застой и упадок. При таких условиях тяжело поддерживать и развивать как кораблестроительную так и военно-морскую школы.
Могу высказать свое мнение по опыту службы на 3-х проектах дпл: 613, 629, 641 и госприемки головной Пираньи. Конечно, любовь моя – 613-й. Простая, удобная, доведенная до ума почти во всем. Не знаю, какова в ней доля немецкой инженерной мысли, но лодка эта была реально создана для моря, для войны. На 641-м проекте при естественном его прогрессе присутствовала все же какая-то «заторможенность», причем не из-за большего водоизмещения, а в целом по управляемости, расположению и удобству эксплуатации механизмов и т.д. В некоторых деталях просматривалась идеология мирного времени: современно и умно, а на практике не работает. 629-й даже грех критиковать: для того, чтобы засунуть в корпус ракеты, жертвовали многим и не всегда оптимально. Про «Пиранью» отдельный разговор – это апофеоз доминирования министерства судостроения над ВМФ. Грандиозно задумано, целый ряд новых прекрасных решений, но полнейшая незавершенность. Если бы не развал, она могла бы хорошо послужить в качестве экспериментальной для накопления опыта и развития этото направления, но в реальном виде ее вполне оправданно боялись выпускать в море.
В целом я могу заключить, что тенденция послевоенное развития дпл была следующей: увеличение водоизмещения, совершенствование вооружения, недостаточное внимание вопросам шумности и электронике и ухудшающаяся координация различных ведомств при создании пл.

>2. Если все же в первом вопросе не так все плохо, то почему такая высокая аварийность? Даже с новыми лодками. Только ли проблемы с экономикой вина всему, или мы все же проигрываем "конструкторскую войну" в первую очередь?

Мое мнение – для того чтобы иметь боеспособный флот надо плавать, плавать и плавать. Плавать и учить личный состав, плавать и нарабатывать опыт эксплуатации и тактические приемы, плавать и модернизироваться. А для этого, в частности, надо строить пл меньшего числа проектов, но большими сериями. Недоведенность до ума хорошей по первоначальному замыслу техники – наша большая беда. Плохая обученность л/с тоже беда. Подводник, когда не в море, должен не вылазить с тернажеров. Ну, и конечно показуха, «план БП любой ценой» - это уже не раз приводило к катастрофам, но имхо по-прежнему остается поведенческой доминантой у большинства наших флотоводцев.

С уважением, КМ
От Leo
К KM (09.07.2006 18:34:10)
Дата 10.07.2006 14:28:15

Re: В целом...


>Могу высказать свое мнение по опыту службы на 3-х проектах дпл: 613, 629, 641 и госприемки головной Пираньи.

Примите мое искреннее уважение и восхищение Вашей службой. Список проектов говорит о героическом прошлом. Это Вам не какая-нибудь Акула с бассейном и птичками...

С уважением, Leo
От KM
К Leo (10.07.2006 14:28:15)
Дата 10.07.2006 16:03:19

Спасибо, конечно, но...

Добрый день!

>Примите мое искреннее уважение и восхищение Вашей службой. Список проектов говорит о героическом прошлом. Это Вам не какая-нибудь Акула с бассейном и птичками...

Приберегли бы лучше эти слова для более подходящего применения.
Я-то пришел на эти лодки, когда они уже безнадежно усталери. Рвался, конечно, на атомоходы, стажировался там, но - не сложилось. Считаю - везде свои трудности и взвешивать плюсы и минусы - неблагодарное дело.
А бассейн может стать источником травматизма, а попугайчики - птичьего гриппа :)))))))))))))

>С уважением, Leo
С уважением, КМ
От mk
К Leo (10.07.2006 14:28:15)
Дата 10.07.2006 14:48:27

Re: В целом...

> Это Вам не какая-нибудь Акула с бассейном и птичками...

По рассказам коллеги, побывавшем на Акуле, птички ещё были, а воду в басейн не наливали. Видимо, плохо себя
вели ...

Но его рассказы о том, что в междукорпусном пространстве можно было ХОДИТЬ, вызывало жуткую зависть после
воспоминаний о том, как нам было ПОЛЗАТЬ. Может, в этом и есть zas'овский комфорт?

--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (10.07.2006 14:48:27)
Дата 10.07.2006 15:38:22

Re: В целом...


>По рассказам коллеги, побывавшем на Акуле, птички ещё были, а воду в басейн не наливали. Видимо, плохо себя
>вели ...

Да бассейн вовсе не для воды был предназначен, так завсегда картошку хранили (не шучу, у меня многие однокашники на них служили).

>Но его рассказы о том, что в междукорпусном пространстве можно было ХОДИТЬ, вызывало жуткую зависть после
>воспоминаний о том, как нам было ПОЛЗАТЬ. Может, в этом и есть zas'овский комфорт?

Да уж, это точно. Хотя на РТМ в акустической выгородке можно было и ходить, и летать. А фот В ЦГБ - точно не походишь...

С уважением, Leo
От zas
К mk (10.07.2006 14:48:27)
Дата 10.07.2006 15:38:16

Re: В целом...

Привет!
>воспоминаний о том, как нам было ПОЛЗАТЬ. Может, в этом и есть zas'овский комфорт?
 Тут с папенькой про комфорт беседовали. Запоказывали в программе "Военная программа" (или армейская) амеровскую базу в Афганистане. Папе особенно столовка понравилась- меню там из нескольких блюд, одноразовая посуда, кулбника итить... Фишка в том, что в этой же столовке неоднократно доводилось в середине 80-х харчеваться отцу. Цитата: "все было по другому. Грязные котелки, ложки, каша на завтрак обед и ужин, тараканы, тиф". Вот и думаю, когда солдатам/матросам комфортно жить это хорошо или плохо? Или факт подачи на обед клубники размягчает волевые качества бойцов, лишает их решимости, готовности беспрекословно выполнить любой приказ? К чему ув. Сержа про комфорт спросил? Интересно, как двигалась мысль конструкторов (и заказчиков) в плане обеспечения "обитаемости" из поколения в поколение...



С уважением...
От OldSalt
К KM (09.07.2006 18:34:10)
Дата 10.07.2006 10:10:44

Re: В целом...

Добрый день!

>Конечно, любовь моя – 613-й. Простая, удобная, доведенная до ума почти во всем. Не знаю, какова в ней доля немецкой инженерной мысли, но лодка эта была реально создана для моря, для войны. На 641-м проекте при естественном его прогрессе присутствовала все же какая-то «заторможенность», причем не из-за большего водоизмещения, а в целом по управляемости, расположению и удобству эксплуатации механизмов и т.д.
Удивительно, как Ваши наблюдения совпали с моими, хотя моя тематика - несколько мелкотравчатей. Морской тральщик пр. 254 разработки и постройки 40-50 гг. был настоящим кораблем, идеально приспособленным для траления/постановки мин. Блестяще зарекомендовал себя при боевом тралении, например Суэцкого залива в 74 г. А вот пришедший ему на смену пр. 266 не был тральщиком вообще. Видимо, это была общая "приливно - отливная", а точнее "прогрессно - регрессная" тенденция развития нашего кораблестроения.
>А для этого, в частности, надо строить пл меньшего числа проектов, но большими сериями. Недоведенность до ума хорошей по первоначальному замыслу техники – наша большая беда.
Вы забываете о таком важном субъективном факторе, как присвоение Лениниской премии за освоение нового проекта корабля и выпуск нового вида оружия. Для конечных исполнителей - от ГШ ВМФ до НИИ и ЦКБ это означало легальное получение реальных крупных сумм в конкретные руки, права на внеочередную покупку автомобиля и пр. Тут, как ни парадоксально, смыкались интересы заказчика и подрядчика - и тем, и другим было выгоднее принимать на вооружение много разнообразных образцов, хотя бы и в единичном экземпляре, чем выпускать один образец большими сериями.
С наилучшими пожеланиями