От serg
К Dyakov
Дата 01.06.2006 14:03:41
Рубрики 17-19 век;

Re: Rе: Тут...

Доброго времени суток!

>Вы уверены, в том что я нуждаюсь в вашем совете?

Ну, как знаете...

Вижу, проблема для Вас гораздо шире, чем пять затопленных ЛК. :-) Ну что ж... Когда там у нас флот-то войны проигрывал, по-Вашему? Насколько я понял, Крымскую, Русско-Японскую и что-то с Лениным связанное, так? А что делала в это время остальная часть ВС? На своей территории, заметьте, куда никакую шрапнель из-за моря везти не требовалось... Выигрывала эти войны что ли? Да нет, тоже терпела поражение. Отсюда вывод - поражение терпела страна в целом. В первую очередь - её экономика, не обеспечившая (как правило, в силу достаточно объективных причин) обороноспособность страны. Поэтому крайних искать не стОит. А корабли топят затем, что это слишком ценный приз для победившего врага, и в кармане их с собой при отступлении не унесёшь, как это предлагал Меньшиков Корнилову.

>Ах как Вы ловко указали мне на место.

Вы стоИте в точности на том месте, которое сами же и заняли в начале дискуссии. Рекомендую Вам всё же проконсультироваться со специалистом по поводу мании преследования.

С уважением, serg
От Dyakov
К serg (01.06.2006 14:03:41)
Дата 01.06.2006 20:51:03

Re: Rе: Тут...

Добрый день!
>>>>>>Ну что ж... Когда там у нас флот-то войны проигрывал, по-Вашему? Насколько я понял, Крымскую, Русско-Японскую и что-то с Лениным связанное, так?
Передергиваете.
Все карты отбивать надо.
Что же вы смолчали про "успехи" флота в Великую Отечественную - ну вспомните, или еще раз мой пост перечитайте - Лиепая, финны... и так далее.
Как флот превосходя количественно в разы силы противника на всех воюющих морях и гордо отсиживался в Неве и устье Поти.
>>>>>>А что делала в это время остальная часть ВС?
Если про Великую отечественную то воевала.
>>>>>>На своей территории, заметьте, куда никакую шрапнель из-за моря везти не требовалось...
Не скажите - немецкие войска на Севере снабжались морем, и на Кавказе через Керченский пролив.
И что флот смог этому помещать?
>>>>>>Выигрывала эти войны что ли?
Если про Великую отечественную то выиграла.
Что на флоте этого еще не знают?
>>>>>>Да нет, тоже терпела поражение. Отсюда вывод - поражение терпела страна в целом. В первую очередь - её экономика, не обеспечившая (как правило, в силу достаточно объективных причин) обороноспособность страны.
Да нет мы же о флоте - ему то как раз все было обеспечено экономикой - огромное количественное превосходство в кораблях, авиации и прочем. Страна и экономика оснастили его, а он не смог воевать даже с флотами третье разрядных держав - Румынии и Финляндии.
Вы хоть соотношение сил на Балтике, Черном море и Севере к 22 июня 1941 года представляете?
3 линкора, 8 крейсеров, более 200 ПЛ.
Что флоту еще надо было - линкоры "Советский Союз"!!!
Сколько? - 16 штук! А без этого никак нельзя?
И впереди каждого пускать по Финскому заливу землечерпалку?
Чего еще флоту в 1941 году нехватало для того чтобы воевать?
Какого хрена ему еще нужно было?
Dyakov.
От serg
К Dyakov (01.06.2006 20:51:03)
Дата 02.06.2006 13:45:54

Re: Rе: Тут...

Доброго времени суток!

>>>>>>>Ну что ж... Когда там у нас флот-то войны проигрывал, по-Вашему? Насколько я понял, Крымскую, Русско-Японскую и что-то с Лениным связанное, так?
>Передергиваете.
>Все карты отбивать надо.

Значит, с упомянутым выше закончили... Теперь Вам не даёт покоя только Великая Отечественная.

С моей стороны было бы глупо отрицать низкую роль в ней нашего ВМФ. И это действительно факт. Поставьте себе плюсик - уели. Но всё же не всё так плохо, как Вы пытаетесь представить.

>ну вспомните, или еще раз мой пост перечитайте - Лиепая, финны... и так далее.

Перечитайте сами. Увидите, что неподготовленному оппоненту достаточно тяжело понять, к чему в Вашем посте относится слово "Лиепая". Но я с Вами согласен: начало ВОВ - позор для БФ. Не меньший, чем отступление от западной границы до Москвы и Волги...

>Как флот превосходя количественно в разы силы противника на всех воюющих морях и гордо отсиживался в Неве и устье Поти.

Отсиживался, говорите?
В Неве? Да по той же причине, по которой туда (в Неву) никогда в новейшей истории не мог зайти ни один вражеский корабль. Что-то о минном оружии слыхали? Так вот - это палка о двух концах. И что-то я не слышал, чтобы какой-нибудь флотоводец (равно как и ПОЛКОводец) посылал свои войска и силы на мины, ничтоже сумяшеся. А тралить мины в узком заливе, оба берега которого отданы неприятелю - затея бесперспективная.

В Поти? А кто гарнизоны Одессы и Севастополя поддерживал, не напомните? Сколько бы оборона этих городов продержалась без морских перевозок?

Были глупости, была и бездарность... Так ведь и не только на флоте. А то, что наше высшее военное руководство часто не знает, что с флотом делать, так это не от большого ума, скажу я Вам, и не от "военного гения". Ибо все остальные-то знают. И делают. И получается. Да и у нас кое-кто знал. Пётр, например, или Суворов...

Поэтому злопыхательство своё оставьте для величайшего из НГШ ВС Квашнина и ему подобных - оно им понравится наверняка.

>Страна и экономика оснастили его, а он не смог воевать даже с флотами третье разрядных держав - Румынии и Финляндии.

Я бы даже больше сказал: с флотом Сан-Томе и Принсипи тоже не справился. Ибо его там не было просто. Трудно воевать с тем, чего нет, не находите?

>3 линкора, 8 крейсеров, более 200 ПЛ.
>Что флоту еще надо было

Надо было ДЛЯ ЧЕГО?

>Какого хрена ему еще нужно было?

Вас там явно не хватало... Вот ВЫ бы!.. На ИХ месте...

С уважением, serg
От Dyakov
К serg (01.06.2006 14:03:41)
Дата 01.06.2006 18:18:58

Слив засчитан!

Добрый день!
>>Ах как Вы ловко указали мне на место.
>>Вы стоИте в точности на том месте, которое сами же и заняли в начале дискуссии.
А по поводу, что 11 сентября 1854 г в Севастопольской бухте затопили парусный флот (5 линкоров и 2 фрегата) корабли были затоплены со всей оснасткой, артиллерией и находящимися на них всеми запасами, как я понял у вас никаких аргументов кроме посылки меня на... туристкий сайт и перехода в споре на личности нет.
Замечательно.
Слив засчитан!
>>Рекомендую Вам всё же проконсультироваться со специалистом по поводу мании преследования.
А я Вам "рекомендую Вам всё же проконсультироваться со специалистом по поводу мании" величия, которая выражается в полном неприятии того факта, что другие могут иметь свое мнение, а так же выражается в том, что вы даете советы и рекомендации, когда вас об этом не просят.
Dyakov.
От serg
К Dyakov (01.06.2006 18:18:58)
Дата 02.06.2006 12:54:47

Re: Слив засчитан!

Доброго времени суток!

>А по поводу, что 11 сентября 1854 г в Севастопольской бухте затопили парусный флот (5 линкоров и 2 фрегата) корабли были затоплены со всей оснасткой, артиллерией и находящимися на них всеми запасами, как я понял у вас никаких аргументов кроме посылки меня на... туристкий сайт и перехода в споре на личности нет.

Просто не люблю повторять одно и то же. Но для Вас сделаю исключение: прежде, чем "поверить" или "не поверить" в написанное кем-то одним и перетягивающееся из одной книги в другую, включите голову и подумайте сами. Написана глупость. Если Вы хотите ей верить - верьте. Реализуйте, так сказать, своё законное право на собственное мнение.

К сожалению, не имею возможности сканировать, но, если хотите, могу привести ссылки на две книги, которые есть у меня дома. Вкратце: "Морские памятные даты" (1987 год) и сборник очерков "Черноморский флот" (1967 год).

С уважением, serg
От Куст
К serg (02.06.2006 12:54:47)
Дата 02.06.2006 13:52:18

Re: Слив засчитан!

>Доброго времени суток!

>>А по поводу, что 11 сентября 1854 г в Севастопольской бухте затопили парусный флот (5 линкоров и 2 фрегата) корабли были затоплены со всей оснасткой, артиллерией и находящимися на них всеми запасами, как я понял у вас никаких аргументов кроме посылки меня на... туристкий сайт и перехода в споре на личности нет.
>
>Просто не люблю повторять одно и то же. Но для Вас сделаю исключение: прежде, чем "поверить" или "не поверить" в написанное кем-то одним и перетягивающееся из одной книги в другую, включите голову и подумайте сами. Написана глупость. Если Вы хотите ей верить - верьте. Реализуйте, так сказать, своё законное право на собственное мнение.


Слабо разбираюсь в тонкостях тех событий. Поэтому вопросы: если корабли /часть кораблей были затоплены с артиллерией, то чем была вызвана такая спешка? (Например, на горизонте уже показались паруса и черный дым от труб вражеской эскадры). Если англо-франки прошли проливы до начала войны, но вероятнось этого была высока, то отслеживалось ли как-то передвижение этих кораблей? Почему выгоднее посчитали затопить корабли в бухте, чем поставив их на якоря, вести огонь вместе с фортами? Был ли где-нибудь опубликован "разбор полетов" по итогам войны.
От Dyakov
К Куст (02.06.2006 13:52:18)
Дата 02.06.2006 15:20:37

Re: Слив засчитан!

Добрый день!
>>>>>>>>>>>>Слабо разбираюсь в тонкостях тех событий. Поэтому вопросы: если корабли /часть кораблей были затоплены с артиллерией, то чем была вызвана такая спешка? (Например, на горизонте уже показались паруса и черный дым от труб вражеской эскадры).
Вкратце, без подробностей.
В момент затопления первой партии из 7 кораблей английские пароходофрегаты были ввиду Севастополя, именно опасаясь выхода русского флота. Французы даже предлагали затопить свои старые корабли и блокировать русский флот, но наши их опередили.
>>>>>>>>>>>>Если англо-франки прошли проливы до начала войны, но вероятнось этого была высока, то отслеживалось ли как-то передвижение этих кораблей?
Нет. Русские пароходофрегаты выходили в разведку, но реальных разведданных не было.
Анличане и французы уже после начала войны форсировали проливы. У острова Змеинный сформировали конвой в 40 миль из десантных кораблей и затем высадились в незащищенной Балаклаве.
>>>>>>>>>>>>Почему выгоднее посчитали затопить корабли в бухте, чем поставив их на якоря, вести огонь вместе с фортами?
Вот и весь спор.
Зачем на якоря ставить. Флот силен на ходу в море.
Целей было не меряно - был шанс устроить нанести удар по конвоем с транспортами расстянувшемуся на 40 миль. Превосходство в линкорах было не столь огромным.
Была возможность нанести удар по забитой транспортами Балаклаве. Но для этого необходимо было что бы флот был на ходу. По меньшей мере угроза выхода флота заставляла бы англичан в постоянной готовности держать заметно превосходящие силы для перехвата. А малейший казус типа крупного шторма сводил бы это превосходство на нет.
Но предпочли море сдать полностью. Без сопротивления.
Ну и получили свое - на что могли только визжать "нарушающий все конвенции обстрел мирного порта", противника в Азовском море и т.д. и т.п.
Нет разборки не было. Николай умер. Флот в Черном море запретили. Предпочли восхвалять героизм матроса Кошки который схватил вражье дымящее ядро и бросил его в котел с кашей и т.д. и т.п..
Dyakov.
От serg
К Куст (02.06.2006 13:52:18)
Дата 02.06.2006 14:53:31

Re: Слив засчитан!

Доброго времени суток!

Вот одна из серьёзных книг на эту тему. К сожалению не слишком подробная в той части, по поводу которой разгорелась дискуссия.

http://militera.lib.ru/h/tarle3/

С уважением, serg
От Куст
К serg (02.06.2006 14:53:31)
Дата 02.06.2006 15:19:17

Спасибо (-)
От Dyakov
К serg (02.06.2006 12:54:47)
Дата 02.06.2006 13:28:32

Re: Слив засчитан!

Добрый день!
>>>>> Вкратце: "Морские памятные даты" (1987 год) и сборник очерков "Черноморский флот" (1967 год).
Партполитпросвет.
А в решениях ХХII съезда КПСС вы не смотрели?
Dyakov.
От serg
К Dyakov (02.06.2006 13:28:32)
Дата 02.06.2006 13:52:19

Re: Слив засчитан!

Доброго времени суток!

>Партполитпросвет.

Ещё бы!..

С уважением, serg
От vladre
К Dyakov (01.06.2006 18:18:58)
Дата 02.06.2006 11:58:01

Re: Слив засчитан!

Здравствуйте!


>А по поводу, что 11 сентября 1854 г в Севастопольской бухте затопили парусный флот (5 линкоров и 2 фрегата) корабли были затоплены со всей оснасткой, артиллерией и находящимися на них всеми запасами,

В книге "Черноморский флот" издания 70-х этот эпизод упоминается. Но без таких подробностей. Рядом же упоминается, что в обороне Севастополя использованы две тысячи пушек с кораблей и около десяти тысяч человек из экипажей.

Мне кажется авторы "истории судостроения" закосячили, что дали такую информацию без объяснения, даже не смотря на то что писали они именно историю судостроения, а не флота.

Попробую поискать подробности.

С уважением Владимир
От Dyakov
К vladre (02.06.2006 11:58:01)
Дата 02.06.2006 13:39:44

Re: Слив засчитан!

Добрый день!
>>>В книге "Черноморский флот" издания 70-х этот эпизод упоминается. Но без таких подробностей. Рядом же упоминается, что в обороне Севастополя использованы две тысячи пушек с кораблей и около десяти тысяч человек из экипажей.
Естественно, все таки 90 кораблей сами перетопили.
>Мне кажется авторы "истории судостроения" закосячили, что дали такую информацию без объяснения, даже не смотря на то что писали они именно историю судостроения, а не флота.
>Попробую поискать подробности.
Цейтнот.
Вытаскивать вручную на блоках самые тяжелые орудия из нижней деки линкоров долго. Все ожидали неожиданной атаки англичан по типа Кадисской бойни. Если вывести корабли для затопления невооруженными, то в момент прорыва ангичан именно эти корабли окажится для англичан прикрытием при прорыве через узости. Артиллерия была оставлена именно для этого последнего залпа.
В следующие самозатопы уже первые корабли создавали линию преграды и можно было снимать артиллерию и топить корабли совершенно спокойно.
Dyakov.