От securities
К Densoider
Дата 23.05.2006 13:14:43
Рубрики Современность;

Re: Думаю, что

>Если есть фиктивные боеголовки, то почему бы не сделать фиктивные ракеты.

Это все здорово, но есть, как всегда, несколько "но" (все ниже - мое мнение).

Во-первых, такие фиктивные ракеты будут дешевле только в плане отсутствия БЧ и последних ступеней. В остальном - это та же первая ступень на ЖРД, что налагает ряд условий на их содержание/поддержание в боеготовом виде. Точки базирования этих лжеракет должны быть оборудованы и охраняться абсолютно так же, как и нормальные ракеты, иметь те же системы связи и управления. Иначе разведка противника весьма просто и точно выявит, где настоящие ракеты, где нет. То же, в принципе, относится и к мобильным комплексам. Так что особой ассиметричности в этом отношении нет, эти лжеракеты не получатся намного дешевле и проще.
Во-вторых, насколько я понимаю, РФ не предусматривает первой применть ЯО (ну формально :-)). То есть теоретически необходимость задействования РВСН возникнет тогда, когда в сторону России уже что-то там откуда-то в каких-то количествах будет лететь. Время реакции, соответственно, весьма невелико (это из Штатов ракеты 25-35 минут добираться будут, при пуске с ПЛАРБ, которые составляют основу СЯС США, или авианосителей - меньше). И потому далеко не факт, что будет возможность пульнуть фальшивки, подождать, когда ж стартуют перехватчики (кстати, это тоже надо как-отследить), и только после этого запускать основные изделия. Которые, таким образом, окажутся в нижних слоях атмосферы аккурат к тому времени, когда подоспеют первые гостинцы. Я вот как-то не могу быть на 100% уверен, что шахтный "Тополь" безболезненно переживет недалекий ядерный взрыв, и по плану дальше продолжит полет к пятиугольному домику.
Ну и в-третьих, а где это все добро в виде фальшракет размещать? Мобильные комплексы курсируют, как мне помнится, в заданых районах. Если вместе с настоящими выпускать туда и фальшивые - не многовато ли будет (я понимаю, что пробки из-за этого на просеках не возникнут, но все же)? Если вместо части боевых комплексов фальшивые - то реально на патрулировании будет меньшее кол-во единиц, и усточивость наземных комплексов будет намного меньше (бОльшую, чем обычно, часть грунтовых ПУ придется оставлять в местах постоянной дислокации).

Так что реальнее:
- дать понять всяким полякам, чехам и т.д., что если у них это все будет размещено - они в одном ряду с США стоят во главе очереди на раздачу боеголовок (когда на мозги все время будет давить мысль, что вместе с заокеанскими "партнерами" ты тоже получишь свою дозу - то как-то и согласие не так просто дать);
- таки волей-неволей переводить значительное число блоков на ПЛ (это не только для того, чтоб оффтопом не было)));
- все-таки вернуться к старой доброй идее БЖРК, весьма их опасались америкосы.
От Densoider
К securities (23.05.2006 13:14:43)
Дата 23.05.2006 14:17:06

Re: Возражения...

1. Ну а какже без "НО"! Я ж не дохтур!
2. Вы АБСОЛЮТНО не правильно поняли порядок применения фальшракет и из-за этого сделали неверные (по моему предложению выхода) выводы.

Главное. Все стартует ОДНОВРЕМЕННО !!! И летит СКОПОМ !!! Ищи иголку в стоге сена !!! Взлетает целый РОЙ ракет с целого района и тут уж неважны точные координаты пуска (имею ввиду мобильные тополя). Не до этого будет.

Думаю, что принятие ПРО в европах вызовет однозначный возврат к ЖД ракетам. Поскольку это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьезная угроза.

3. Думаю, что фальшракеты на ПОРЯДОК дешевле. И не надо их делать жидкостными. Твердотопливные - дешевле. ХОТЯ! ХОТЯ ! Наверное по составу пламени различить ракеты будет возможно, тогда конечно да - надо делать жидкостные. Но все равно цена ядреной головы несопоставима с "летающим бензобаком".

4. А кто сказал что будет легко?!

С уважением
От securities
К Densoider (23.05.2006 14:17:06)
Дата 23.05.2006 15:32:46

Re: Возражения...

>Главное. Все стартует ОДНОВРЕМЕННО !!! И летит СКОПОМ !!!

Так цимес в том, что когда оно летит скопом (а на начальной фазе полета траектории особо и не отличаются, да и в дальнейшем то, что летит на НЙ и Вашингтон, тоже в принципе большую часть пути идет рука об руку), то спецБЧ на ракете-перехватчике в принципе и не должна даже точно наводиться. Я далек от фантазий, что ядерный взрыв на высоте крайне губителен для пролетающих рядом ракет, но то, что вполне может вынести не одну мишень, тоже весьма вероятно. А перехват должен, по идее, быть совсем быстрым, иначе когда ракеты уйдут в зоблачную высь, их вообще перехватывать будет бесполезно. Поэтому перехват будет (наверное) именно тогда, когда все это народное добро будет лететь именно скопом, компактненько так (рядышком же базируется все).

>Думаю, что принятие ПРО в европах вызовет однозначный возврат к ЖД ракетам. Поскольку это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьезная угроза.

Думаю, это вызовет однозначное внимание к возрождению разработок по ПРО. А когда это будет реализовано - тот еще вопрос. Слишком многое утрачено в этом вопросе, как чисто с производственной точки зрения, так и с организационной (касательно применения БЖРК).

>3. Думаю, что фальшракеты на ПОРЯДОК дешевле. И не надо их делать жидкостными. Твердотопливные - дешевле. ХОТЯ! ХОТЯ ! Наверное по составу пламени различить ракеты будет возможно, тогда конечно да - надо делать жидкостные. Но все равно цена ядреной головы несопоставима с "летающим бензобаком".

Кстати, а как эти перехватчики наводятся? По идее не с земли - на таких скоростях особо сигналы не попринимаешь. Получается, что если теоретически на первой ступени РН закрепить что-то типа отстреливающихся ложных целей, можно запутать ГСН ракеты-перехватчика?)
От Densoider
К securities (23.05.2006 15:32:46)
Дата 23.05.2006 16:12:15

Re: Хех ...

О каких СПЕЦбоеголовках на ракетах перехватчиках Вы говорите! Вы чего! Этож тактическое ядерное оружие получается. И где, Польше и Британии?! Как бы мы не относились к ним, но они же не конченные дебилы размещать у себя ракеты с ядерными боеголовками на своей территории. Под каким бы соусом эти ракеты не предлагались. Если же дело и до этого дойдет, тогда ....

Тогда на каждую их противоракету есть наш КУБ, С-300, С-400.

И, кстати, чем больше мы наплодим С-400 и утыкаем ими стратегические направления и ваще - тем лучше НАМ всем. Т.к. как показала практика современной войны - война ведется с воздуха и, чтоб не обижать уважаемое собрание, из под воды КР-ами (т.е. все равно с воздуха смерть приходит).
От securities
К Densoider (23.05.2006 16:12:15)
Дата 23.05.2006 16:39:50

Re: Хех ...

>О каких СПЕЦбоеголовках на ракетах перехватчиках Вы говорите!

http://nuclearno.ru/text.asp?2576.
О чем-то таком))

Вы чего! Этож тактическое ядерное оружие получается. И где, Польше и Британии?! Как бы мы не относились к ним, но они же не конченные дебилы размещать у себя ракеты с ядерными боеголовками на своей территории. Под каким бы соусом эти ракеты не предлагались. Если же дело и до этого дойдет, тогда ....

Да тут как бы пофиг, пардон, перехватчики с ЯБЧ или обычной будут расположены в Польше, например. Однозначно и без вопросов в случае начала реального применения МБР вражеская система перехвата этих самых ракет должна выноситься. Причем ваще. Как - это другой вопрос (авиация, ракеты, СпН). Хотя в любом случае самым эффективным соредством поражения ПУ перехватчика является ЯО. И поэтому независимо от того, ракеты с какой БЧ расположены в Польше - их будут уничтожать с помощью ЯО. Поэтому ЧТО именно будет в системе ПРО - уже неважно для поляков, раз элементы ПРО будут в Польше, значит, Польша будет целью как минимум наравне с объектами на территории США (или даже приоритетней - чтоб под ногами не путались :-))).
Собственно, Балуевский о чем-то таком и говорил, как мне привиделось в прессе)).

>Тогда на каждую их противоракету есть наш КУБ, С-300, С-400.

Нету. Кубики вообще армейская ПВО. С-400 и тем более 300 теоретически смогут перехватывать цели с такой скоростью и высотностью, как у элементов ПРО, только будучи ну совсем рядом. Что само по себе маловероятно.

>И, кстати, чем больше мы наплодим С-400 и утыкаем ими стратегические направления и ваще - тем лучше НАМ всем. Т.к. как показала практика современной войны - война ведется с воздуха и, чтоб не обижать уважаемое собрание, из под воды КР-ами (т.е. все равно с воздуха смерть приходит).

Давайте дальше смотреть - чем больше и лучше оснастим армию вообще, а не только ПВО, тем лучше будет))
От Mopnex
К securities (23.05.2006 16:39:50)
Дата 23.05.2006 17:15:46

Re: Хех ...

На первом канале военная передача есть - не знаю как называется, что то типа соловей о российском оружии.
Так вот, в одной из недавних был сюжет о РВСН и там утверждалось, что наши шахты МБР выдерживают атомный взрыв при отклонении от крышки в несколько метров. Вообще - это интересно, если правда. Тогда американская программа выбивания шахт томагавками ничего не стоит и зачем тогда пыжиться.
От Stipa
К Densoider (23.05.2006 14:17:06)
Дата 23.05.2006 14:21:38

Re: Возражения...

Ничего у них не взлетит, мы банально вырубим рубильник.
От Diamond
К Stipa (23.05.2006 14:21:38)
Дата 23.05.2006 18:03:32

:-)))) 5+! (-)
От serg
К securities (23.05.2006 13:14:43)
Дата 23.05.2006 13:33:12

Re: Думаю, что

Доброго времени суток!

>насколько я понимаю, РФ не предусматривает первой применть ЯО (ну формально :-)).

Это не совсем так. Нет сейчас времени искать текст основных положений военной доктрины, но вот что попалось навскидку:

"Россия понижает свой "ядерный порог". Она заявляет о готовности применить ядерное оружие в ответ не только на его использование агрессором, как это было прежде, но и "на широкомасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических ситуациях для национальной безопасности Российской Федерации и ее союзников".

С уважением, serg
От securities
К serg (23.05.2006 13:33:12)
Дата 23.05.2006 13:41:51

Re: Думаю, что

В том-то и дело, что "широкомасштабную агрессию" и доведением ситуации до критической. В моем понимании критическая - это когда уже на то чтоб на 20 от границы углубились, но где-то на подходе к Москве уже противник (вряд ли остальное тянет на "критическую ситуацию"). Хотя может и ошибаюсь, это моя точка зрения.
Но в принцпе даже не в этом дело. Старт ракет-фальшивок будет расценен как атака "неусловного" противника силами РВСН, и спровоцирует понятную и предсказуемую реакцию с той стороны. Если же ЯО применяется не против вот именно той стороны:-)), то смысла опасаться ракет-перехватчиков особо вроде и нет - зараннее уведомили американцев, что это не по ним, можно и сразу тяжеловесов выпускать, те же Китай и Пакистан, к примеру, вроде таких систем не имеет, опасаться перехвата ими ракет нечего.