От VOICE
К All
Дата 21.04.2006 15:48:34
Рубрики Современность;

Cуд поддержал служивого

http://www.sovch.chuvashia.com/pensia/2006/33.shtml
“Пенсионная среда” внимательно следит за борьбой военных пенсионеров за свои права. Рада сообщить, что одержана первая победа. Ленинский районный суд г. Чебоксары обязал республиканский военкомат (как структурное подразделение Минобороны РФ) произвести перерасчет пенсии за три года капитану второго ранга запаса В. Степанову.


Более 20 лет верой и правдой служил Отечеству Владимир Андреевич. Сначала Степанов был суворовцем, затем курсантом военно-морского училища. Командовал боевой частью на атомной подводной лодке, ходил в дальние походы… А судиться с военным ведомством офицера-подводника побудила несправедливость.
В январе 1995 года должностные оклады действующим военнослужащим повысили на 25%. Однако приказ об этом в Минюсте РФ своевременно не зарегистрировали. В связи с этим военкоматы не получили соответствующего распоряжения и до марта 1998 года данное увеличение при исчислении размеров пенсий сотням тысяч ветеранов военной службы не учитывали. Силовики-отставники обиделись, но сначала молчали. Все надеялись, что государство вспомнит о них, вернет долги. Когда же терпение иссякло, стали проводить митинги протеста, отстаивать свои права в судах. Потребовал вернуть недополученную часть пенсии и капитан второго ранга запаса В. Степанов.
Представитель ответчика иск ветерана не признал. Объяснил это тем, что указанное повышение представляло только доплату к окладам действующих военнослужащих, а потому и не повлияло на размер военных пенсий.
Ленинский райсуд занял иную позицию. Требование В.Степанова признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Свое решение судья О. Агеев мотивировал убедительно, основано оно на веских доводах. Да, приказ о повышении денежного довольствия зарегистрирован не был. Тем не менее военная зарплата возросла, люди в погонах стали получать больше. Тем же, кто находился на заслуженном отдыхе, не добавили и копейки. А в законе о пенсионном обеспечении военнослужащих, других нормативных актах четко сказано: “В случае увеличения денежного довольствия военнослужащих, состоящих на военной службе, одновременно подлежат повышению пенсии, назначенные ранее уволенным с военной службы”. Иное толкование данного положения однозначно противоречит принципу равенства всех граждан перед Законом (ст. 19 Конституции РФ). Кстати. Верховный суд РФ еще в мае 2000 г. дал подробную консультацию — разъ-яснение по данному вопросу (Бюллетень ВС РФ, № 5, с. 19): “В случае увеличения оклада по воинской должности на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ данное увеличение становится составной частью оклада и должно учитываться при исчислении пенсии уволенного со службы лица”.
Есть в деле В. Степанова и аналогичных ему один нюанс. Законом предусмотрено: своевременно не востребованные суммы пенсии за прошлое время выплачиваются, но не более чем за три года перед обращением за ее получением. В данном случае ситуация иная. Сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается без ограничения каким-либо сроком.
Признал суд законным и другое требование истца. Недополученные деньги В. Степанову будут проиндексированы, выплачены с учетом роста стоимости потребительской корзины. Это тоже справедливо — инфляция все эти годы на месте не стояла.
Решение районной Фемиды ответчик обжаловал, но и Верховный суд Чувашии встал на защиту военного пенсионера. В республике создан судебный прецедент. Отныне все рай(гор)суды при рассмотрении аналогичных дел обязаны руководствоваться решением Верховного суда ЧР.
Р.S. На днях в Москве прошло заседание Центрального совета Минобороны по делам ветеранов с участием министра обороны С. Иванова и председателя Пенсионного фонда РФ Г. Батанова. Подчеркнуто, что военные пенсии должны быть весомее пенсий гражданских (у военных особые условия службы). Рекомендовано продолжить работу по внесению изменений в действующее законодательство — в целях улучшения социальной защищенности всех категорий ветеранов военной службы.
Д. БЕЛЕБЕНЦЕВ.
От WerWolf
К VOICE (21.04.2006 15:48:34)
Дата 21.04.2006 16:48:06

Немножко не по теме ветки

В прошлом году было постановление правительства о компенсации 80% затрат на детские садики военным. И был приказ МО Рф № 190 от 2005 г. Денег никто до сих пор не получил, ибо не было статьи расходов в Минфине и Минобороны. Спустя ГОД (!!!!!) прошло "разъяснение": приказ, дескать, гласит: о компенсациях за посещение "ГОСУДАРСТВЕННЫХ дошкольных детских учреждений", посему МУНИЦИПАЛЬНЫЕ не подходят. Тот, кто создавал закон, считал, что если детский садик не частный - он государственный. А тот, кто ОЧЕНЬ не хочет платить считает, что государственный - это образованный федеральным органом власти. А посему МУНИЦИПАЛЬНЫЙ - не подходит, ибо создан органом местного самоуправления. И денег военным в компенсацию НЕ ПОЛОЖЕНО.

А теперь вопрос - ВО ВСЕЙ Российской Федерации есть хотя бы ОДИН детский сад ГОСУДАРСТВЕННЫЙ в смысле образованный федеральным органом власти? Что-то не встречал. За дочь плачу 1000 р в месяц. Не так уж много, но если 800 казна должна компенсировать, но не хочет, что делать?

Юристы, растолкуйте сей казус! С уважением к форумчанам и неуважением к собственным министрам и государственным казначеям WerWolf
От serg
К WerWolf (21.04.2006 16:48:06)
Дата 21.04.2006 18:20:45

Re: Немножко не...

Доброго времени суток!

>Юристы, растолкуйте сей казус!

Я, хоть и не юрист, но попробую. Под "государственными" учреждениями понимаются те, которые учредили либо федеральные органы власти, либо органы власти субъектов федерации. Учреждённые муниципальными органами власти действительно не относятся к "государственным". Т.е. на мой взгляд, негодование (совершенно справедливое) должно быть обращено не в сторону исполнительной власти (Минфин и Минобороны), а в сторону законодательной (Федеральное собрание). Ибо именно последняя либо решила заработать себе политические дивиденды на популизме чистой воды, либо недостаточно хорошо проработала закон (в чём я лично сомневаюсь).

С уважением, serg
От Stalker137
К WerWolf (21.04.2006 16:48:06)
Дата 21.04.2006 18:05:13

Как раз-то по теме по - и еще вопрос

Здравствуйте!
Что в этой статье правда, а что слив
http://www.chrab.chel.su/archive/22-12-98/3/RB31.DOC.html
Я не имею в виду явные ляпы типа "К-19".
Из цитаты:
"А потом эта русская субмарина снова преподнесла сюрприз: с Баренцова моря провела стрельбу по полигонам Чукотки, Камчатки, по экватории Тихого океана и опять поразила все цели. Именно за это высочайшее военное искусство капитану первого ранга атомного подводного крейсера К-441 И.И. Лисенчуку было присвоено звание лауреата Государственной премии СССР."
Фамилия командира, наверное, все же Лесничук?
Про лауреата-наверное неправда.
Посещали ли этот корабль Горбачев и Ельцин?
Так когда и где ее лапушку все-же на иголки пустили?
Интересна Ваша оценка.
С уважением-Stalker137