От kregl
К 142
Дата 27.03.2006 22:30:01
Рубрики Курск;

Папытка онализа 1. Тихая такая...(+)

Здр!

>22.03.06 коллега на форуме показал этот сайт со "своей pravdoiokurske" автора ( http://pravdaokurske.boom.ru/
----------------------
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/glava1_a.doc

С уважением, kregl
От OldSalt
К kregl (27.03.2006 22:30:01)
Дата 28.03.2006 15:42:01

Re: Папытка онализа

Добрый день!
>Здр!

>>22.03.06 коллега на форуме показал этот сайт со "своей pravdoiokurske" автора ( http://pravdaokurske.boom.ru/
>----------------------
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/glava1_a.doc
Было бы гораздо лучше, сударь, если бы Вы вместо анализа чужих измышлений опубликовали бы свои.
С наилучшими пожеланиями
От Marius
К OldSalt (28.03.2006 15:42:01)
Дата 28.03.2006 20:33:46

Re: Папытка онализа

>Было бы гораздо лучше, сударь, если бы Вы вместо анализа чужих измышлений опубликовали бы свои.
Добрый вечер! Свои измышления.
О детонации.
> Во-первых, взрыв двигателя практической торпеды произошёл, как установлено, в торпедном аппарате, при закрытых передней и задней крышках, т.е. в изолированном от боезапаса пространстве, следовательно, детонирующий импульс сильно ослаблен.
--------
С точностью до наоборот. Многие ВВ можно сжечь на открытом воздухе с легким пшиком, а вот если большая его часть прореагирует в прочном сосуде - тогда бумкнет, и чем прочнее корпус, тем эффективнее используется энергия (нечто похожее происходит и с ЯБЗ).
В данном случае керосин взорвался исключительно потому, что сгорел в замкнутом объеме прочного ТА. А сгоревшая бочка керосина в отсеке, объёмом в 1000 м3 создает такие же условия как топливо в цилиндре ДВС после воспламенения.
> Во-вторых, слишком большой, для детонирования, временной интервал между двумя взрывами - 94-110 сек (1,5-2 мин).
--------
Совсем не обязательно «медленно» детонировать 1,5-2 мин.
В статье рассматриваются механические и газодинамические процессы, а наличие электричества и магнетизма полностью игнорируется. Между тем питание в отсек подается по весьма нехилым проводам, кроме того, присутствует множество других источников питания – аккумуляторы, гальванические элементы. К торпедам тоже «иногда» подключаются. А когда горит или рвется жгут проводов одному аллаху известно кто с кем замкнется и куда какое напряжение попадет. А для подрыва БЗ нужны миллиамперы и единицы вольт (да поправят меня минеры). Дымовая шашка, например, подрывается от батарейки «Крона».

Все, что произошло после первого взрыва, было тщательно проанализировано, исследовано и растолковано на этом форуме. За что отдельное спасибо создателям ресурса. Корабль еще лежал на грунте, но благодаря коллективному разуму умеющий читать уже мог вполне детально все представить. А вот то, что было до того как-то ушло в туман, а искать причины нужно именно там, не в тумане в предыстории. Смысл – понять и предотвратить повторение ошибок, и может быть не столько в железе, сколько в организации. Хотя в мое время именно организация и прямое предназначение подразделения считались секретными, так что м.б. сей вопрос и обсуждается, но только в узком кругу ограниченных лиц.

О предыстории.
Проходила информация не подтвержденная, но и не опровергнутая:
1. О том, что торпеду при погрузке слегка(?) ударили. Это при том, что по жизни она свое отслужила (здесь приводился год ее и номер) и в любом случае отправлялась в последний пуск.
2. О внеочередном выходе на связь командира ПЛ за несколько часов до взрыва. Он что не имел права самостоятельно отстрелить аварийную торпеду? Или наверху долго думали? Или «ответственного лица» не было на месте (отдыхал, пил чай), а «радистка Кэт» не решилась от его имени дать команду?
3. О записи в журнале (подтверждено), о повышенном давлении в ТА. Еще в пределах допуска, но уже достаточного для привлечения внимания и записи.

Надеюсь, что и предыстория со временем станет общедоступной.
С уважением, Marius
От OldSalt
К Marius (28.03.2006 20:33:46)
Дата 29.03.2006 11:53:36

Re: Папытка онализа

Добрый день!
> Во-первых, взрыв двигателя практической торпеды произошёл, как установлено, в торпедном аппарате,
Ну уж если начинать от Адама, то "взрыв двигателя" произошел в устах ГП, реальных предпосылок, включая и течь окислителя, для взрыва-то и не было.

>А для подрыва БЗ нужны миллиамперы и единицы вольт (да поправят меня минеры).
Ну, раз просите... мА и 1 В нужны для подрыва ЭЛЕКТРОДЕТОНАТОРА, а это совсем не то же самое, БЗО. Очень сомнительно, что стеллажные торпеды были оснащены взрывателями.
>1. О том, что торпеду при погрузке слегка(?) ударили. Это при том, что по жизни она свое отслужила (здесь приводился год ее и номер) и в любом случае отправлялась в последний пуск.
Ну ударили, и что?
>3. О записи в журнале (подтверждено), о повышенном давлении в ТА. Еще в пределах допуска, но уже достаточного для привлечения внимания и записи.
Если есть запись в журнале, это свидетельствует, что экипаж не проворонил ситуацию, а значит несомненно принял меры. Потек окислитель - прополоскали ТА и всех делов.

С наилучшими пожеланиями
От serg
К OldSalt (29.03.2006 11:53:36)
Дата 29.03.2006 13:05:46

Re: Папытка онализа

Доброго времени суток!

>Ну, раз просите... мА и 1 В нужны для подрыва ЭЛЕКТРОДЕТОНАТОРА, а это совсем не то же самое, БЗО. Очень сомнительно, что стеллажные торпеды были оснащены взрывателями.

УСЭТки - были наверняка. Их взрыватель вообще недоступен юзерам без расстыковки отделений. 65-76 - когда-как, но скорее всего не были.
Но сути это не меняет: все эти взрыватели - ударного типа, а боёк их надёжно зафиксирован МЕХАНИЧЕСКИ. К тому же взрыватель изолирован от корпуса торпеды (в смысле электричества).

С уважением, serg
От OldSalt
К serg (29.03.2006 13:05:46)
Дата 29.03.2006 13:29:57

Re: Папытка онализа

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>УСЭТки - были наверняка. Их взрыватель вообще недоступен юзерам без расстыковки отделений. 65-76 - когда-как, но скорее всего не были.
>Но сути это не меняет: все эти взрыватели - ударного типа, а боёк их надёжно зафиксирован МЕХАНИЧЕСКИ. К тому же взрыватель изолирован от корпуса торпеды (в смысле электричества).

Честно признаюсь, до УСЭТ мои знания не простираются, тем не менее, подрывать их должен, как и всех прочих, в том числе и электрический сигнал от НВ, разве не так?
С наилучшими пожеланиями
От serg
К OldSalt (29.03.2006 13:29:57)
Дата 29.03.2006 14:16:48

Re: Папытка онализа

Доброго времени суток!

>Честно признаюсь, до УСЭТ мои знания не простираются, тем не менее, подрывать их должен, как и всех прочих, в том числе и электрический сигнал от НВ, разве не так?

Конечно так. НО! И в УЗУ, и во взрывателе УСЭТ-80 (И-349, если память не врёт)электрический сигнал от НВ просто освобождает ударный механизм взрывателя, после чего боёк под действием ПРУЖИНЫ бьёт по капсюлю-воспламенителю. Т.е. взрыватель - ударного типа. В отличие от упомянутых Вами электродетонаторов, к которым, например, принадлежит (если опять же не врёт память) минный взрыватель ВКМ.

С уважением, serg
От mk
К Marius (28.03.2006 20:33:46)
Дата 29.03.2006 10:20:33

Re: Попытка анализа

Доброго времени суток!

> Все, что произошло после первого взрыва, было тщательно проанализировано, исследовано и растолковано на этом
> форуме.

Тогда уж добавляйте и дальше - и никакой ясности не внесло!
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/61/61116.htm

> Корабль еще лежал на грунте, но благодаря коллективному разуму умеющий читать уже мог вполне детально все
> представить.

Да, конечно, особенно выводы: если произошло всё то, что нам вешали на уши, за 2 мин в 1-ом отсеке никаких
причин для взрыва быть не могло.

А krelg'ова "колобаха" (выгородка левого НГР)?
А крышка АЯ 1-ого отсека?
А балки УБЗ, лежищие сверху завала?
А вмятина в нижней части ПК по левом у борту?

> О предыстории.
> Проходила информация не подтвержденная, но и не опровергнутая:
> 1. О том, что торпеду при погрузке слегка(?) ударили.

У Вас есть доказательства, что её уронили? Можете написать письмо в Генеральную прокуратуру:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/24/24505.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/48/48062.htm

> Это при том,
> что по жизни она свое отслужила (здесь приводился год ее и номер)
> и в любом случае отправлялась в последний пуск.

Эта конкретная торпеда по своему прямому назначению НИКОГДА не использовалась:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/14/14045.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/24/24466.htm


> 2. О внеочередном выходе на связь командира ПЛ за несколько часов до взрыва.

Этому внеочередному сеансу связи напрочь отсутствуют подтверждения.

> Он что не имел права самостоятельно отстрелить аварийную торпеду? Или наверху долго думали?
> Или <ответственного лица> не было на месте (отдыхал, пил чай), а <радистка Кэт> не решилась от его имени
> дать команду?

Почитайте Архивы:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/8/8279
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/24/24259.htm


> 3. О записи в журнале (подтверждено), о повышенном давлении в ТА.
> Еще в пределах допуска, но уже достаточного для привлечения внимания и записи.

Ещё из Архивов:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/46/46080.htm

> Надеюсь, что и предыстория со временем станет общедоступной.

Я полностью уверен, что отвественные лица знали причину катастрофы и судьбу экипажа уже серез сутки после
события. А всё остальное - попытка навешать обывателям лапшу на уши.

--
С уважением, Михаил

От kregl
К mk (29.03.2006 10:20:33)
Дата 29.03.2006 12:13:16

Re: Попытка анализа

Здр!

>Да, конечно, особенно выводы: если произошло всё то, что нам вешали на уши, за 2 мин в 1-ом отсеке никаких причин для взрыва быть не могло.
----------------------
ВПРЯМУЮ - НЕТ!
Но, если ПОСЛЕ незадачи в ТА, впечатлённые ЕЮ минёры начали вставлять в стеллажные торпеды запалы и, по прошествоо двух минут ЗАПАЛЯТЬ их, то - вполне...

>А вмятина в нижней части ПК по левом у борту?
---------------
Знаю о разговорах о НЕЙ на Форуме, но на снимках в доке внятного изображения найти не могу.
Трещина в ЛК по ЛБ - да.
Вмятина в ПК?...
Помню, что СНАЧАЛА говрилось о повреждении ЛЕВОГО борта.
Потоооом акценты ПЕРЕНСЛИ на ПБ.

>Я полностью уверен, что отвественные лица знали причину катастрофы и судьбу экипажа уже серез сутки после события.
------------------
Есть подозрение, уверенности у меня нет.

А всё остальное - попытка навешать обывателям лапшу на уши.
--------------------
Согласен совершенно.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (29.03.2006 12:13:16)
Дата 29.03.2006 13:12:13

Re: Попытка анализа

>>А вмятина в нижней части ПК по левом у борту?
> ---------------
> Знаю о разговорах о НЕЙ на Форуме, но на снимках в доке внятного изображения найти не могу.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/46/46065.htm
Ув. Мина рисовал, где она примерно была (ближе кк килевой части).

--
С уважением, Михаил

От OldSalt
К mk (29.03.2006 10:20:33)
Дата 29.03.2006 12:01:34

Re: Попытка анализа

Добрый день!
>Эта конкретная торпеда по своему прямому назначению НИКОГДА не использовалась:
Будучи абсолютно согласен с Вами, особенно в части, касающейся нижеприведенного абзаца, хочу, справедливости ради заметить, что даже неиспользуемое подводное оружие (мины, ракеты, торпеды) выходит из строя при длительном хранении, поэтому им положено проводить средний ремонт с определенной периодичностью, обычно этот срок - раз в 3 года. Но с 1989-90 года благодаря г-ну Горбачеву и его политике полноценный ремонт стал невозможен и мог запросто и не проводиться, по причине банального отсутствия запасных частей.
>Я полностью уверен, что отвественные лица знали причину катастрофы и судьбу экипажа уже серез сутки после
>события. А всё остальное - попытка навешать обывателям лапшу на уши.

Под этим утверждением подписываюсь.
С наилучшими пожеланиями
От serg
К Marius (28.03.2006 20:33:46)
Дата 28.03.2006 21:55:12

Re: Папытка онализа

Доброго времени суток!

>О детонации.
> > Во-первых, взрыв двигателя практической торпеды произошёл, как установлено, в торпедном аппарате, при закрытых передней и задней крышках, т.е. в изолированном от боезапаса пространстве, следовательно, детонирующий импульс сильно ослаблен.
>--------
>С точностью до наоборот. Многие ВВ

Топливо и окислитель - не ВВ.

>В данном случае керосин взорвался исключительно потому, что сгорел в замкнутом объеме прочного ТА.

"Сгорел" - ключевое слово. А "прочный ТА" ИЗНУТРИ совсем не такой уж прочный. К тому же "непрочный" он - в сторону ИЗ отсека.

>Совсем не обязательно «медленно» детонировать 1,5-2 мин.
>Между тем питание в отсек подается по весьма нехилым проводам, кроме того, присутствует множество других источников питания – аккумуляторы, гальванические элементы.

Какие-какие элементы?

> К торпедам тоже «иногда» подключаются.

Кто? Зачем?

>А для подрыва БЗ нужны миллиамперы и единицы вольт (да поправят меня минеры). Дымовая шашка, например, подрывается от батарейки «Крона».

Торпеда - не дымовая шашка. И прежде, чем подать "миллиамперы" на её подрыв нужно снять кучу блокировок.

>2. О внеочередном выходе на связь командира ПЛ за несколько часов до взрыва. Он что не имел права самостоятельно отстрелить аварийную торпеду?

Имел. Поэтому последующие вопросы теряют смысл.

>Или наверху долго думали? Или «ответственного лица» не было на месте (отдыхал, пил чай), а «радистка Кэт» не решилась от его имени дать команду?

>3. О записи в журнале (подтверждено), о повышенном давлении в ТА. Еще в пределах допуска, но уже достаточного для привлечения внимания и записи.

Не понял, о чём речь. ТА в исходном положении вентилируется в отсек.

С уважением, serg
От Marius
К serg (28.03.2006 21:55:12)
Дата 29.03.2006 01:34:06

Re: Папытка онализа

Спасибо понял, думаю.
С уважением, Marius
От kregl
К OldSalt (28.03.2006 15:42:01)
Дата 28.03.2006 16:29:54

Re: Папытка онализа

Здр!
>Добрый день!
>>Здр!
>
>>>22.03.06 коллега на форуме показал этот сайт со "своей pravdoiokurske" автора ( http://pravdaokurske.boom.ru/
>>----------------------
>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/glava1_a.doc
>Было бы гораздо лучше, сударь, если бы Вы вместо анализа чужих измышлений опубликовали бы свои.
---------------------------
Здесь ( http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/73376.htm) была попрошена реакция на...

Реагирую.



С уважением, kregl
От 142
К OldSalt (28.03.2006 15:42:01)
Дата 28.03.2006 15:53:49

Re: Папытка онализа

>Добрый день!
>>Здр!
>
>>>22.03.06 коллега на форуме показал этот сайт со "своей pravdoiokurske" автора ( http://pravdaokurske.boom.ru/
>>----------------------
>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/glava1_a.doc
>Было бы гораздо лучше, сударь, если бы Вы вместо анализа чужих измышлений опубликовали бы свои.
>С наилучшими пожеланиями



Уважаемые, может быть я что-то пропустил, но все же КТО АВТОР?
Спасибо 142