Форум РПФ: Статья

От	V3AY3
К	All
Дата	27.01.2006 17:12:06
Рубрики	Современность;

энергетическая независимость -ОФФ

Здравствуйте!
Запад озадачен энергетической зависимостью.
В русле общемировом - правильно - надо искать источники энергии.
Альтернативы мирному атому(термояду) нет.
Вопрос (к управленцам и спецам БЧ-5 и прочим понимающим в этом делле людям):
а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
Что скажут уважаемые инженЕра?
С уважением ко всем присутствующим на форуме
v3ay3

От	V3AY3
К	V3AY3 (27.01.2006 17:12:06)
Дата	31.01.2006 16:34:45

Re: энергетическая независимость...

От	alex 1
К	V3AY3 (31.01.2006 16:34:45)
Дата	01.02.2006 19:15:55

Re: энергетическая независимость...

Здравствуйте!

>отсюда и был вопрос - суетятся в европе не зря - чуют чем может закончится гавканье или уверены в своих силах и за летний сезон покроют зевропу сетью аэс и откажутся покупать газ или нет???

А Вам не кажется что для начала надо поставить вопрос:

А готова ли Россия в ответ на непонравившиеся ей действия лишить себя основного источника дохода? Да еще по Вашим предположениям сразу после летнего сезона?
И только после этого решать проблемы европейцев.

С уважением alex 1

От	V3AY3
К	alex 1 (01.02.2006 19:15:55)
Дата	06.02.2006 12:02:45

Re: энергетическая независимость...

>Здравствуйте!

>>отсюда и был вопрос - суетятся в европе не зря - чуют чем может закончится гавканье или уверены в своих силах и за летний сезон покроют зевропу сетью аэс и откажутся покупать газ или нет???
>
>А Вам не кажется что для начала надо поставить вопрос:

>А готова ли Россия в ответ на непонравившиеся ей действия лишить себя основного источника дохода? Да еще по Вашим предположениям сразу после летнего сезона?
>И только после этого решать проблемы европейцев.

>С уважением alex 1

Здравствуйте!
Весь сыр-бор-то из-за етого - давить ли дальше на газовую педаль или "соскакивать" с твердой позиции по цене и т.д.
Понятно что газ берут не только как топливо, но тбросив все хмзаводы - вопрос ставился на западе о российском имено энергетическом шантаже - в этой связи - бросаться ли самим очертя годову в строительство АЭС, или потихоньку дожимая педаль газа, начинать перевооружение своей энергетики??
иНТЕРЕСЕН ТОВАРИСЧ кУСТ:) С РАСЧЕТОМ - ТО ЧТО ХОТЕЛОСЬ УСЛЫШАТЬ - СПАСИБО ООГРОМНОЕ ЧТО НЕ ПОЛЕНИЛИСЬ НЫРНУТЬ В КНИЖКИ И ОТЫСКАТЬ НУЖНУЮ ИНФУ
ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРОДАЖИ ТОПЛИВА - ЭТО НЕРЕАЛЬНАЯ КАРТИНА - ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ НЕОБХОДИМА ЭНЕРГИЯ - И ПОКА ДАТЬ ЕЕ КРОМЕ АРАБОВ, ЛАТИНОСОВ И НАС В БОЛЬШИХ ОБЪЕМАХ НИКТО НЕ В СОСТОЯНИИ - Я ИМЕЮ ВВИДУ ОРГАНИЧЕКСИЕ ИСТОЧНИКИ
с УВАЖЕНИЕМ
V3AY3

От	rza
К	V3AY3 (31.01.2006 16:34:45)
Дата	01.02.2006 11:40:29

Re: энергетическая независимость...

Здравствуйте!
Дело в том, что ваш вопрос поставлен не вполне корректно.
>Вопрос :
>а потянет ли западная европа стороительство такого >количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные >поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
Дело не только в размерности поставок газа.
Газ, поставляемый в Европу вообще,используется не только для производства электроэнергии. Газ,как здесь уже отмечено, это и сырье для промышленности, и просто топливо (в Европах, как вы знаете,крайне неразвито централизованное теплоснабжение т.е. ТЭЦ) для автономного отопления. Атомные станции у буржуинов теплофикационных отборов не имеют.
Если говорить о выработке электроэнергии, то задача полной замены тепловой генерации (КЭС) на генерацию АЭС никем и никогда не рассматривалась как абсурдная изначально. У этх (КЭС и АЭС) электростанций совершенно разные маневренные характеристики, энергосистема, имеющая более 70 % (грубо)базовой генерации на АЭС может нормально фунуционировать только в составе энергообъединения, покрывающего ее пиковые нагрузки. С учетом специфических вопросов ценообразования на эл.эн. рынках, это делает рассматриваемую энергосистему не только зависимой, но и экономически неэффективной. Имеено это, в первую очередь, ограничивает современными цифрами долю АЭС и во Франции и в США и Швеции.
Замещение тепловой генерации всякими "нетрадиционными", "возобновляемыми" и.т.п источниками вообще смешны и некомпетентны.
Если говорить серьезно, альтернативой газу скорее всего станет газ. Но газ, получаемый путем газификации бурых углей. Запасы бурых углей и в Европах и Пиндостане весьма и весьма обширны. Прямое его использование в конечном итоге очень накладное (дорого решать вопросы экологии). Газификация бурого угля в промышленных целях вопрос далеко не новый, но геополитика сделала его сейчас стратегическим. В итоге все действительно передовые разработки в этой области закрыты. В лидерах здесь (с сожалением констатируем)североамериканскиесоединенныештаты. Это итог многомиллирадных разработок.
Надеюсь, что вкратце ответил.
С уваж. RZA/

От	Куст
К	V3AY3 (31.01.2006 16:34:45)
Дата	31.01.2006 17:31:42

Re: энергетическая независимость...

>>Вопрос (к управленцам и спецам БЧ-5 и прочим понимающим в этом делле людям):
>>а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)

Вы тут ошиблись на три нуля - 90 млрд. м³

>>Что скажут уважаемые инженЕра?
>>С уважением ко всем присутствующим на форуме
>>v3ay3
>все правильно - но все наоборот
>никто к сожалению не ответил - сколько вешатьв граммах - сколько надо построить реакторов чтобы восполнить енергию от сгорания ежесуточного количества русского газа в европе??

Ничего в этом не понимаю, но попробую подсчитать (задачка для 5-го класса).
1) При сжигании 1 м³ газа выделяется прим. 8300 кДж. энергии.
2) 90 млрд. кубов = 747 000 000 000 000 000 Дж.
3) 1 Ватт = 1 Дж за сек.
4) 90 млрд. кубов в год = 23 687 214 612 Дж. в сек. = 23 687 МВт.
5) Мощность блока АЭС "Чернобыльского" типа 1 000 МВт.
6) Надо построить 24 таких блока.
ИМХО, не так много, хотя я может и ошибся где, звиняйте.
К тому же, газ - это не только ценный мех, но и хим. сырье. Укры например, из него бензин гонют

От	Куст
К	Куст (31.01.2006 17:31:42)
Дата	31.01.2006 17:42:25

Re: энергетическая независимость...

>>>а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
>
>Вы тут ошиблись на три нуля - 90 млрд. м³

Пардон, нвнимательно читал Ваш постинг. Покопался в Яндексе - в этом году поставки 140 млрд. м³.
Соответственно, надо построить 38 блоков.

От	Stalker137
К	Куст (31.01.2006 17:42:25)
Дата	31.01.2006 18:29:35

А если учесть кпд?

>>>>а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
>>
>>Вы тут ошиблись на три нуля - 90 млрд. м³
>
>Пардон, нвнимательно читал Ваш постинг. Покопался в Яндексе - в этом году поставки 140 млрд. м³.
>Соответственно, надо построить 38 блоков.
КПД ТЭС при сжигании газа почти как у хорошего паровоза. Примите, приблизительно 25% (хотя и это фантастика),
а теперь наверное надо поделить 38 блоков на 4 и получится грубо говоря приблизительно точно количество 1000 мегаваттных блоков.
То бишь около 10 плюс минус два верблюда. Тоже немало!
Хотя, может и ошибаюсь...
С уважением-Stalker137

От	mk
К	Stalker137 (31.01.2006 18:29:35)
Дата	01.02.2006 10:02:33

Нужно учитывать

и потери электричества при подаче потребителю вместо газа. Т.е. оценка в 40 1Г блоков вполне реальная. А
теперь вспомним, что там делается на самом деле, например, в Германии или Литве, исключая Францию. И всё это
безобразие нужно обеспечить топливным циклом и утилизировать после 50 лет эксплуатации.

--
С уважением, Михаил

От	Stalker137
К	mk (01.02.2006 10:02:33)
Дата	01.02.2006 12:53:38

Re: Нужно учитывать

>и потери электричества при подаче потребителю вместо газа. Т.е. оценка в 40 1Г блоков вполне реальная. А
>теперь вспомним, что там делается на самом деле, например, в Германии или Литве, исключая Францию. И всё это
>безобразие нужно обеспечить топливным циклом и утилизировать после 50 лет эксплуатации.

Боюсь, что мы что-то недопонимаем. Одно дело-преобразовать эквивалент энергии газа в электричество, другое дело-транспортировка электроэнергии на большие расстояния. Даже в России потери при транспортировке (и преобразовании на подстанциях) оцениваются от 4 до 7%, но там расстояния поменьше и трансы получше. Вот и получается 10 гигаваттников плюс-минус два верблюда.
С уважением, Stalker137

От	mk
К	Stalker137 (01.02.2006 12:53:38)
Дата	01.02.2006 13:24:23

Я немного не об этом

а о дальнейшем использовании э/энергии вместо газа.

--
С уважением, Михаил

От	DuFF
К	V3AY3 (27.01.2006 17:12:06)
Дата	29.01.2006 18:29:03

Re: энергетическая независимость...

>Здравствуйте!
>Запад озадачен энергетической зависимостью.
>В русле общемировом - правильно - надо искать источники энергии.
>Альтернативы мирному атому(термояду) нет.
>Вопрос (к управленцам и спецам БЧ-5 и прочим понимающим в этом делле людям):
>а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
>Что скажут уважаемые инженЕра?
>С уважением ко всем присутствующим на форуме
>v3ay3
Здравствуйте!
Почитал как-то на "Зеленых" сайтах про безопасность АЭС
Я работал на ядрено-энергетическом комбинате. недолго, правда - 5 лет. 3 года - в километре от нашего быстронейтронного реактора (того самого, который несет на своей стенке гордую надпичь "Первый промышленный..."), 2 года - в 200 метрах... (сейчас ядерщики с этого форума будут пренебрежительно усмехаться :-)
Так вот, шлялись мы как-то с дозиметром по нашей ТЭС. Самый высокий уровень фона был от штанов одого из наших слесарей, 22 микрорентгена...
честно говоря, я , да и товарищи , с кем работал, склоняются к мысли, что альтернативы АЭС просто нет..
Вот смотрите что было у нас: Реактор питал паром 4 машины, суммарной мощностью 250 МВт...За годы внезапного суверинитета и всяких перестроек по просьбе вероятных друзей реактор заглушили и угробили..Плутоний у нас на выходе был, а тут всякие Ираны недалеко... А котлы имеют свойство почему-то тоже ломаться...да и за режимом работы следят, а точнее не следят вообще..И сейчас выход в ремонт турбины - чуть ли не катастрофа...
За все годы существования нашего реактора я слышал только про единственную нештатную ситуацию - по рассказам, один человек руками ловил сборку... Физический пуск реактора был в 1969 году...

С уважением,
DuFF

От	DuFF
К	DuFF (29.01.2006 18:29:03)
Дата	30.01.2006 20:27:35

2 ув. ШТОРМ

Он самый, Актау-Шевченко... Вы были у нас? Или живете здесь?
С уважением,

От	IIITOPM
К	DuFF (30.01.2006 20:27:35)
Дата	10.02.2006 11:45:26

Re: 2 ув....

>Он самый, Актау-Шевченко... Вы были у нас? Или живете здесь?
>С уважением,

я там вырос. оттуда и любовь к морю.
С уважением,
ШТОРМ.

От	IIITOPM
К	DuFF (29.01.2006 18:29:03)
Дата	30.01.2006 12:39:43

Re: энергетическая независимость...

Это не в Актау (б. Шевченко)?

От	alex 1
К	V3AY3 (27.01.2006 17:12:06)
Дата	28.01.2006 16:30:26

Re: энергетическая независимость...

Здравствуйте!

>а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
>Что скажут уважаемые инженЕра?

Европейцы не настолько тупы, чтобы хотя бы пытаться это сделать. Ведь есть альтернативы мирному атому. Примеры: Норвегия - 90 с хвостиком проц. эл. энергии производят гидроэлектростанции, Австрия - 80 проц. из ветра и др. альтернативных источников. Кроме того основные потребители электро и теплоэнергии сильно рассредоточены. Поэтому стоимость распределительных сетей превышает стоимость электростанций и чем электростанция мощней, тем ситуация хуже. Еще надо учитывать потери энергии в сетях (сейчас в среднем по ЕС ок. 4-7 проц.). В связи с этим ведущие электротехнические концерны прогнозируют развитие в сторону локальных комбинированных электро-теплостанций малой мощности (в идеале - своя электростанция на каждую кухню). Конечно атомная мафия в ЕС очень сильна и новые АЭС будут построены. Но гораздо сильней будет развиваться использование энергии солнца, воды, ветра, биологических продуктов.

С уважением alex 1.

От	КЭВГ
К	alex 1 (28.01.2006 16:30:26)
Дата	30.01.2006 12:08:52

Re: Справедливости ради...

>Здравствуйте!

>>а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС ( чтобы компенсировать ежесуточные поставки 90 млн.м3 природного газа из РФ??)
>>Что скажут уважаемые инженЕра?
>
>Европейцы не настолько тупы, чтобы хотя бы пытаться это сделать. Ведь есть альтернативы мирному атому. Примеры: Норвегия - 90 с хвостиком проц. эл. энергии производят гидроэлектростанции
...стоит сказать, что из этих девяноста процентов немалая часть приходится на ГЭС Колэнерго, с которых норги качают себе э/э...
>С уважением alex 1.

От	Dimas
К	КЭВГ (30.01.2006 12:08:52)
Дата	30.01.2006 12:50:02

Re: Справедливости ради...

>...стоит сказать, что из этих девяноста процентов немалая часть приходится на ГЭС Колэнерго, с которых норги качают себе э/э...

да финны тоже используют

От	КЭВГ
К	Dimas (30.01.2006 12:50:02)
Дата	30.01.2006 13:26:21

Re: Справедливости ради...

>>...стоит сказать, что из этих девяноста процентов немалая часть приходится на ГЭС Колэнерго, с которых норги качают себе э/э...
>
>да финны тоже используют
Чухонцы, в основном, с ТЭЦ...

От	Dimas
К	КЭВГ (30.01.2006 13:26:21)
Дата	30.01.2006 13:49:55

Re: Справедливости ради...

а каскад Пазских ГЭС...
http://www.kolenergo.ru/energo_map/

От	КЭВГ
К	Dimas (30.01.2006 13:49:55)
Дата	30.01.2006 14:11:51

Re: Справедливости ради...

>а каскад Пазских ГЭС...
> http://www.kolenergo.ru/energo_map/
Верно, с ГЭС Пазского каскада идет экспорт э/э в Финляндию(как и в Норвегию), но это сущие копейки по сравнению с экспортом э/э, производимой Северной ТЭЦ... Впрочем, мы основательно удалились от тематики Форума. Если есть интерес продолжить беседу - прошу в приват!

От	scrapprocessor
К	alex 1 (28.01.2006 16:30:26)
Дата	28.01.2006 16:56:10

не получится ИМХО

>
>Европейцы не настолько тупы, чтобы хотя бы пытаться это сделать. Ведь есть альтернативы мирному атому. Примеры: Норвегия - 90 с хвостиком проц. эл. энергии производят гидроэлектростанции, Австрия - 80 проц. из ветра и др. альтернативных источников. Кроме того основные потребители электро и теплоэнергии сильно рассредоточены. Поэтому стоимость распределительных сетей превышает стоимость электростанций и чем электростанция мощней, тем ситуация хуже. Еще надо учитывать потери энергии в сетях (сейчас в среднем по ЕС ок. 4-7 проц.). В связи с этим ведущие электротехнические концерны прогнозируют развитие в сторону локальных комбинированных электро-теплостанций малой мощности (в идеале - своя электростанция на каждую кухню). Конечно атомная мафия в ЕС очень сильна и новые АЭС будут построены. Но гораздо сильней будет развиваться использование энергии солнца, воды, ветра, биологических продуктов.

>С уважением alex 1.

А если прокомбинировать? Ведь кроме белого и черного есть масса цветов. И откуда такая ненависть к атомной энергии?

А своя станция на каждую кухню - это проблема неэффективного использования топлива практически нереализуемая в компактных тепловых установках и вытекающие отсюда экологические проблемы. Либо резко вырастает стоимость материальной базы.
Разумное разукрупнение - это важно. Нашей стране как никакой другой необходимо наличие компактных автономных источников энергии для районов севера и дальнего востока, а это атомные энергетические установки, благо их делать умеем.

От	alex 1
К	scrapprocessor (28.01.2006 16:56:10)
Дата	29.01.2006 12:37:15

Re: не получится...

>А если прокомбинировать? Ведь кроме белого и черного есть масса цветов. И откуда такая ненависть к атомной энергии?

У меня нет ненависти к атомной энергии. Просто я считаю неправильным мнение: "альтернативы мирному атому нет". Кроме того технологии современной атомной энергетики имеют с моей точки зрения очень крупные недостатки. В будущем возможно их удастся устранить. Пока же массовая постройка АЭС нецелесообразна. А комбинация получится сама. Ведь старые АЭС и ТЭС остаются.

>А своя станция на каждую кухню - это проблема неэффективного использования топлива практически нереализуемая в компактных тепловых установках и вытекающие отсюда экологические проблемы. Либо резко вырастает стоимость материальной базы.

Да установки малой мощности имеют меньший КПД по сравнению с крупными электростанциями и часто большую построечную стоимость на квт мощности. Однако это компенсируется отсутствием потерь на распределение и передачу, использование не только электрической но и тепловой энергии установки, а также практически бросовыми источниками энергии (ветер, вода, солнечная радиация, дерьмо, солома и т.д.). А большинству потребителей мощности от нескольких сотен до несколько квт вполне достаточно.

С уважением alex 1.

От	ЛАА
К	V3AY3 (27.01.2006 17:12:06)
Дата	27.01.2006 18:17:12

а некомпетентным можно?

> Альтернативы мирному атому(термояду) нет.

Хм...

Первое: термояд (имею в виду управляемый) как альтернатива - пока что удел ненаучной фантастики.

Второе: представляете, сколько энергии поступает на Землю от Солнца? Вот уж действительно безальтернативный источник...

> а потянет ли западная европа стороительство такого количества АЭС

Нисколько не претендуя на звание понимающего в этом деле, все же позволю себе риторический вопрос: а куда они денутся? Рано или поздно (и скорее всего - в обозримом уже будущем), а так или иначе Европу придется чем-то обогревать помимо природного газа, ресурсы которого по понятным причинам ограничены и эксплуатируются самым безпощадным образом.

Тем более, что там ощутимо холодает...

С уважением.

От	scrapprocessor
К	ЛАА (27.01.2006 18:17:12)
Дата	27.01.2006 19:02:27

поспорю по термояду....

>Первое: термояд (имею в виду управляемый) как альтернатива - пока что удел ненаучной фантастики.

Вполне осязаемый проект.
Безусловно фантастика но достаточно научная. А то что реальная - вне всяких сомнений. Наша трана УЖЕ вложила в этот проект СОТНИ миллионов долларов. Начал кстати еще СССР.
А выбор метя строительства - во Франции - это тоже вполне ожидаемо. там кстати чтото около 60-70% элетричества получают на АЭС. И ведь не светятся!!??

От	scrapprocessor
К	scrapprocessor (27.01.2006 19:02:27)
Дата	27.01.2006 19:04:02

забыл сослаться

http://www.iter.org/index.htm

От	U-461
К	scrapprocessor (27.01.2006 19:04:02)
Дата	27.01.2006 23:42:59

Re: забыл сослаться

> http://www.iter.org/index.htm

Здр!
Один путь: ТОКАМАК (ITER)
Второй путь: СТЕЛЛАРАТОР
http://www.ipp.mpg.de/eng/for/bereiche/w7xaufbau/for_ber_w7x_ziel.html
http://www.ipp.mpg.de/eng/for/bereiche/w7xaufbau/for_ber_w7x_akt.html
http://www.ipp.mpg.de/eng/for/bereiche/stellarator/for_ber_ste.html
Германия покупает пр. 80% природного газа за рубежом, в том числе пр. 35% из РФ. Используют газ в главном для отопления, меньше для пройзводстве электроэнергии. Поэтому особено важно хорошие деловые связи между ГазПром и нем. Фирмы.
С уважением
U-461

От	mk
К	U-461 (27.01.2006 23:42:59)
Дата	30.01.2006 09:21:59

Добавлю свои пять копеек

> Один путь: ТОКАМАК (ITER)
> Второй путь: СТЕЛЛАРАТОР

"Сон разума порождает чудовищ". К сожалению, именно это и происходит с термоядом. Закрытые схемы будущего не
имеют. Монстрооизно, затратно и очень грязно. Конечно, увеличивая рабочий объём можно придти в положительному
энергетическому балансу, но таковой достаточно эффективный реактор - у нас днём над головой (это к вопросу о
потребных рабочих объёмах).

Однако путей развития тоже хватает, Это прежде всего самоограничение потребностей (в противоположность
искуственному росту потребления), энергосбережение. Только потом - строительство монстров. По разговорам с
коллегами, кто этим занимается плотно, более перспективны открытые схемы с лазерным обжатием сверхкороткими
импульсами. За два года мощности выросли на два порядка при смешных размерах и потреблениии (по сравнению с
ITEP) - 100 КВт "на столе" уже никого не удивляют. Для демонстрации выхода осталось ещё два порядка, схема
просчитана.

--
С уважением, Михаил

От	Mopnex
К	mk (30.01.2006 09:21:59)
Дата	30.01.2006 10:43:07

Re: Добавлю свои...

>> Один путь: ТОКАМАК (ITER)
>> Второй путь: СТЕЛЛАРАТОР
>
>"Сон разума порождает чудовищ". К сожалению, именно это и происходит с термоядом. Закрытые схемы будущего не
>имеют. Монстрооизно, затратно и очень грязно. Конечно, увеличивая рабочий объём можно придти в положительному
>энергетическому балансу, но таковой достаточно эффективный реактор - у нас днём над головой (это к вопросу о
>потребных рабочих объёмах).

>Однако путей развития тоже хватает, Это прежде всего самоограничение потребностей (в противоположность
>искуственному росту потребления), энергосбережение. Только потом - строительство монстров. По разговорам с
>коллегами, кто этим занимается плотно, более перспективны открытые схемы с лазерным обжатием сверхкороткими
>импульсами. За два года мощности выросли на два порядка при смешных размерах и потреблениии (по сравнению с
>ITEP) - 100 КВт "на столе" уже никого не удивляют. Для демонстрации выхода осталось ещё два порядка, схема
>просчитана.

>--
>С уважением, Михаил

Позволю себе привести рассказ одного преподавателя МИФИ.
П.Л. Капица умер в 1984 г. Советский Союз уже к тому времени потратил на управляемый термояд не одну сотню миллионов. Так вот, Капица, незадолго до смерти, в кругу близких учеников высказался в том смысле, что затея эта совершенно безумна и ни к чему другому, кроме разбазаривания государственных средств, не ведет.
С тех пор утекло немало тяжелой воды, но эта тема и сегодня представляет благодатнейшую почву для отпила государственных средств как у нас, так и на Западе.

От	Nuc
К	U-461 (27.01.2006 23:42:59)
Дата	28.01.2006 04:43:18

Второй эт вряд-ли...

Солнце? Не смшите. Был в штате Вашингтон в месте где заморожено строительство 3-х АЭС. Для развлечения они имеют солнечный генератор (или как его там) вырабатывающий 5 МВт часов в год... Другое дело поэкономить... каждому полезно. Пока альтернативы АЭ нет.

Удачи...

От	scrapprocessor
К	Nuc (28.01.2006 04:43:18)
Дата	28.01.2006 12:24:38

IMHO про солнце

солнечная энергия наиболее полезна в случае ее локального применения, то есть там где потребители малы и рассеяны. Пример: остров вулканического происхождения Санторини (был там для праздного времяпровождения). Наблюдал там солнечные батареи на каждой крыше. 10 000 жителей. Привозят воду 10 000 кубов еженедельно. Видимо электричество какоето общее есть, но иметь свою солнечную батарейку для обогрева воды и минимально возможного освещения, при том что количество солнечных дней велико, дешевле.
Реальное построение ИТЭРа начнется уже в этом году. Возможно это альтернатива, но в будущем. Для настоящего - АЭС незаменимы. Не зря Кириенку посадили на минатом. Думаю что долго просидит.

От	Alexander
К	scrapprocessor (28.01.2006 12:24:38)
Дата	29.01.2006 13:37:26

Re: IMHO про...

>солнечная энергия наиболее полезна в случае ее локального применения, то есть там где потребители малы и рассеяны. Пример: остров вулканического происхождения Санторини (был там для праздного времяпровождения). Наблюдал там солнечные батареи на каждой крыше. 10 000 жителей. Привозят воду 10 000 кубов еженедельно. Видимо электричество какоето общее есть, но иметь свою солнечную батарейку для обогрева воды и минимально возможного освещения, при том что количество солнечных дней велико, дешевле.

Да, в Греции очень популярно использование водонагревательных устройств с использованием энергии Солнца. Причём, повсеместно. Не только в небольших населённых пунктах, но и в городах. Как в небольших домах, так и многоквартирных.
Это просто ящичек, в котором зигзагом уложены медные трубки Ø 0,5". Внутренняя часть ящика выложена термоизолирующим материалом чёрного цвета, и сверху стекло. Подаётся вода под стандартным напором из водопровода, нагревается и поступает в термоизолированный расходный бак. Размер и количество водонагревательных секций и объём расходного бака расчитываются исходя из реальной потребности в горячей воде. И даже зимой это работает, если есть солнце. Стоимость самого маленького комплекта ок.€200.

Центрального отопления в Греции нет. В каждом доме имеется свой бойлер. Современные бойлерные станции имеют блоки управления на микропроцессорах и счётчики расхода тепловой энергии каждым потребителем в отдельности. Сейчас греч.правительство поощряет переход на природный газ.
Потребление газа: 2,7 млрд.куб.м
Общий объем импорта: 2,6 млрд.куб.м
Импорт из России: 2,2 млрд.куб.м или 81% всего потребляемого газа.

Атомных электростанций в Греции нет.
Идут эксперименты по использованю энергии ветра для получения электроэнергии.

Best regards,
Alexander Petrunev

От	Alexander
К	Alexander (29.01.2006 13:37:26)
Дата	29.01.2006 13:45:06

Re: IMHO про...

Кстати, в Греции наибольшее потребление электроэнергии приходится на летний период, когда всё население в своих домах и на работе и туристы в гостиницах включают свои кондиционеры.

От	Nuc
К	scrapprocessor (28.01.2006 12:24:38)
Дата	28.01.2006 21:40:02

Кириенко - самое бездарное назначение ВВП...

фигляр и бездарь. Просидеть то просидит, но толку не будет.

Удачи...

От	Cyclone
К	Nuc (28.01.2006 21:40:02)
Дата	29.01.2006 10:09:58

Ну почему же не будет?

>фигляр и бездарь. Просидеть то просидит, но толку не будет.

Он в 1998-ом всего ничего просидел. А какая масштабная работа. Не каждый так умеет. Тут талант нужен. :-(

От	mk
К	Cyclone (29.01.2006 10:09:58)
Дата	30.01.2006 09:09:37

Как бывший сосед

покойного батюшки С.В. Кириенко по даче подтверждаю слова Уважаемого Nuc'а - толка не будет. Это комсомолец, а
не средмашовец или энергетик. Сначала рассадит своих друзей-комсомольцев на тёплые места, сделает пару
экспортных контрактов, "попилит бабок" и свалит.

--
С уважением, Михаил

От	Cyclone
К	mk (30.01.2006 09:09:37)
Дата	30.01.2006 11:17:51

Вы, очевидно, горькой иронии в моих словах не заметили (-)

От	serg
К	mk (30.01.2006 09:09:37)
Дата	30.01.2006 11:02:46

Re: Как бывший...

Доброго времени суток!

>"попилит бабок" и свалит.

Ну вот! А Вы говорите "толку не будет". Это ж и есть та самая святая цель, ради которой он туда попал.
Забыли только добавить, что до того, как "свалить" (подальше куда-нибудь, надо думать, при чём вместе с теми, кто его туда посадил), он успеет загадить нам страну. ЧТД.

С уважением, serg