От KM
К M.Lukin
Дата 23.01.2006 09:54:10
Рубрики Современность;

Какой именно посыл неверен?

Добрый день!
>То ничего похожего в законодательстве, естественно, нет.
>Более того, за разглашение гостайны можно судить только носителя гостайны, имеющего допуск. Вот меня по этой статье судить никак нельзя.
Я вообще-то не пытаюсь. Просто рассуждаю: неноситель тайны ходит, фотографирует, записывает, анализирует. Не вокруг детского сада, ессно. Если он потом это печатает в газете - он пользуется свободой слова. А если то же самое он продаст какомуньть типу в темных очках, его сажают (если поймают).
>>Помнится из школьных букварей:
>
>Ну и школа у Вас была :-) Не на Мичуринском проспекте, случайно? :-)
Нет, не там. Правилам секретного делопроизводства, вообще-то каждого офицера учат.
>>если целенаправлено по теме собрать критическую массу несекретной литературы, то она в целом становится секретной.
>
>Нет, не становится.
Согласно перечню сведений, содержащих военную тайну - может стать.
>Проверено на практике: 3 уг.дела были закрыты за отсутствием в моих действиях состава преступления.
Позвольте полюбопытствовать: дела возбуждались по конкретным публикациям?

С уважением, КМ
От serg
К KM (23.01.2006 09:54:10)
Дата 23.01.2006 13:20:16

Re: Какой именно...

Доброго времени суток!

>неноситель тайны ходит, фотографирует, записывает, анализирует. Не вокруг детского сада, ессно. Если он потом это печатает в газете - он пользуется свободой слова. А если то же самое он продаст какомуньть типу в темных очках, его сажают (если поймают).

Почти так. В УК есть две статьи: государственная измена и разглашение тайны. Вы описали "правила посадки" по статье государственная измена. За разглашение тайны привлекаются лица, которым она была доверена или СТАЛА ИЗВЕСТНА ПО СЛУЖБЕ ИЛИ РАБОТЕ. Журналистам она обычно становится известна именно по их работе. Далее - как посмотрит суд: имеется ли в УК ввиду И эта работа тоже.

С уважением, serg
От M.Lukin
К KM (23.01.2006 09:54:10)
Дата 23.01.2006 12:48:42

Re: Какой именно...

Посыл о том, что 100 собранных вместе газетных статей становятся гостайной.

>Я вообще-то не пытаюсь. Просто рассуждаю: неноситель тайны ходит, фотографирует, записывает, анализирует. Не вокруг детского сада, ессно. Если он потом это печатает в газете - он пользуется свободой слова. А если то же самое он продаст какомуньть типу в темных очках, его сажают (если поймают).

Сажают, если "неноситель" заведомо знал, что фотографирует секретный объект по заданию вражеской разведки. Если же Вы сфотографировали красивое здание и продали фото своему приятелю-американцу, то за что судить-то? Умысла не было.

>Согласно перечню сведений, содержащих военную тайну - может стать.

Да, только журналист\аналитик не обязан знать этот перечень.

>Позвольте полюбопытствовать: дела возбуждались по конкретным публикациям?

Да, конечно. По всем трем справочникам "Вся рос.армия".

С уважением, МЛ