От mk
К one~man
Дата 20.01.2006 16:38:56
Рубрики Современность;

Сам аппарат - да

А всё остальное, что ему нужно?\

Наводящий вопрос - он же не один в РФ, почему бросились к бритам, а не привезли свой?

--
С уважением, Михаил
От one~man
К mk (20.01.2006 16:38:56)
Дата 21.01.2006 00:29:23

Re: Сам аппарат...

>А всё остальное, что ему нужно?

Нет, я имел ввиду весь комплекс. А сам ПА - тяжелее. Venom, даже 1К-100 и 1К150 ( Venom-ов 6 модификаций, наши закупали, судя по заявленным ТТХ либо 1К100 либо 1 К150) весят порядка 3,5 тонн. Против ~ 2 тонн у SuperScorpio.

>Наводящий вопрос - он же не один в РФ, почему бросились к бритам, а не привезли свой?

По отчётам "Тетис-Про" - они сдавали два Venom-а на ТОФ и 2 на СФ. Ну и Tiger-ы (их в расчёт можно не брать). Почему к англичанам обращались ? Да море может быть причин. Начиная от того, что выработали ресурс у своих и кончая тем, что могли просто не успеть и т.д. и т.п.

>--
>С уважением, Михаил
От mk
К one~man (21.01.2006 00:29:23)
Дата 23.01.2006 09:51:34

Re: Сам аппарат...

> Нет, я имел ввиду весь комплекс. А сам ПА - тяжелее. Venom, даже 1К-100 и 1К150 ( Venom-ов 6 модификаций,
> наши закупали, судя по заявленным ТТХ либо 1К100 либо 1 К150) весят порядка 3,5 тонн. Против ~ 2 тонн у
> SuperScorpio.

Если Вы так ленивы:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/63/63237.htm
http://www.izvestia.ru/science/article2499793
"Иванов: Необитаемые подводные аппараты рабочего класса "Скорпио" - разработка 20-летней давности.
Единственное их преимущество - в большей мобильности. Аппарат весит всего полторы тонны, тогда как "Веном" -
3,5 плюс более 40 тонн спускоподъемного и управленческого оборудования. И хотя рабочие возможности "Венома"
шире, но транспортировать аппарат в состоянии лишь самолет типа "Руслан". А "Скорпио" можно быстрее
перебросить обычной транспортной авиацией, что и продемонстрировали британские и американские специалисты. "

Конечно, "эксперт" ещё тот. Но то, что запасной Веном перебросить на место было невозможно технически за нужое
время, сомнений не вызывает.

--
С уважением, Михаил

От one~man
К mk (23.01.2006 09:51:34)
Дата 23.01.2006 10:49:14

Re: Сам аппарат...

>Если Вы так ленивы:

Я не ленив - это Иванов невнимателен. Привозили не Scorpio, а Super Scorpio. Он весит ~4500 фунтов или ~ 2 тонны.

>"Иванов: Необитаемые подводные аппараты рабочего класса "Скорпио" - разработка 20-летней давности.

Venom - не сильно новее. К слову, вместо него SMD Hidrovision теперь выпускает Quantum.

"The ROV called the QUANTUM is part of the new Q-Series range of Work Class vehicles being developed by SMDH and is the fully re-engineered successor to the Venom Work Class ROV."

>И хотя рабочие возможности "Венома"
>шире, но транспортировать аппарат в состоянии лишь самолет >типа "Руслан".
>А "Скорпио" можно быстрее
>перебросить обычной транспортной авиацией, что и >продемонстрировали британские и американские специалисты. "

"Обычная транспортная авиация", которой пользуются американцы для доставки своих SuperScorpio - С-5 и С-17, по любому имеет большую грузоподъёмность чем наш "обычный" Ил-76. Т.е. нам по любому гонять "Руслана" надо было бы.

>Но то, что запасной Веном перебросить на место было >невозможно технически за нужое время, сомнений не вызывает.

Вы знаете, у меня стойкое ощущение, что если Scorpio будет развёрнут на корабле, то его тоже не удастся доставить в такие сроки.

Venom-ы, кстати,закуплены, 1К-100, самые маломощные в серии и рассчитанные на глубину в 1000 метров.
От mk
К one~man (23.01.2006 10:49:14)
Дата 23.01.2006 11:33:39

Re: Сам аппарат...

> Вы знаете, у меня стойкое ощущение, что если Scorpio будет развёрнут на корабле,
> то его тоже не удастся доставить в такие сроки.

Весь смысл закупки таких аппаратов - в создании на БФ мобильного спасательного отряда. С готовностью вылететь
в N часов на любой флот страны. Если только закупят аппараты и не будет всей остальной инфраструктуры, в том
числе и ходовых спасательных судов - всё бесполезно. Я уверен, что вопрос транспортабельности и возможность
работы на отечественном спасателе были первыми в списке требований при покупке. Посмотрите на Пантеру - её
тоже хотели покупать ...

> Venom-ы, кстати,закуплены, 1К-100, самые маломощные в серии и рассчитанные на глубину в 1000 метров.

Брали, как обычно, то, что подешевле.

--
С уважением, Михаил
От one~man
К mk (23.01.2006 11:33:39)
Дата 23.01.2006 12:57:45

Re: Сам аппарат...


>Весь смысл закупки таких аппаратов - в создании на БФ мобильного спасательного отряда.

1. Про некое подразделение - логично. Хотя, с нашими масштабами, на мой взгляд, логичнее была бы служба, имеющая отделения на каждом из флотов. Точнее - СФ/БФ/ЧФ( в пределах 2-3 часов лёту на самолёте) и ТОФ
2. А почему, собственно, на БФ? Вы не в курсе ?

>С готовностью вылететь
>в N часов на любой флот страны.

Идея понятна.

>Если только закупят аппараты и не будет всей остальной >инфраструктуры, в том
>числе и ходовых спасательных судов - всё бесполезно.

Это можно не объяснять ;-)

> Я уверен, что вопрос транспортабельности и возможность
>работы на отечественном спасателе были первыми в списке >требований при покупке.

По моим ощущениям - и Скорпио, и Веном и тем более Пантера - по-любому пригодны к работе с наших спасателей.

>Посмотрите на Пантеру - её
>тоже хотели покупать ...

Видел. "Пантера" и "Пантера+" - меньше "Скорпио". 330 и 500 кг соответсвенно.Надо смотреть на инструменты, которыми оборудуется "Пантера" и на мощность гидравлики.

>Брали, как обычно, то, что подешевле.

Понятное дело. Остальное пилили.

Но извините, от меня уходит нить нашего с вами разговора ;-) Что мы пытаемся друг-другу доказать ? ;-) Вроде всё понимаем одинаково - АСС развалена, оборудование куплено не самое лучшее , пытаемся обезъянничать с "заклятых друзей" и создать подразделение, аналогичное имеющимся у них. Но тут возникает ряд вопросов :

1. Кому будет подчиняться это подразделение ? (К слову,у Иванова пробегали мыслишки насчёт МЧС)
2. Держать такое подразделение для чисто спасательных нужд - врядли рентабельно. Как отнесутся те же "заклятые друзья" к использованию их техники в целях не связанных со спас. работами ?

и т.д.

Много вопросов, на самом деле.
От mk
К one~man (23.01.2006 12:57:45)
Дата 23.01.2006 13:50:09

Re: Сам аппарат...

> 2. А почему, собственно, на БФ? Вы не в курсе ?

Поближе к начальству/науке. И к потенциальной работе.
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/63/63412.htm

> Видел. "Пантера" и "Пантера+" - меньше "Скорпио". 330 и 500 кг соответсвенно.
> Надо смотреть на инструменты, которыми оборудуется "Пантера" и на мощность гидравлики.

Посмотрите. А заодно и на её требования по энергетике. После этого никто не удивляется, зачем к небольшому
аппарату тащить средства энергообеспечения, которые не убираются в транспортный самолёт.

> Но извините, от меня уходит нить нашего с вами разговора ;-) Что мы пытаемся друг-другу доказать ? ;-)

1. Что поднять сейчас нормальную АСС страна не в состоянии;
2. Что очередная экономия внимания и средств на неё будет иметь плохие последствия;
3. Что нельзя наступать на одни и те же грабли два раза;
4. Что, как Вы справедливо заметили, лучше деньги вкладывать не в железо, а в людей.

> 1. Кому будет подчиняться это подразделение ? (К слову,у Иванова пробегали мыслишки насчёт МЧС)

Невозможно. После К-278 такие мысли мелькали в головах у власть придержащих ...

> 2. Держать такое подразделение для чисто спасательных нужд - врядли рентабельно.
> Как отнесутся те же "заклятые друзья" к использованию их техники в целях не связанных со спас. работами ?

Нужны свои аппараты. И работа для них. Вот и газопровод в Германию построим ...

--
С уважением, Михаил

От one~man
К mk (23.01.2006 13:50:09)
Дата 23.01.2006 14:24:59

Re: Сам аппарат...

>Поближе к начальству/науке. И к потенциальной работе.

Э. простите и какая "потенциальная работа" планируется на БФ ? Кого спасать ?

>Посмотрите. А заодно и на её требования по энергетике. После >этого никто не удивляется, зачем к небольшому
>аппарату тащить средства энергообеспечения, которые не >убираются в транспортный самолёт.

С требованиями по энергетике знаком, дурацких вопросов не задаю :-)

>1. Что поднять сейчас нормальную АСС страна не в состоянии;

К великому сожалению.

>2. Что очередная экономия внимания и средств на неё будет иметь плохие последствия;

Аксиома.

>4. Что, как Вы справедливо заметили, лучше деньги вкладывать не в железо, а в людей.

С этим ещё сложнее.

>Невозможно. После К-278 такие мысли мелькали в головах у >власть придержащих ...

Невозможно. Но так как сейчас модно сажать на руководящие должности людей "не в теме" - как пример - тот же Иванов... Я уже ничему не удивлюсь.

>Нужны свои аппараты.

Это бесспорно. Но это опять же практически с нуля создавать школу, обучать инженеров, эксплуатантов, развивать производтсво - хотя бы сборку из импортных компонетов (сходу своё всё не потянем уже) и т.д. Новый ком вложений - по моим ощущениям купят пару АПА, обучат пару комплектов операторов и всё, на это всё и закончится.
От Куст
К one~man (23.01.2006 14:24:59)
Дата 23.01.2006 14:49:48

Re: Сам аппарат...

>>Поближе к начальству/науке. И к потенциальной работе.
>
>Э. простите и какая "потенциальная работа" планируется на БФ ? Кого спасать ?
 Дело-Труба. ПМСМ, прибалты уже втихаря натаскивают подводных диверсантов на это дело. Или "прикупят для зоопарка" морского котика в США, который (вот совпадение!) очень любит класть всякие предметы на дно рядом с длинной черной железной такой штукой (не знаю, как у котиков это называется).
А так, глядишь и для БФ (бывш. ДКБФ) дело найдется. Масорину срочно нужно проталкивать идею строительства Тихоокеанского и Североморского трубопровода не важно куда. И обосновывать необходимость их (труб) защиту всем комплексом средств, включая, есс-но, авианосцы.
Хотя вот на ЧФ трубу проложили, а флоту от этого - фиг. Там, правда, глубины большие, до 2-х км, румыны так глубоко нырять не умеют.