От Leo
К UK28
Дата 17.01.2006 10:16:55
Рубрики Современность;

За и против ЧФ (+)

По поводу нашего легендарного королевского флота.
Согласн с большинством собеседников - конечно, он такой на ЧФ не нужен. Надо оставить несколько пограничников да пару корабликов среднего класса - СКР или МПК, чтоб пугать супостатов в луже.
А вот основную базу надо арендовать не у хохлов, а у Греции или Турции в Средиземном море, дабы то, что осталось от 5-й оперативной эскадры, имело место базирования.
Кстати, зная национальные особенности ураинских политиков, думаю аренда там обойдется дешевле и по деньгам, и по скандалам :-)

С уважением, Leo
От Григорий
К Leo (17.01.2006 10:16:55)
Дата 17.01.2006 12:36:32

Re: За и...

>А вот основную базу надо арендовать не у хохлов, а у Греции или Турции в Средиземном море, дабы то, что осталось от 5-й оперативной эскадры, имело место базирования.

Страны НАТО, согласно уставу организации, не могут предоставлять свою территорию для базирования ВС стран, не входящих в блок.
Этот пункт, кстати, как серпом по... для особо нетерпеливых украинских политиков, ибо пока ЧФ в Севастополе - до 17 года Украине членство в НАТО не светит.

Григорий
От KM
К Григорий (17.01.2006 12:36:32)
Дата 17.01.2006 14:44:30

Re: За и...

Добрый день!

>Страны НАТО, согласно уставу организации, не могут предоставлять свою территорию для базирования ВС стран, не входящих в блок.

А еще в этом уставе вроде бы говорится, что в НАТО не берут плохишей, имеющих территориальные споры с соседями. Эстонию с Латвией приняли, однако.

>Этот пункт, кстати, как серпом по... для особо нетерпеливых украинских политиков, ибо пока ЧФ в Севастополе - до 17 года Украине членство в НАТО не светит.

Не стоит обольщаться на этот счет. Захотят - сделают исключение, всего и делов. Двойные стандарты и беспринципность в международных делах рулили, рулят и рулить будут форэва!

С уважением, КМ
От securities
К Григорий (17.01.2006 12:36:32)
Дата 17.01.2006 13:09:23

Re: За и...

>Страны НАТО, согласно уставу организации, не могут предоставлять свою территорию для базирования ВС стран, не входящих в блок.
>Этот пункт, кстати, как серпом по... для особо нетерпеливых украинских политиков, ибо пока ЧФ в Севастополе - до 17 года Украине членство в НАТО не светит.

Вот не исключено, что все эти маяки и прочее - как раз начало большой песни о том, что ЧФ нагло нарушает все что можно, и надо его прогонять на законных основаниях.
От serg
К Leo (17.01.2006 10:16:55)
Дата 17.01.2006 11:20:07

Re: За и...

Доброго времени суток!

>А вот основную базу надо арендовать не у хохлов, а у Греции или Турции в Средиземном море, дабы то, что осталось от 5-й оперативной эскадры, имело место базирования.

Имеется не очень удачный опыт базирования на порты Албании, Югославии и Египта. Максимум, что там возможно - передовые пункты базирования. Хотя бы потому, что от метрополии далековато и по суше добираться тяжело. Чтобы понять, чем это грозит, достаточно вспомнить Порт-Артур, где, кстати, условия были гораздо более благоприятными.

С уважением, serg
От Leo
К serg (17.01.2006 11:20:07)
Дата 17.01.2006 14:34:02

Re: За и...

Доброго времени суток!

>Имеется не очень удачный опыт базирования на порты Албании, Югославии и Египта. Максимум, что там возможно - передовые пункты базирования. Хотя бы потому, что от метрополии далековато и по суше добираться тяжело.

Так ведь подход тогда был дубовым-советским - типа раз они наши друзья, так мы все сами сделаем. Опыт Штатов говорит, что можно нормально рассыпать базы горстями по всему миру, и ничего. Только закупать все нужно на месте, а не тащить по суше. Дорого, конечно, но что делать...

>Чтобы понять, чем это грозит, достаточно вспомнить Порт-Артур, где, кстати, условия были гораздо более благоприятными.
А Камрань была удачным примером базирования наших лодок.

С уважением, Leo
От Philips~O
К Leo (17.01.2006 14:34:02)
Дата 17.01.2006 18:30:13

Re: За и...

Здравствуйте!

>>Имеется не очень удачный опыт базирования на порты Албании, Югославии и Египта. Максимум, что там возможно - передовые пункты базирования. Хотя бы потому, что от метрополии далековато и по суше добираться тяжело.
>
>Так ведь подход тогда был дубовым-советским - типа раз они наши друзья, так мы все сами сделаем. Опыт Штатов говорит, что можно нормально рассыпать базы горстями по всему миру, и ничего. Только закупать все нужно на месте, а не тащить по суше. Дорого, конечно, но что делать...

Вот мысль возникла, может и небесспорная. Суть такова: Албания, Югославия, Египет ... Севастополь ... . Может что-то в консерватории менять надо?

>>Чтобы понять, чем это грозит, достаточно вспомнить Порт-Артур, где, кстати, условия были гораздо более благоприятными.
>А Камрань была удачным примером базирования наших лодок.

>С уважением, Leo
С уважением
От OldSalt
К Leo (17.01.2006 10:16:55)
Дата 17.01.2006 10:23:09

Мужики сумлеваются...(с)

Добрый день!
>А вот основную базу надо арендовать не у хохлов, а у Греции или Турции в Средиземном море, дабы то, что осталось от 5-й оперативной эскадры, имело место базирования.
>Кстати, зная национальные особенности ураинских политиков, думаю аренда там обойдется дешевле и по деньгам, и по скандалам :-)

... что страны НАТО когда-либо предоставят место для базирования флота России. Разве что старые друзья - Кипр, Сирия, Мальта. Да и то, содержать там базу будет для нынешней России труднее, чем для царя - батюшки некогда держать базу на Гаваях.
С наилучшими пожеланиями
От Leo
К OldSalt (17.01.2006 10:23:09)
Дата 17.01.2006 14:26:28

Re: Мужики сумлеваются...


>... что страны НАТО когда-либо предоставят место для базирования флота России. Разве что старые друзья - Кипр, Сирия, Мальта. Да и то, содержать там базу будет для нынешней России труднее, чем для царя - батюшки некогда держать базу на Гаваях.


Насчет НАТО - согласен, а насчет трудностей - это ж дело в организации, Штаты сколько лет по всему миру базу рассыпают, просто нормальные условия надо требовать. А у нас был более-менее удачный опыт - Камрань. Если отбросить специфику совестко-вьетнамского сотрудничества, база работала!

С уважением, Leo