От VOICE
К All
Дата 13.01.2006 12:43:16
Рубрики Современность;

Рискованные испытания новейшей ракеты чреваты морским Чернобылем

«БУЛАВА», ОПАСНАЯ ДЛЯ СВОИХ
Рискованные испытания новейшей ракеты чреваты морским Чернобылем
Виктор Мясников
Опубликовано в Независимом военном обозрении от 13.01.2006

В последних числах декабря российские информагентства распространили информацию, что с борта атомной субмарины "Дмитрий Донской", находившейся в подводном положении в акватории Белого моря, был осуществлен успешный испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава". В официальном сообщении Минобороны утверждалось, что МБР точно поразила условную цель на камчатском полигоне "Кура".
Военно-политическому руководству РФ и гражданам страны подчиненное вице-премьеру Сергею Иванову ведомство сделало своего рода новогодний подарок, вроде бы делом доказав, что ракетно-ядерный щит Отчизны ничуть не слабеет, а деньги налогоплательщиков не расходуются понапрасну.
Это был всего лишь второй испытательный старт "Булавы" и первый - из подводного положения. Предыдущий пуск состоялся 27 сентября, а еще раньше в августе прошло так называемое прыжковое испытание. Тогда из ракетной шахты "Дмитрия Донского" выбросили специальным вышибным зарядом (газогенератором) массо-габаритный макет МБР. И все это время звучали утверждения, что уже в 2006-2007 годах "Булава" будет принята на вооружение. Под этот ракетный комплекс уже строятся атомные подводные лодки нового проекта 955 "Борей". В 2006 году со стапелей Северодвинского машиностроительного предприятия должен сойти "Юрий Долгорукий", а в 2007-м - "Александр Невский".

Во что обошлась "Булава" за пять лет от эскизного проекта до первых стартов? Сам старт: выход атомной подводной лодки в море - около 100 тыс. долларов в сутки; системы слежения и телеметрии на территории от Архангельска до Камчатки - 500 тыс. долларов, ракета - 50 млн. долларов, доставка и монтаж - около 100 тыс. долларов. В общей сложности не менее 51 млн. долларов.
Если учесть, что всего было изготовлено минимум 10 ракет (прототипы, для наземных испытаний двигателей, апробаций на механические нагрузки) да две, которые стартовали с "Дмитрия Донского", - все они стоили 500 млн. долларов. Прибавим к ним пять лет работы целого института и нескольких больших конструкторских бюро, изготовление заводской оснастки, специальных стендов и проверочной аппаратуры, разработку и испытания отдельных узлов и тому подобное, то можем смело добавить еще такую же сумму. Впрочем, творцы "Булавы" утверждают, что 20% экономии получили за счет использования деталей наземного стратегического ракетного комплекса "Тополь". Поэтому общие расходы на "Булаву" уже сейчас можно оценить примерно в 800 млн. долларов.
Но деньги - не главное. Создание стратегических наступательных вооружений - дорогое удовольствие, которое могут себе позволить очень немногие государства мира. В телефонном разговоре с корреспондентом "НВО" адмирал Эдуард Балтин, большую часть жизни отдавший подводному флоту, высказал свое недоумение по поводу испытаний "Булавы". Особенно его удивило, что они проходят прямо на подводной лодке, а не на специальном испытательном стенде. Раньше подобную рискованную затею просто запретили бы.
"В советское время, - сказал адмирал Балтин, - однажды в срочном порядке взяли на вооружение такую же сложную ракету, которая не полностью прошла стендовые испытания. Так потом было принято решение провести дополнительно 24 испытательных пуска в разных условиях, с разных глубин и даже из разных морей (соленость воды разная). Так что 2-3 испытательных старта даже по теории вероятности - не результат. И как можно утверждать, что "Булава" скоро принимается на вооружение, если подводные лодки с ракетными комплексами для нее не готовы, а ракета по-настоящему не испытана?"
Своеобразие "Булавы" еще и в том, что она предназначена одновременно для подводного флота и размещения в шахтных установках на суше. Министр обороны РФ Сергей Иванов однажды заявил: "Все будет не так, как было в Советском Союзе: для флота один завод делает ракету, для РВСН - другой. Такого не будет, я не допущу бесцельного размазывания огромных государственных средств".
Идея подобной унификации, до которой никто раньше не додумался, озадачила адмирала Эдуарда Балтина. "Могут быть унифицированы головная часть и приборный отсек, а в остальном это совершенно разные системы, - сказал он. - Достаточно сказать, что американцам потребовалось 10 лет, чтобы преодолеть границу между водной стихией и воздушной средой".
Впрочем, работы над универсальной "Булавой" с первых шагов вызывали скепсис экспертов. Началось с того, что было закрыто финансирование создания ракеты подводного базирования "Барк", которым занимался Государственный ракетный центр им. Макеева в Миассе. Это КБ с 1947 года проектирует ракетные комплексы для подводных лодок и накопило в данной сфере колоссальный опыт. Однако заказ отдали Московскому институту теплотехники (МИТ), который всегда специализировался в области наземных мобильных ракетных комплексов. Перехватив финансирование, МИТ пообещал в кратчайшие сроки создать универсальную МБР для моря и суши. Защитив эскизный проект в 2000 году, планировали в 2005-м уже сдать "Булаву" на вооружение.
За основу была взята межконтинентальная стратегическая ракета "Тополь-М", которую предполагалось приспособить к подводной лодке. Однако возникли серьезные технические проблемы, решать которые вызвали настоящих специалистов из Миасса. Первую твердотопливную ступень ракеты вообще разработали в Перми на НПО "Искра". Так же как и некоторые агрегаты второй и третьей ступеней.
Производство новых МБР разместили на Воткинском машиностроительном заводе в Удмуртии. Там 24 мая 2004 года проходили испытания твердотопливного двигателя. На испытательном стенде ракета взорвалась. К счастью, обошлось без жертв. Но первый испытательный пуск "Булавы", намеченный на декабрь 2004 года, пришлось отложить на год.
Именно потому, что ракеты на испытаниях имеют неприятное свойство взрываться, их прежде всего подвергают всесторонней обкатке на стендах, где нет ни одного человека. Неудивительно, что у экспертов вызывает недоумение, что испытания "Булавы" проходят на действующей атомной подлодке с экипажем и даже с председателем госкомиссии по летно-техническим конструкторским испытаниям замглавкомом ВМФ адмиралом Михаилом Захаренко на борту. Это не смелость, это безумие. И экономия, которая может выйти боком. И люди погибнут, и атомная подлодка, которая обойдется гораздо дороже, чем дюжина специальных испытательных стендов.
Удивляет и то обстоятельство, что на подлодки новой серии ставят ракетные комплексы, которые не прошли испытания. Неужели конструкторы МИТа железно уверены, что им изначально не придется вносить никаких изменений в конструкцию пусковых ракетных установок и в габариты ракет? Вполне может получиться, что комплексы придется еще переделывать. Или для сбережения денег махнуть рукой и отправить на боевое дежурство в том виде, как получилось?
А что получилось, держится в секрете. И по-прежнему утверждается, что ракета будет универсальной, то есть одинаково хорошо послужит защитникам Родины на суше и на море. Однако в соответствии с международными договорами США предоставлены сведения о новой ракете, и они просочились в зарубежную печать. Ничего общего с "Тополем" "Булава" не имеет. Она толще почти в полтора раза, короче на несколько метров и легче на несколько тонн. Так что принять ее на вооружение РВСН нельзя, там уже есть "Тополь-М". Универсальной ракеты не получилось. И зачем, спрашивается, закрыли проект "Барк" и фактически уничтожили ГРЦ им. Макеева? Только чтобы отобрать деньги гособоронзаказа. Теперь осталось принять на вооружение "сырую" ракету с неотработанным пусковым комплексом и ждать последствий...
От JZJ
К VOICE (13.01.2006 12:43:16)
Дата 16.01.2006 11:35:28

Re: Рискованные испытания...

Раньше орали, что не сделают ракету. Сделали. Потом стали вопит, что не полетит. Полетела. Теперь ноют, что испытаний не было. Сколько надо, столько и будет. А на Севмаше апервые за много лет по выходным и в праздники работает масса народа.
С уважением, JZJ.
От Gradient
К VOICE (13.01.2006 12:43:16)
Дата 13.01.2006 19:38:36

Если не заказуха, то феерическое ламерство

>Во что обошлась "Булава" за пять лет от эскизного проекта до первых стартов? Сам старт: выход атомной подводной лодки в море - около 100 тыс. долларов в сутки; системы слежения и телеметрии на территории от Архангельска до Камчатки - 500 тыс. долларов, ракета - 50 млн. долларов, доставка и монтаж - около 100 тыс. долларов. В общей сложности не менее 51 млн. долларов.
>Если учесть, что всего было изготовлено минимум 10 ракет (прототипы, для наземных испытаний двигателей, апробаций на механические нагрузки) да две, которые стартовали с "Дмитрия Донского", - все они стоили 500 млн. долларов. Прибавим к ним пять лет работы целого института и нескольких больших конструкторских бюро, изготовление заводской оснастки, специальных стендов и проверочной аппаратуры, разработку и испытания отдельных узлов и тому подобное, то можем смело добавить еще такую же сумму. Впрочем, творцы "Булавы" утверждают, что 20% экономии получили за счет использования деталей наземного стратегического ракетного комплекса "Тополь". Поэтому общие расходы на "Булаву" уже сейчас можно оценить примерно в 800 млн. долларов.
Больше Витя, много больше... Раз в пять.
Хорошо Витя, что ты не бухгалтер, а просто журналамер. Я тебе не доверил бы подсчитать себестоимость строительства деревенского сортира.
>Но деньги - не главное.
Тут ты прав.
>Создание стратегических наступательных вооружений - дорогое удовольствие, которое могут себе позволить очень немногие государства мира.
Ну в смысле Россия не может позволить? Мысль не блещет оригинальностью. Тут тебе с Фельгенгауэром не тягаться.
>Особенно его удивило, что они проходят прямо на подводной лодке, а не на специальном испытательном стенде. Раньше подобную рискованную затею просто запретили бы.
"В советское время, - сказал адмирал Балтин, - однажды в срочном порядке взяли на вооружение такую же сложную ракету, которая не полностью прошла стендовые испытания. Так потом было принято решение провести дополнительно 24 испытательных пуска в разных условиях, с разных глубин и даже из разных морей (соленость воды разная). Так что 2-3 испытательных старта даже по теории вероятности - не результат. И как можно утверждать, что "Булава" скоро принимается на вооружение, если подводные лодки с ракетными комплексами для нее не готовы, а ракета по-настоящему не испытана?"
Раньше все было по-другому, Витя. Можно было провести сорок неудачных пусков, чтобы на сорок первый раз ракета полетела. И все равно и ракеты взрывались, и лодки тонули.

>Идея подобной унификации, до которой никто раньше не додумался, озадачила адмирала Эдуарда Балтина. "Могут быть унифицированы головная часть и приборный отсек, а в остальном это совершенно разные системы, - сказал он.
Товарищ адмирал, а про ракеты Р-39 и РС-22 Вы не слышали? У них первая ступень общаая была.
> - Достаточно сказать, что американцам потребовалось 10 лет, чтобы преодолеть границу между водной стихией и воздушной средой".
Тут я Вас, товарищ адмирал в принципе не понял. Это химия или старческий маразм?

>Впрочем, работы над универсальной "Булавой" с первых шагов вызывали скепсис экспертов.
Особенно экспертов из подберезовых газет.
Вот и Витя год назад писал, что "Булава" не опаснее булавки:
http://www.ng.ru/politics/2004-11-19/2_bulava.html
>Началось с того, что было закрыто финансирование создания ракеты подводного базирования "Барк", которым занимался Государственный ракетный центр им. Макеева в Миассе. Это КБ с 1947 года проектирует ракетные комплексы для подводных лодок и накопило в данной сфере колоссальный опыт.
Витя, а ты не узнавал, почему закрыли "Барк"? Потому, что летал он вот так.

Три раза запускали и три раза вот так.
Скажи, ты бы лег под нож к хирургу с мировым именем, у которого последние пять лет ВСЕ пациенты умирают, скажем, от заражения золотистым стафилококком?

>За основу была взята межконтинентальная стратегическая ракета "Тополь-М", которую предполагалось приспособить к подводной лодке.
Это тебе Соломонов сказал?
>Однако возникли серьезные технические проблемы, решать которые вызвали настоящих специалистов из Миасса.
А это, наверное, тебе та самые специалисты из Миасса рассказали. Пришли на помощь криворуким конструкторам из МИТа.
>Первую твердотопливную ступень ракеты вообще разработали в Перми на НПО "Искра". Так же как и некоторые агрегаты второй и третьей ступеней.
Вообще :-))) Витя, НПО «Искра» - это крупнейший (если не единственный сейчас) в России разработчик крупногабаритных твердотопливных двигателей. Или ты думал, что это мясокомбинат?
>Удивляет и то обстоятельство, что на подлодки новой серии ставят ракетные комплексы, которые не прошли испытания.
Дядя Петя, ты дурак? (c) «Булаву» еще не куда не поставили, и не поставят до завершения испытаний. «Тополь-М» приняли на вооружение после десяти пусков, думаю у «Булавы» будет не меньше. Лодки новой серии еще в эллингах Севмаша и это совершенно естественно, что носитель и оружие создают параллельно.
>Неужели конструкторы МИТа железно уверены, что им изначально не придется вносить никаких изменений в конструкцию пусковых ракетных установок и в габариты ракет? Вполне может получиться, что комплексы придется еще переделывать. Или для сбережения денег махнуть рукой и отправить на боевое дежурство в том виде, как получилось?
Странные у тебя, Витя, представления о разработке ракет. Если машина вышла на летные испытания, ее габариты уже никак не изменятся.
>А что получилось, держится в секрете.
Ну извини, Витя, забыли тебе чертежи прислать.
>И по-прежнему утверждается, что ракета будет универсальной, то есть одинаково хорошо послужит защитникам Родины на суше и на море.
А что собственно этому мешает?
>Однако в соответствии с международными договорами США предоставлены сведения о новой ракете, и они просочились в зарубежную печать. Ничего общего с "Тополем" "Булава" не имеет. Она толще почти в полтора раза, короче на несколько метров и легче на несколько тонн.
Пытались засунуть в лодку «Тополь-М», а он вдруг не влез. Пришлось подработать напильником.
>Так что принять ее на вооружение РВСН нельзя, там уже есть "Тополь-М". Универсальной ракеты не получилось.
Логика, Витя, не твой конек. Я то думал, что универсальная – эта ракета инвариантная относительно способа базирования. А оказывается, для этого она всего лишь должна быть одной толщины с «Тополь-М».

>И зачем, спрашивается, закрыли проект "Барк" и фактически уничтожили ГРЦ им. Макеева?
Смотри красивую картинку выше.
>Только чтобы отобрать деньги гособоронзаказа.
Нет, для того чтобы получить современную, недорогую и ЛЕТАЮЩУЮ машину.
>Теперь осталось принять на вооружение "сырую" ракету с неотработанным пусковым комплексом и ждать последствий...
Нет, все-таки дурак ты, дядя Петя…
От M.Lukin
К Gradient (13.01.2006 19:38:36)
Дата 13.01.2006 21:37:40

Да ладно Вам ругаться :-) А где Вы фотку такую взяли? Еще есть? :-) (-)
От UK28
К VOICE (13.01.2006 12:43:16)
Дата 13.01.2006 16:32:03

опять заказуха

честно говоря, я не в курсе кто и как испытывал Барк и Булаву, но эти статьи - выходящие чередой еще с прошлого года ( а может быть и ранее) просто поливают грязью МИТ и целуют в очень конкретное место Макеевцев. И никакие хорошие результаты по Булаве не могут остановить потоки этого г.
От M.Lukin
К UK28 (13.01.2006 16:32:03)
Дата 13.01.2006 17:20:27

Она двусторонняя. МИТ тоже много пиарится (-)