От Перископ
К All
Дата 12.12.2005 19:41:51
Рубрики Администратору; WWI; WWII; Современность;

Сомнения....

Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
Санкт-Петербург, 1999.
И.И. Фисанович: потоплено судов- 0, кораблей - 1
Книга на материалах архива и ВМА.
Читаю книгу "Подводники атакуют" , рассказ И.И. Фисановича "История "Малютки", с ними командир 1 дивизиона И.А.Колышкин, заходят в фьорд и топят судно у причала, наблюдают взрыв
Как всё это понимать? Ошибка, вранье или что? Наврать можно, если ты один, но все не могут врать... Мне лично всё это непонятно....

Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
Санкт-Петербург, 1999.:
Лунин Н.А.: 2 судна потоплено торпедами, 1 судно - артиллерией, кораблей-0
СтариковВ.Г.: повреждено 2 судна и всё.
Иосселиане Я.К.: потоплено 1 судно и 1 корабль
Щедрин Г.И.: потоплено 2 судна и 2 корабля, 1 судно повреждено
Фисанович И.И.: потоплен 1 корабль
От Repulse
К Перископ (12.12.2005 19:41:51)
Дата 14.12.2005 07:54:42

По поводу Фисановича и М-172

Приветствую!

>Фисанович И.И.: потоплен 1 корабль

Значит так. Набег на Лиинахамари производился 22 августа 1941 года. Лодка атаковала 2 судна, стоящих у причала. Наблюдатели после пуска торпед видели яркую вспышку взрыва. Однако о потоплении транспортов немцы не сообщают, так же как и обследование Лиинахамари советскими моряками на предмет потопленных судов не дало никаких результатов. Есть 2 версии -
1) промах.
2) торпеда прошал под килем судна и взорвалась о стенку причала.
Последняя версия мне лично кажется наиболее вероятной.
С уважением
От Repulse
К Перископ (12.12.2005 19:41:51)
Дата 13.12.2005 14:08:54

Главное слово - ДОСТОВЕРНО

Приветствую!
>Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
>Санкт-Петербург, 1999.
>И.И. Фисанович: потоплено судов- 0, кораблей - 1
>Книга на материалах архива и ВМА.
>Читаю книгу "Подводники атакуют" , рассказ И.И. Фисановича "История "Малютки", с ними командир 1 дивизиона И.А.Колышкин, заходят в фьорд и топят судно у причала, наблюдают взрыв
>Как всё это понимать? Ошибка, вранье или что? Наврать можно, если ты один, но все не могут врать... Мне лично всё это непонятно....

>Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
>Санкт-Петербург, 1999.:
>Лунин Н.А.: 2 судна потоплено торпедами, 1 судно - артиллерией, кораблей-0
>СтариковВ.Г.: повреждено 2 судна и всё.
>Иосселиане Я.К.: потоплено 1 судно и 1 корабль
>Щедрин Г.И.: потоплено 2 судна и 2 корабля, 1 судно повреждено
>Фисанович И.И.: потоплен 1 корабль
Остаются еще победы, которые с той или иной степенью вероятности можно приписать нашим ПЛ. НО... как ни паршиво это говорить.. их очень мало. И общей картины это не изменит.
С уважением
От Repulse
К Repulse (13.12.2005 14:08:54)
Дата 13.12.2005 14:40:14

Продолжение

Приветствую!
>Приветствую!
>>Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
>>Санкт-Петербург, 1999.
>>И.И. Фисанович: потоплено судов- 0, кораблей - 1
>>Книга на материалах архива и ВМА.
>>Читаю книгу "Подводники атакуют" , рассказ И.И. Фисановича "История "Малютки", с ними командир 1 дивизиона И.А.Колышкин, заходят в фьорд и топят судно у причала, наблюдают взрыв

>>Как всё это понимать? Ошибка, вранье или что? Наврать можно, если ты один, но все не могут врать... Мне лично всё это непонятно....
Насколько я помню, после войны как раз эта гавань, о которой пишет Фисанович, обследовалась СОВЕТСКИМИ МОРЯКАМИ по поводу очистки гавани от затонувших судов. Никаких потопленных судов обнаружено не было. Зато выгребли кучу продовольственных отходов и ила.
Подробности у Платонова в "Подводных лодках". Изложу завтра.
>>Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
>>Санкт-Петербург, 1999.:
>>Лунин Н.А.: 2 судна потоплено торпедами, 1 судно - артиллерией, кораблей-0

>>СтариковВ.Г.: повреждено 2 судна и всё.
>>Иосселиане Я.К.: потоплено 1 судно и 1 корабль
>>Щедрин Г.И.: потоплено 2 судна и 2 корабля, 1 судно повреждено

Есть и еще одно обьяснение - это знаменитая травкинская атака "без перископа". То есть увидели цель в перископ, опустили перескоп, пустили торпеды, услышали взрыв - и ставим крестик. Типа потоплен. Чаще всего оказывалось, что нет. Не потоплен. Чему примером почти все победы Травкина. И потом "потопленные" плавают даже после войны.
Так же частым был брак наших торпед типа.
И еще одно - поскольку мы ПОБЕДИЛИ в войну, то не стыдно об этом говорить. Наши подводники столкнулись с САМОЙ СИЛЬНОЙ ПЛО в мире. Английской ПЛО до немецкой по моему мнению - как до Китая пешком. Именно у немцев число кораблей охранения было больше, чем число судов в конвое.
Умели они воевать, и на суше, и на море, что тут говорить.
>С уважением
С уважением
От поручик Бруммель
К Repulse (13.12.2005 14:40:14)
Дата 13.12.2005 15:00:55

Re: Продолжение

>Приветствую!
>>Приветствую!


>Есть и еще одно обьяснение - это знаменитая травкинская атака "без перископа". То есть увидели цель в перископ, опустили перескоп, пустили торпеды, услышали взрыв - и ставим крестик. Типа потоплен. Чаще всего оказывалось, что нет. Не потоплен. Чему примером почти все победы Травкина. И потом "потопленные" плавают даже после войны.

подобными вещами "болели" не только на нашем флоте.
Немцы тоже лишнего приписывали. Не всегда удавалось проследить попадание. Пример атака АВ "Байтер".
После войны англичане сравнили немецкие данные по потопленным судам с реальными.
Получилось:
немцы считали, что потопили 2927 судов, в реальности было потопленно 2827. Приписок получается в 100 единиц. Хотя в принципе неплохо для индефикации победы.

Ну а то что тут чемпионами являются американцы и итальянцы, это однозначно.

>Так же частым был брак наших торпед типа.

Это болезнь свойственна многим. И у немцев и у американцев
около 30 % торпед были с браком.


>И еще одно - поскольку мы ПОБЕДИЛИ в войну, то не стыдно об этом говорить. Наши подводники столкнулись с САМОЙ СИЛЬНОЙ ПЛО в мире. Английской ПЛО до немецкой по моему мнению - как до Китая пешком. Именно у немцев число кораблей охранения было больше, чем число судов в конвое.

И та и эта система ПЛО была достаточно эффективна и опасна для противной стороны. И итальянцы тоже были достаточно серьезеы в этом отношении. Англичанам от них досталось.
От Дельфин
К Перископ (12.12.2005 19:41:51)
Дата 12.12.2005 19:59:01

Re: Сомнения....


>Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
>Санкт-Петербург, 1999.
>И.И. Фисанович: потоплено судов- 0, кораблей - 1
>Книга на материалах архива и ВМА.
>Читаю книгу "Подводники атакуют" , рассказ И.И. Фисановича "История "Малютки", с ними командир 1 дивизиона И.А.Колышкин, заходят в фьорд и топят судно у причала, наблюдают взрыв
>Как всё это понимать? Ошибка, вранье или что? Наврать можно, если ты один, но все не могут врать... Мне лично всё это непонятно....

>Читаю "Командиры советских подводных лодок 1941-1945" А.В. Платонов, В.М. Лурье,
>Санкт-Петербург, 1999.:
>Лунин Н.А.: 2 судна потоплено торпедами, 1 судно - артиллерией, кораблей-0
>СтариковВ.Г.: повреждено 2 судна и всё.
>Иосселиане Я.К.: потоплено 1 судно и 1 корабль
>Щедрин Г.И.: потоплено 2 судна и 2 корабля, 1 судно повреждено
>Фисанович И.И.: потоплен 1 корабль

Первоисточники не читал, но скорее всего разговор идёт о грузовых и военных "пароходах". Всё дело в том, что гражданские "пароходы" на флоте всегда назывались судами, а военные - кораблями.
Войти в фьйорд могли ночью, в надводном положении. Чтобы не выдать место положения стреляли торпедами. Поэтому взрыв торпеды можно было наблюдать визуально.
С уважением Дельфин.