От Stalker137
К Simm
Дата 11.12.2005 00:25:12
Рубрики Администратору; WWI; WWII; Современность;

Re: Некоторые данные...

>Кстати,лодку Фисановича на переходе утопили англичане по ошибке.Вроде наши зашли не в тот квадрат на переходе и их потопили ,приняв за немцев...
Эту версию я слышал не раз от живых подводников-участников ВОВ, в том числе лично от в.а. В.Т.Проценко (хоть он и не подводник, но о боевых действиях знал очень много).
И в подтверждение:
http://www.mvestnik.ru/shwpg.asp?id=278

С уважением- Stalker137
От Илья
К Stalker137 (11.12.2005 00:25:12)
Дата 11.12.2005 01:46:33

Re: Некоторые данные...


>Эту версию я слышал не раз от живых подводников-участников ВОВ, в том числе лично от в.а. В.Т.Проценко (хоть он и не подводник, но о боевых действиях знал очень много).
>И в подтверждение:
> http://www.mvestnik.ru/shwpg.asp?id=278

тут уже ничего тайного не осталось.
Фисанович действительно вышел за границы прохода и его утопил британский самолет, поскольку B-1 стала погружаться.
вышел за границы тоже можно понять почему.
Еще в Англии к ним подошел один тащ в штатском и на чистом русском стал рассказывать, что ему известны время выхода, границы прохода. Хотя все было очень засекречено. Возможно предположить, что Фисанович во избежании попасть в немецкую засаду вышел за границы. С печальным итогом...
Илья.

>С уважением- Stalker137
От Shtefanov
К Илья (11.12.2005 01:46:33)
Дата 11.12.2005 16:55:48

Re: Некоторые данные...


>>Эту версию я слышал не раз от живых подводников-участников ВОВ, в том числе лично от в.а. В.Т.Проценко (хоть он и не подводник, но о боевых действиях знал очень много).
>>И в подтверждение:
>> http://www.mvestnik.ru/shwpg.asp?id=278
>
>тут уже ничего тайного не осталось.
>Фисанович действительно вышел за границы прохода и его утопил британский самолет, поскольку B-1 стала погружаться.
>вышел за границы тоже можно понять почему.
>Еще в Англии к ним подошел один тащ в штатском и на чистом русском стал рассказывать, что ему известны время выхода, границы прохода. Хотя все было очень засекречено. Возможно предположить, что Фисанович во избежании попасть в немецкую засаду вышел за границы. С печальным итогом...
>Илья.

>>С уважением- Stalker137
Эта версия (выход В-1 из назначенной полосы перехода)наиболее правдоподобна. Источник, к сожалению, не запомнил, но года два назад мне попалась статья о косвенном признании англичанами факта потопления В-1 на переходе английским самолетом. Известны и номер самолета и фамилия его командира. Лодка находилась в надводном положении вне полосы с удалением от ее границы на 60 миль.
Причин выхода ее из полосы много, но мне, как штурману, который к тому же занимался немного изучением биографии дивизионного штурмана Фисановича, понятнее всего две:
- потеря места в океане, что даже в наше время не кажется чем-то необычным;
- инициатива самого Фисановича, который в силу молодости отличался военной дерзостью и бесстрашием (взять хотя бы его первый прорыв в Линахамари (Петсамо)) и мог решиться на такой маневр, считая его более неожиданным для противника, а значит - более безопасным.

С уважением,
Дмитрий
От Stalker137
К Shtefanov (11.12.2005 16:55:48)
Дата 11.12.2005 18:52:10

Re: Некоторые данные...

Здравствуйте Дмитрий!
>Эта версия (выход В-1 из назначенной полосы перехода)наиболее правдоподобна. Источник, к сожалению, не запомнил, но года два назад мне попалась статья о косвенном признании англичанами факта потопления В-1 на переходе английским самолетом. Известны и номер самолета и фамилия его командира. Лодка находилась в надводном положении вне полосы с удалением от ее границы на 60 миль.
>Причин выхода ее из полосы много, но мне, как штурману, который к тому же занимался немного изучением биографии дивизионного штурмана Фисановича, понятнее всего две:
>- потеря места в океане, что даже в наше время не кажется чем-то необычным;
>- инициатива самого Фисановича, который в силу молодости отличался военной дерзостью и бесстрашием (взять хотя бы его первый прорыв в Линахамари (Петсамо)) и мог решиться на такой маневр, считая его более неожиданным для противника, а значит - более безопасным.
Согласен с Вами. Кроме того, у меня есть очень веские основания доверять В.Т.Проценко и другим участникам ВОВ, которые озвучили именно эту версию, потому что это были особого склада люди-необычайно честные и порядочные. А кроме того, аргументировали "замалчивание" этой версии, хотя, по их утверждениям в архивах все есть.
Одно оставило неприятный осадок-человек, который был главой военной миссии в Лондоне-адмирал Н.М.Харламов, как оказалось, в своих мемуарах ("Трудная миссия") исказил некоторые факты, а про Фисановича (он был лично ответственным за организацию перегона лодок) написал, мол, ничего неизвестно, хотя все прекрасно знал.
С уважением,Stalker137
От Илья
К Stalker137 (11.12.2005 18:52:10)
Дата 11.12.2005 19:15:30

Re: Некоторые данные...


>Одно оставило неприятный осадок-человек, который был главой военной миссии в Лондоне-адмирал Н.М.Харламов, как оказалось, в своих мемуарах ("Трудная миссия") исказил некоторые факты, а про Фисановича (он был лично ответственным за организацию перегона лодок) написал, мол, ничего неизвестно, хотя все прекрасно знал.
Скорее всего политическая цензура так заставила написать.

>С уважением,Stalker137
От Stalker137
К Илья (11.12.2005 19:15:30)
Дата 11.12.2005 20:35:31

Re: Некоторые данные...

>Скорее всего политическая цензура так заставила написать.
А вот я так не думаю. Впервые эти мемуары были изданы в открытом варианте, если не ошибаюсь, в 1972г, периздавались в 1983. О какой цензуре в эпизоде, где явно просматривается вина Британского адмиралтейства может идити речь? Если там были личные просчеты кого-то из нашего окружения-это другой вопрос. Но кого лично? Ответ достаточно прост-видимо Харламова!
С уважением,Stalker137
От Shtefanov
К Stalker137 (11.12.2005 20:35:31)
Дата 12.12.2005 20:47:57

Re: Некоторые данные...

>>Скорее всего политическая цензура так заставила написать.
>А вот я так не думаю. Впервые эти мемуары были изданы в открытом варианте, если не ошибаюсь, в 1972г, периздавались в 1983. О какой цензуре в эпизоде, где явно просматривается вина Британского адмиралтейства может идити речь? Если там были личные просчеты кого-то из нашего окружения-это другой вопрос. Но кого лично? Ответ достаточно прост-видимо Харламова!
>С уважением,Stalker137
Да, история эта темная и до сих пор не рассекречена.
так что остается только гадать.

С уважением,
Дмитрий