От VOICE
К All
Дата 06.12.2005 14:57:35
Рубрики Современность;

Российский флот: за кулисами больших и малых трагедий

Российский флот: за кулисами больших и малых трагедий
http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=24716
Обычно виноватым оказывается тот, кто имеет меньше влияния в правительственных кругах.


Безопасность страны целиком зависит от боеспособности ее Вооруженных Сил. И после развала Советского Союза в силу различных причин объективного и субъективного характера боеспособность армии и флота России нередко ставилась под сомнение. Особенно болезненным ударом по репутации военно-морского флота, основы сил ядерного сдерживания, стала катастрофа многоцелевого ракетно-торпедного атомного подводного крейсера «Курск». Этот своеобразный экзамен достойно выдержали не все.

О причинах той трагедии и некоторых сегодняшних проблемах военно-морского флота МиК беседует с адмиралом запаса, героем Советского Союза, Эдуардом Балтиным.


- Эдуард Дмитриевич, Вы ушли в запас c должности командующего Черноморским флотом, однако большая часть Вашей жизни была связана с подводными крейсерами. Никогда не пробовали подсчитать, сколько часов в общей сложности Вы провели под водой?


Это летчики считают свои полеты по часам, а подводники — по годам. Я с точностью до года не считал, но не меньше 8 лет в автономном плавании я провел. Раньше же служба у подводников была интенсивной, как говорят «с моря не вылезали». По 200–300 суток в году проводили в море.


- Тогда такие нормативы были установлены?


Эти нормы устанавливала боевая подготовка, которая позволяла экипажам находится в первой линии постоянной готовности. Называется это курс боевой подготовки подводных лодок, который по каждому проекту лодки определяет все по суткам и по часам на отработку каждой задачи. В этих документах нашел отражение весь исторический опыт как мирного, так и военного времени. Если эту конкретику по безопасности плавания, по применению оружия, по тактике использования подводных лодок выполнять пунктуально, то аварий будет гораздо меньше.

Я сменил много лодок. В заводах никогда не стоял. Есть одно негласное правило, которое соблюдает любой начальник, начиная с командира бригады дизельных лодок. Если офицер хорошо знает технику, грамотно ее эксплуатирует, если экипаж «сплавался» и прекрасно выполняет поставленные перед ним задачи, то такой экипаж на ремонтирующуюся лодку не сажают. Те, кто стоит в ремонте, теряют профессионализм и не способны к выполнению сложных задач.


- А сегодня эти нормативы выполняются?


Самое страшное — это то, что сейчас нормы боевой подготовки не выполняются. Нет на сегодняшний день в Военно-морском флоте ни одного экипажа подводной лодки, укомплектованного на 100%. А если учесть, что с одного проекта лодки на другой пересаживаются экипажи без необходимого обучения, хромает индивидуальная подготовка специалистов, то это в совокупности и является причиной многих неприятностей подводного флота.


- Приходилось слышать мнение, что и трагедия «Курска», и недавние неприятности с батискафом — из разряда техногенных катастроф, которые происходят из-за износа техники. Насколько справедлива такая точка зрения?


Нельзя смешивать случай с «Курском» и случай с батискафом, ставить их в один ряд нельзя. Иначе появится неправильно собранный силлогизм. Одно дело – подводный крейсер, а другое – обеспечивающее средство. В советское время на каждом флоте были целые дивизионы батискафов различного назначения. И использование батискафов было налажено не хуже чем за рубежом, достаточно сказать, что аппараты опускались на глубину до 6.5 км. Дивизион — это отдельная воинская часть с командиром и штабом. Это была структура с четкими задачами и контролем над их отработкой. Сейчас, в процессе сокращения, эту структуру разрушили.

Дело не в устаревшей технике. Даже если новый «Мерседес» поставить на полгода в гараж и даже пыль с него не вытирать, то он потом нормально не поедет. Такая же картина и здесь.

Капитан-лейтенант, командовавший батискафом, не дорос еще до командира аппарата. Там все эксплутационные инструкции были нарушены. Если вышел из строя высокочастотный гидролокатор кругового обзора, то аппарат должен был немедленно всплыть. А продолжать работу с неисправным оборудованием — это не подвиг, это безрассудство и глупость. Старый главком Сергей Георгиевич Горшков говорил нам в свое время: «Ну и что, если что-то не получилось? Вы старайтесь все выполнить. Но никогда не рискуйте людьми, потому что сейчас — не война!». И если командиры рисковали людьми, он за это строго спрашивал!


- Помню, что, комментируя трагедию «Курска», Вы тоже отмечали человеческий фактор как причину аварии…


В случае с «Курском» человеческий фактор стал основной причиной трагедии. Командование флота было снято с должностей правильно. Там есть за что. Начиная с плана этого учения. Ведь план подписывал командующий флотом, начальник штаба флота был руководителем учения, а утверждал-то главком. И ошибки были заложены еще при планировании. Разве можно было такую махину загнать в полигон, в котором глубина — 100 метров и назначить там ей торпедную стрельбу? С точки зрения применения оружия или выявления боеготовности экипажа такие учения — очковтирательство. На этой глубине подлодка «Курск» не могла свободно маневрировать, не могла выбрать нормальную гидрологию, произвести разведку своего учебного района для эффективного применения торпедного оружия по надводным целям. «Курск» был ограничен во всем. Представьте: высота лодки — 20 метров, плюс перископ — это еще 8 метров, то есть, 28 метров при глубине моря 100 метров. Остается 72 метра для маневра. По всем руководящим документам этому атомоходу нельзя приближаться к грунту ближе 40-45 метров. И при таком близком нахождению к грунту подлодке нельзя развивать скорость, нельзя резко маневрировать, даже резко руль перекладывать нельзя.

А если еще учесть, что экипаж сборный, и что у командира совсем недостаточный опыт по управлению подводной лодкой в таких условиях, картина и вовсе получается опасная. Это же не военное время, когда приходится рисковать на мелководье! Это и привело к катастрофе «Курска».

- Расскажите, пожалуйста, о самой аварии.

Подводная лодка воткнулась в грунт. Вероятно, не справился с управлением рулевой, а затем пошли ошибки командира. На мелководье, как сказано в наставлении, нельзя увеличивать скорость с одновременной перекладкой горизонтальных рулей на всплытие, для выхода на поверхность. Я хорошо знаю этот район, там грунт представляет собой гранитную плиту с нагромождением валунов. И по этому грунту подлодка, разрушаясь, ползла 250 метров. В результате разрушения боевого зарядного отделения и произошел первый взрыв мощностью 100 килограмм взрывчатки. Второй взрыв стал следствием разрушения другого торпедного аппарата, это уже 750 килограмм взрывчатки. Интервал между взрывами составил 240 секунд, а это значит, что детонации не было. Было два самостоятельных взрыва вследствие разрушения корпуса лодки и боевых зарядных отделений торпед в торпедных аппаратах .Члены экипажа носовых отсеков погибли почти мгновенно. Те, кто остался в кормовом отсеке, тоже мучились недолго, и спасти их было невозможно. При любом участии иностранцев в спасательной операции это было уже невозможно.

Таким образом, взрывы торпед — это следствие, а не причина. Чтобы ни говорил генеральный конструктор Спасский, чтобы ни говорила комиссия, расследовавшая аварию, проведенные следственные эксперименты не дают объективной картины. С точки зрения результатов расследования, генеральному конструктору очень выгодно спихнуть все на практическую торпеду, потому что тогда с него снимается моральная вина за все недостатки его детища по управлению, по использованию технических средств. Взрыв торпеды — это уже к другому генеральному конструктору.

Я нахожусь 42 года в военно-морском флоте и знаю, что всегда в подобных ситуациях идут распри между генеральным конструктором-судостроителем и между генеральными конструкторами-оружейниками. Обычно виноватым оказывается тот, кто имеет меньше влияния в правительственных кругах.


- С точки зрения практического руководства подводным флотом, как Вы считаете,, что надо сделать, чтобы свести количество аварий к минимуму?


Аварии в подводном флоте были всегда. Но учтите, что советский подводный флот имел в своем составе 235 атомных подводных лодок. В мировом океане, на боевом патрулировании, на боевых дежурствах, в полигонах боевой подготовки ежесуточно находилось свыше 50 подводных лодок. Они не вылезали из-под воды. А сейчас на Северном флоте в море 3 подводные лодки. Если сравнивать количество аварий и происшествий на ту численность и на эту, то, конечно, показатели окажутся не в пользу сегодняшнего дня. Безопасность зависит от тренировок, от практики.

И еще важный момент: в советское время, несмотря ни на что, на атомоходах не было ни одной катастрофы с полной гибелью всего экипажа. Да, две дизельные подводные лодки погибли, но на атомоходах К-19 и «Комсомолец» удалось избежать гибели экипажа.

Советский опыт не исчерпывающий. Соединенные Штаты потеряли два атомохода с экипажами с интервалом в пять лет. Израильская подводная лодка с экипажем утонула в Средиземном море. Французская подлодка тоже погибла с экипажем. Их, кстати, до сих пор так и не нашли.

То есть, исключать вероятность аварии полностью нельзя. Подводник — профессия связанная с определенным риском. Чтобы свети риск к минимуму, нужен высокий уровень подготовки экипажа и притирка его членов к командиру. Нельзя делать подмену в экипаже. Ведь если собрать специалистов и приказом объявить их экипажем, это не будет экипаж. Они индивидуально могут быть хорошими специалистами, но выступят плохо, как несыгранная футбольная команда. Это будет просто группа случайно собранных людей близких профессий.

Чтобы был экипаж, его надо отработать, там должно быть полное взаимопонимание, а психологически члены экипажа должны быть отработаны под командира. И если эти условия не соблюдены, то аварийности не избежать.

Ну и, конечно, необходима качественная эксплуатация техники, а это связано со своевременными ремонтными работами. Надо помнить, что атомоход — это плавающая АЭС, одновременно — арсенал мощного оружия и одновременно — полигон, и все это в стесненных условиях, в замкнутом объеме.
От Григорий
К VOICE (06.12.2005 14:57:35)
Дата 06.12.2005 17:06:28

Re: Российский флот:...

Три-четыре, поскакали по новой...

>А если еще учесть, что экипаж сборный, и что у командира совсем недостаточный опыт по управлению подводной лодкой в таких условиях, картина и вовсе получается опасная. Это же не военное время, когда приходится рисковать на мелководье! Это и привело к катастрофе «Курска».

Это у кого опыт недостаточный? Много сейчас командиров, у которых опыт будет посолиднее, чем у Лячина?

>- Расскажите, пожалуйста, о самой аварии.

>Подводная лодка воткнулась в грунт. Вероятно, не справился с управлением рулевой, а затем пошли ошибки командира. На мелководье, как сказано в наставлении, нельзя увеличивать скорость с одновременной перекладкой горизонтальных рулей на всплытие, для выхода на поверхность. Я хорошо знаю этот район, там грунт представляет собой гранитную плиту с нагромождением валунов. И по этому грунту подлодка, разрушаясь, ползла 250 метров. В результате разрушения боевого зарядного отделения и произошел первый взрыв мощностью 100 килограмм взрывчатки. Второй взрыв стал следствием разрушения другого торпедного аппарата, это уже 750 килограмм взрывчатки. Интервал между взрывами составил 240 секунд, а это значит, что детонации не было. Было два самостоятельных взрыва вследствие разрушения корпуса лодки и боевых зарядных отделений торпед в торпедных аппаратах .Члены экипажа носовых отсеков погибли почти мгновенно. Те, кто остался в кормовом отсеке, тоже мучились недолго, и спасти их было невозможно. При любом участии иностранцев в спасательной операции это было уже невозможно.

Т.е. не торпеда с ПЗО, а с БЗО в 100кг, т.е. ракета?
А потом - боевая 65-76А? Через 240 секунд?
Бардак в голове у тов. адмирала...

Григорий
От serg
К Григорий (06.12.2005 17:06:28)
Дата 06.12.2005 19:28:45

Re: Российский флот:...

Доброго времени суток!

>Это у кого опыт недостаточный? Много сейчас командиров, у которых опыт будет посолиднее, чем у Лячина?

Всё познаётся в сравнении...

С уважением, serg
От Leo
К serg (06.12.2005 19:28:45)
Дата 07.12.2005 10:38:17

Re: Российский флот:...

>Доброго времени суток!

>>Это у кого опыт недостаточный? Много сейчас командиров, у которых опыт будет посолиднее, чем у Лячина?
>
>Всё познаётся в сравнении...

Это точно. Сейчас не много, а по сравнению с временами холодной войны - очень мало. Вообщt тему профессионализма Лячина лучше не затрагивать - это как ящик Пандорры. Если верить криминалистам, его останки нашли не в ЦП, что для ПЛ в готовности 1 является, мягко говоря, странным.

С уважением, Leo
От Канарис
К Григорий (06.12.2005 17:06:28)
Дата 06.12.2005 19:23:47

Re: Российский флот:...

>Три-четыре, поскакали по новой...

>>А если еще учесть, что экипаж сборный, и что у командира совсем недостаточный опыт по управлению подводной лодкой в таких условиях, картина и вовсе получается опасная. Это же не военное время, когда приходится рисковать на мелководье! Это и привело к катастрофе «Курска».
>
>Это у кого опыт недостаточный? Много сейчас командиров, у которых опыт будет посолиднее, чем у Лячина?

>>- Расскажите, пожалуйста, о самой аварии.
>
>>Подводная лодка воткнулась в грунт. Вероятно, не справился с управлением рулевой, а затем пошли ошибки командира. На мелководье, как сказано в наставлении, нельзя увеличивать скорость с одновременной перекладкой горизонтальных рулей на всплытие, для выхода на поверхность. Я хорошо знаю этот район, там грунт представляет собой гранитную плиту с нагромождением валунов. И по этому грунту подлодка, разрушаясь, ползла 250 метров. В результате разрушения боевого зарядного отделения и произошел первый взрыв мощностью 100 килограмм взрывчатки. Второй взрыв стал следствием разрушения другого торпедного аппарата, это уже 750 килограмм взрывчатки. Интервал между взрывами составил 240 секунд, а это значит, что детонации не было. Было два самостоятельных взрыва вследствие разрушения корпуса лодки и боевых зарядных отделений торпед в торпедных аппаратах .Члены экипажа носовых отсеков погибли почти мгновенно. Те, кто остался в кормовом отсеке, тоже мучились недолго, и спасти их было невозможно. При любом участии иностранцев в спасательной операции это было уже невозможно.
>
>Т.е. не торпеда с ПЗО, а с БЗО в 100кг, т.е. ракета?
>А потом - боевая 65-76А? Через 240 секунд?
>Бардак в голове у тов. адмирала...

>Григорий

Приходилось неоднократно встречаться с адмиралом Балтиным в бытность его
командиром 41 дипл. Может это мое личное мнение но отличительными чертами характера у него были грубость, хамство,заносчивость и непреклонная уверенность в том, что все им произнесенное истина в последней инстанции. После аварии "Курска" он неоднократно мелькал
на экране телевизора со своими коментариями и не все в его тогдашних
выступлениях совпадает с нынешними суждениями.
И хвастаться тем что моряк часто бывает в море както даже не совсем
скромно.Если я за 12 лет с 1974 по 1986 успел пройти 21 боевую службу
не считая выходов на отработки задач,ракетные и торпедные стрельбы,
да и просто неизвестно для чего то ему и сам бог велел.
А еще одна отличительная черта Балтина что он не любил не россиян
и украинцев вчастности, думаю его и назначили Командующим ЧФ в пику
вице-адмиралу Бескоровайному который в то время командовал ВМС Украины.
Но это сугубо мое личное мнение. Главное чтобы выводы из таких происшествий делали ныне действующие руководители и Флота и страны,
а рассуждать сидя на пенсии, примерно как я, занятие конешно интересное
но я думаю не очень результативное. Ведь событие уже произошло, а два
снаряда в одну воронку попадают редко, тем более при нынешней интенсивности выходов в море.
С уважением "канарис" К-279 Василий.
Если я в чемто неправ то приношу свои извинения, но я так думаю.
От Kepka
К Канарис (06.12.2005 19:23:47)
Дата 10.12.2005 09:20:21

Re: Российский флот:...



>А еще одна отличительная черта Балтина что он не любил не россиян
>и украинцев вчастности, думаю его и назначили Командующим ЧФ в пику
>вице-адмиралу Бескоровайному который в то время командовал ВМС Украины.
--- Вот тока давайте не будем касаться этого козла - Безкоровайного, убывшего командовать хохляцким флотом с должности командующего 3-й флпл. Менее чем за полгода до этого он во всеуслышанье заявлял, что вышедшие из рядов КПСС будут уволены в течении 3-х суток. Вот такой хфактик.
>Но это сугубо мое личное мнение. Главное чтобы выводы из таких происшествий делали ныне действующие руководители и Флота и страны,
>а рассуждать сидя на пенсии, примерно как я, занятие конешно интересное
>но я думаю не очень результативное. Ведь событие уже произошло, а два
>снаряда в одну воронку попадают редко, тем более при нынешней интенсивности выходов в море.
>С уважением "канарис" К-279 Василий.
>Если я в чемто неправ то приношу свои извинения, но я так думаю.
От КЭВГ
К Kepka (10.12.2005 09:20:21)
Дата 12.12.2005 09:42:34

Re: Российский флот:...



>>А еще одна отличительная черта Балтина что он не любил не россиян
>>и украинцев вчастности, думаю его и назначили Командующим ЧФ в пику
>>вице-адмиралу Бескоровайному который в то время командовал ВМС Украины.
>--- Вот тока давайте не будем касаться этого козла - Безкоровайного, убывшего командовать хохляцким флотом с должности командующего 3-й флпл. Менее чем за полгода до этого он во всеуслышанье заявлял, что вышедшие из рядов КПСС будут уволены в течении 3-х суток. Вот такой хфактик.
Бросьте, нормальный генерал, не хуже многих... Толковый комдив и НШ ФлПл, не чета Шилингу. Правда, на фоне Кузи бледновато выглядел. Что к хохлам подался, дык, очень, наверное, хотелось ВМС гос-ва порулить. Так, ведь, недолго и продержался...
КЭВГ.
З.Ы. А как изъяснялся на великом и могучем! Я на каком-то совещании крестики ставил, фиксируя связующие слова. Листка не хватило...
От Канарис
К КЭВГ (12.12.2005 09:42:34)
Дата 13.12.2005 17:51:39

Re: Российский флот:...



>>>А еще одна отличительная черта Балтина что он не любил не россиян
>>>и украинцев вчастности, думаю его и назначили Командующим ЧФ в пику
>>>вице-адмиралу Бескоровайному который в то время командовал ВМС Украины.
>>--- Вот тока давайте не будем касаться этого козла - Безкоровайного, убывшего командовать хохляцким флотом с должности командующего 3-й флпл. Менее чем за полгода до этого он во всеуслышанье заявлял, что вышедшие из рядов КПСС будут уволены в течении 3-х суток. Вот такой хфактик.
>Бросьте, нормальный генерал, не хуже многих... Толковый комдив и НШ ФлПл, не чета Шилингу. Правда, на фоне Кузи бледновато выглядел. Что к хохлам подался, дык, очень, наверное, хотелось ВМС гос-ва порулить. Так, ведь, недолго и продержался...
>КЭВГ.
>З.Ы. А как изъяснялся на великом и могучем! Я на каком-то совещании крестики ставил, фиксируя связующие слова. Листка не хватило...
У меня о Бескоровайном наилучшие воспоминания. Может потому
что его спокойный и уравновешенный характер и людей заставлял
становиться нормальными.В отличие от Балтинского хамства и грубости.Неоднократно бывал в море с обеими и потому имею возможность сравнивать.Ну а то что ушел служить в Украину,
так ведь это его Родина, да и родственников у него здесь немало. Кстати и первый морской министр Украины мне немного
знаком потому как мой земляк в одном городе родились и выросли,
но его я знаю меньше чем Владимира Герасимовича.
А в наше время просто жить в Украине с такими чертами характера
как у Бескоровайного не просто, а уж быть во власти тем более.
Не хотел наверное зад лизать грубо говоря вот и ушли его.
А закидушку о том что Бескоровайный чтото там сказал по поводу
партии я уже встречал,да вот не помню где, может и у нас на форуме. Извините что обширно но по поводу партии могу сказать
что понимал офицеров вступивших в партию, они кончали училище
для того чтобы стать адмиралами, а поскольку без партии это практически было невозможно то естесственно надо было вступать.Я также понимаю инженеров окончивших институт ведь
без партии даже начальником цеха также стать практически было невозможно.Но никогда не пойму мичманов и ребят срочной службы
которые туда же ( в партию) рвались,а также колхозников,трактористов,пастухов и т.д. Боже упаси не подумайте что я плохо отношусь к перечисленным профессиям.
Тем более что они отлично знали что ничего не решают в своей
организации.Как говорил мой первый командир корабля адмирал
Фролов Виктор Павлович,депутат Верховного совета СССР:
"Вы ребята у меня на строевом собрании д...я решаете?
Вот также в партии и в Верховном совете,Что скажут за то и
проголосуем".
Вот так то . Ну а Бескоровайный в те смутные времена и на Российском флоте думаю долго не продержался бы, не тот у него
был склад характера.
С уважением "канарис" К-279 Василий.
От Leo
К Канарис (06.12.2005 19:23:47)
Дата 07.12.2005 10:47:29

Re: Российский флот:...

>А еще одна отличительная черта Балтина что он не любил не россиян
>и украинцев вчастности, думаю его и назначили Командующим ЧФ в пику
>вице-адмиралу Бескоровайному который в то время командовал ВМС Украины.
>Но это сугубо мое личное мнение.

Во многом согласен. В бытность его Ком. 2ФЛПЛ примерно такое мнение о нем и было. Причем не только "в низах", но и на уровне комдивов. Так как вырос он в "генеральской семье", стал мальчиком-мажором, и в наше время к нему приклеилась обиднаяы кличка "Эдичка". Хотя как моряк он, по-моему, нормальный подводник. В море с ним ходил дважды, могу сказать, что по крайней мере, командиру он рулить не мешал, как это часто бывает с большими начальниками, за что ему уже можно поставить памятник.

На насчет Украины - наверно, вы правы. Хотя, честно сказу, по отношению к опереточному флоту fpr sale Великой Самостийной, я пожалуй, на его стороне :-))

С уважением, Leo