От Olga
К поручик Бруммель
Дата 06.12.2005 13:10:52
Рубрики WWII;

ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО!!!

>Доброго здравия, ув. Ольга.
Спасибо и Вам не хворать))

>Тем более, что оппонент сам не высказал желания продолжать разговор по причинам, которые им же и были указаны.:)
Я думаю, что Ваш оппонент просто сейчас в отрыве от ПК с И-нетом. Но надеюсь, что спор завершиться мирным путем.)


> Получается замкнутнй круг. В данном контексте выходит следущее - мы не изучаем действия наших подводников, по причине того, что если сломать советское офицальное мнение на наши ПЛ в ВОВ получится не самая радостная картина. Поэтому этого делать совершенно не хочется. А изучать наших противников или бывших союзников желания нет, по причине того, что от этого изучения еще грустнее станет. Поэтому и появляется мнение, что лучше оставить все как есть и себя не расстраивать. Я же занимаюсь изучением немецкого подводного флота для того, чтобы понять почему немцам удалось достигнуть таких успехов к июню 1943 года. Каковы были причины, предпосылки и факторы для подобного исхода событий. Но мне совершенно непонятно, зачем нужно оплевывать немецкий подплав, когда сами мы в ту войну даже близко не стояли к таким успехам. За то что они были нашими противниками? Я знаком и переписываюсь с некоторыми немецкими ветеранами подводного флота, но никогда никто из них не хотел дать мне ногой под зад и назвать меня слабоумным из-за того, что я русский и мои предки воевали с ними.
>Интересно почему они так не делают?

Ну это Вы загнули)) Слабоумные здесь не ходят). Им здесь скушно))

Просто Вы слишком эмоционально приводите примеры только из опыта ВМФ противника. И также несколько эмоционально ответы на ваши сообщения.

>Дело в том, что мой предок не имел вообще никакого отношения к подводному флоту. Поэтому я не понимаю, зачем нужно обсуждать дела танкистов на форуме подводников. Если это нужно чтобы удовлетворить чье либо любопытство по поводу моей личности, то я не считаю нужным это делать по причине достаточно большого негатива по отношению ко мне со стороны некоторых участников данного форума.

Насколько я понимаю, у нас подводники находятся не в запаянной колбе с водою)). Так что в случае чего успех будет зависеть не только от действий подводников, но и от действий пехотинцев, танкистов, артиллристов летчиков и воинов других видов войск.

> По мимо этого, это дело личное, а не общественное. Его имя упоминается в мемуарах Ротмистрова и ряде других книг. О деятельности войск, в состав которых, входила его бригада пишет так же "враг" Фристнер в своей книге "Проигранные сражения".

Ваш предок своей жизнью обеспечил жизни других соотечественников и потомков! НЕУЖЕЛИ ОН НЕДОСТОИН ПАМЯТИ!!!

С уважением,
Ольга
От поручик Бруммель
К Olga (06.12.2005 13:10:52)
Дата 06.12.2005 13:42:46

Re: ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО!!!

>>Доброго здравия, ув. Ольга.
>Спасибо и Вам не хворать))

>>Тем более, что оппонент сам не высказал желания продолжать разговор по причинам, которые им же и были указаны.:)
>Я думаю, что Ваш оппонент просто сейчас в отрыве от ПК с И-нетом. Но надеюсь, что спор завершиться мирным путем.)

Спора не будет, по причинам отсутствия темы для него.


>> Получается замкнутнй круг. В данном контексте выходит следущее - мы не изучаем действия наших подводников, по причине того, что если сломать советское офицальное мнение на наши ПЛ в ВОВ получится не самая радостная картина. Поэтому этого делать совершенно не хочется. А изучать наших противников или бывших союзников желания нет, по причине того, что от этого изучения еще грустнее станет. Поэтому и появляется мнение, что лучше оставить все как есть и себя не расстраивать. Я же занимаюсь изучением немецкого подводного флота для того, чтобы понять почему немцам удалось достигнуть таких успехов к июню 1943 года. Каковы были причины, предпосылки и факторы для подобного исхода событий. Но мне совершенно непонятно, зачем нужно оплевывать немецкий подплав, когда сами мы в ту войну даже близко не стояли к таким успехам. За то что они были нашими противниками? Я знаком и переписываюсь с некоторыми немецкими ветеранами подводного флота, но никогда никто из них не хотел дать мне ногой под зад и назвать меня слабоумным из-за того, что я русский и мои предки воевали с ними.
>>Интересно почему они так не делают?
>
>Ну это Вы загнули)) Слабоумные здесь не ходят). Им здесь скушно))

Не совсем понял соответсвие того что написал я и то что указали Вы.
Куда я загнул и что?

>Просто Вы слишком эмоционально приводите примеры только из опыта ВМФ противника. И также несколько эмоционально ответы на ваши сообщения.

Эмоционально?
ну что Вы право, я абссолютно бесстрастен.


По поводу предков я уже дал на мой взгляд исчерпывающий ответ и указал причины.
От Olga
К поручик Бруммель (06.12.2005 13:42:46)
Дата 06.12.2005 16:23:52

На нет и суда нет. Переведем речь в более конструктивное русло.!

А то я чувствую, что все равно скатываемся к "сам такой".



>Не совсем понял соответсвие того что написал я и то что указали Вы.
>Куда я загнул и что?
Т.с. вообще-то "глупым немцем" Мютцельбурга Вы сами назвали))). Так сказать сами повелись).

Вот лучше раз Вы интресуетесь причинами таких немецких успехов-скажите пожалуйста-как Вы сами их на данном этапе своих знаний видите (т.е. именно причины).
Только желательно причины разложить по полочкам).
Так всем будет удобно. И я так думаю, многим интресно.




П.С.
>По поводу предков я уже дал на мой взгляд исчерпывающий ответ и указал причины.

А вот это Вы Зря!
От поручик Бруммель
К Olga (06.12.2005 16:23:52)
Дата 06.12.2005 17:15:31

Re: На нет...

>А то я чувствую, что все равно скатываемся к "сам такой".

Не вижу к этому предпосылок.




>>Не совсем понял соответсвие того что написал я и то что указали Вы.
>>Куда я загнул и что?
>Т.с. вообще-то "глупым немцем" Мютцельбурга Вы сами назвали))). Так сказать сами повелись).

В данном случае Вы очень верно подметили. Именно повелся. увы, дал себя спровоцировать.

>Вот лучше раз Вы интресуетесь причинами таких немецких успехов-скажите пожалуйста-как Вы сами их на данном этапе своих знаний видите (т.е. именно причины).
>Только желательно причины разложить по полочкам).
>Так всем будет удобно. И я так думаю, многим интресно.

.
Во -первых,разложить все по полочкам получится тут вряд ли, по причине того, что это уже будет материал для написания целой книги.:)
Во- вторых, я дуиаю, что не всем это будет интересно, по причине того, что при упоминании немцев у некоторых кроме "убивательного интереса" других интересов не просыпается.

Но в кратце все же попробую изложить тем кому интересно кое что очень кратко.

Прежде всего стоит обратить внимание на подготовку немецких подводников и их отбор.
В этом кроется практически половина успеха. Немцам удалось за кратчайший срок подготовить по своим методикам весьма большое количество экипажей ПЛ. Стоит конечно отметь тот факт, что немцы не затрагивали такие вещи, как действия ПЛ против НК противника или действия ПЛ в роли корабля ПЛО. Специфика подготовки их заключалась в том, что они готовились узкозаточенно против одного противника. Но стоит отметить тот факт, что этот противник с точки зрения ПЛО был один из самых компетентных в мире. Безусловно очень важна их система отбора в подводный флот. Туда шли только добровольцы, а многие командиры подбирались с учетом того, что они успели до войны побывать в торговом и военном флоте, прекрасно знали ТВД, где им пришлось действовать и его специфику. Особо нужно рассматривать их руководство, структуру и очень небольшой процент бюрократизма.Так же нужно брать во внимание саму тактику действия ПЛ, гибкость в планировании с учетом достижения успехов и минимизации потерь, ТТХ подводных лодок, различные технические новшества, отличная измерительная и вчислительная техника(немцы обладали одним из лучших ПУТС в мире. Ну и наверное стоит отметить саму психологию подводников. Не смотря на то что этот вид войск был подвержен самой маленькой идеологиченсктой обработке в войсках Германии( на лодках не было аналогов наших комиссаров, в отличии от НК), они сражались до самого конца и понесли среди других родов войск в процентном исчислении самые большие потери.

если очень кратко, то примерно так.








>П.С.
>>По поводу предков я уже дал на мой взгляд исчерпывающий ответ и указал причины.
>
>А вот это Вы Зря!

Ну в данном случае позвольте мне самому решать этот вопрос.
как я уже писал, такие вещи нужно излагать в привате или в более дружелюбной обстановке.
От Olga
К поручик Бруммель (06.12.2005 17:15:31)
Дата 06.12.2005 17:25:42

Насчет идеологии..

> Не смотря на то что этот вид войск был подвержен самой маленькой идеологиченсктой обработке в войсках Германии( на лодках не было аналогов наших комиссаров, в отличии от НК),

Погодите... а какже практика, что КПЛ сам читал экипажу лекции на идеологические темы.. Это даже в речи Люта есть..
От Repulse
К Olga (06.12.2005 17:25:42)
Дата 07.12.2005 09:06:51

А вы вообще лекции Люта читали?

Приветствую!

>Погодите... а какже практика, что КПЛ сам читал экипажу лекции на идеологические темы.. Это даже в речи Люта есть..
Благо сейчас это все без проблем купить можно. Лют умудрился создать такую атмосферу на своей ПЛ, что люди могли спокойно выполнять свою работу даже после 90 дней автономки. Вообще набор лекций Люта поражает - это и география, и история, и политика, и зоология, и обсуждения прочитанных книг, и театральные постановки, и обсуждение боевой деятельности ПЛ, и рассмотрение маскировки и камуфляжа, и бог знает что еще. А то что н-с лекции проводил - ну что же вы хотите. Тогда уж и наших замполитов давайте ругать. Ведь флот СССР очень тяжело представить без лекций на тему марксизма-ленинизма.
С уважением
От Olga
К Repulse (07.12.2005 09:06:51)
Дата 08.12.2005 07:40:49

Я читала выступление Люта перед будущими офицерами ПЛ..

Здравствуйте Уважаемые Господа!

Оно приводилось в виде приложения в книжечке. "Навскидку" я сейчас названиние не вспомню.. Там еще эпизод с доктором-яхтсменом приведшим лодку домой.

С уважением,
Ольга
От поручик Бруммель
К Olga (08.12.2005 07:40:49)
Дата 09.12.2005 11:33:38

Re: Я читала...

>Здравствуйте Уважаемые Господа!

>Оно приводилось в виде приложения в книжечке. "Навскидку" я сейчас названиние не вспомню.. Там еще эпизод с доктором-яхтсменом приведшим лодку домой.

Г. Буш "Такова была подводная война".
По мнению некоторых специалистов по истории ВМФ в ВМВ именно с этой книги нужно начинать всем интересующимся немецким подводным флотом. Буш во время войны был военным журналистом.Поэтому его книга является не узкопрофессиональной литературой, а набором рассказом о войне. Он так же как и Буххейм и Франк оставил описание истории подводной войны. Но если Вы говорите о недавно изданной "Центрополиграфом" - 2Подводный флот Третьего Рейха", то это очень сокращенная версия его книги.

Случай с доктором относится к бою "флак"-лодки U-441 с самолетами RAF в Бискае. В результате пулеметного огня на мостике из строя выбили все офицеры и командование лодкой принял ,вышеуказанный Вами, доктор.

>С уважением,
>Ольга
От Repulse
К Olga (08.12.2005 07:40:49)
Дата 08.12.2005 09:54:28

Re: Я читала...

Приветствую!
>Здравствуйте Уважаемые Господа!

>Оно приводилось в виде приложения в книжечке. "Навскидку" я сейчас названиние не вспомню.. Там еще эпизод с доктором-яхтсменом приведшим лодку домой.

И в этой книжечке тоже было достаточно пищи для рамышлений. Самый главный вывод - Лют СМОГ СОЗДАТЬ на своей ПЛ такую обстановку, что ситуация, описанная здесь http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/68715.htm не к ночи помянутым alekseyvas была В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНА. Мне кажется, что это правильный подход и его по возможности НАДО использовать. А вам?
>С уважением,
>Ольга
С уважением
От Olga
К Repulse (08.12.2005 09:54:28)
Дата 08.12.2005 13:35:37

Тогда по идее надо замов с ПЛ убрать. А ввести доп.помошника к КПЛ...

Притом помошника не только по чтению лекций, а нормального. А высвободившееся время как раз КПЛ сможет употребить на организацию внутреннего досуга экипажа.
Я так понимаю или как?


С уважением,
Ольга
От Repulse
К Olga (08.12.2005 13:35:37)
Дата 09.12.2005 08:03:54

"Знал бы прикуп, жил бы в Сочи"(с)

Приветствую!
>Притом помошника не только по чтению лекций, а нормального. А высвободившееся время как раз КПЛ сможет употребить на организацию внутреннего досуга экипажа.
>Я так понимаю или как?
Как один из вариантов -возможно. Лют, судя по всему, знал "прикуп".

>С уважением,
>Ольга
С уважением
От поручик Бруммель
К Olga (06.12.2005 17:25:42)
Дата 06.12.2005 18:00:17

Re: Насчет идеологии..

>> Не смотря на то что этот вид войск был подвержен самой маленькой идеологиченсктой обработке в войсках Германии( на лодках не было аналогов наших комиссаров, в отличии от НК),
>
>Погодите... а какже практика, что КПЛ сам читал экипажу лекции на идеологические темы.. Это даже в речи Люта есть..



А командир U-154 выбросил портрет Гитлера из кают-компании и никаких н-с лекций не читал.
Лют, уважаемая Ольга, был мягко говоря несколько необычным командиром, поэтому и получил бриллианты. Остальным командирам ПЛ было глубоко до лампочки, чего там читает Лют своему экипажу. Поэтому Лют был больше исключением из правил, чем самим правилом.Он не пользовался большой любовью и уважением среди других командиров ПЛ Хардегена, Хартенштейна, Эмерманна. Мертена и других мало трогали речи Люта. А Топп и Кречмер вообще говорить много не любили.

Вас больше видимо ничего не заинтересовало из моего поста?
От Olga
К поручик Бруммель (06.12.2005 18:00:17)
Дата 06.12.2005 18:07:30

То что еще заинтресовало.



>Вас больше видимо ничего не заинтересовало из моего поста?
>Специфика подготовки их заключалась в том, что они готовились узкозаточенно против одного противника. Но стоит отметить тот факт, что этот противник с точки зрения ПЛО был один из самых компетентных в мире.
1. Т.е. получается, что собственно говоря-стратегически "гансы" рассматривали как основного противника своих ПЛ только Британию. А "иванов" в расчет действий не брали?
2. Вот чего меня сильно заинтресовала, так это Ваш предок. Вот смеятся будете, а тут сижу копаю)) Навскидку вопрос-его фамилия Рак?
От поручик Бруммель
К Olga (06.12.2005 18:07:30)
Дата 06.12.2005 18:35:36

Re: То что...



>>Вас больше видимо ничего не заинтересовало из моего поста?
>>Специфика подготовки их заключалась в том, что они готовились узкозаточенно против одного противника. Но стоит отметить тот факт, что этот противник с точки зрения ПЛО был один из самых компетентных в мире.
>1. Т.е. получается, что собственно говоря-стратегически "гансы" рассматривали как основного противника своих ПЛ только Британию. А "иванов" в расчет действий не брали?

Да , именно так.

>2. Вот чего меня сильно заинтресовала, так это Ваш предок. Вот смеятся будете, а тут сижу копаю)) Навскидку вопрос-его фамилия Рак?

Нет, не Рак. :))))))))))))))