От Leo
К Cyclone
Дата 09.11.2005 17:55:03
Рубрики Матчасть;

Re: Из истории...



>Покраска корпуса серебристой краской это как?

В 80-х годах была такая мулечка со стороны американов. Они выпускали краситель, следя за РПКСН, и таким образом отмечали свое слежение. Я сам видел много "крашеных" азух и БДР на Камчатке. Краска скорее не серебристая, а белая, хотя м.б. были разные нюансы.
Физически выглядело так: Лос-Анжелес на более мелкой глубине заходил над нашим РПК и продувал нечто типа гальюна. Краска была очень прилипучая (даже под водой), и корпус становился пятнистым. Отмыть ее было невозможно, посему корпус просто красили чернью.

С уважением, Leo
От securities
К Leo (09.11.2005 17:55:03)
Дата 10.11.2005 11:31:33

Re: Из истории...

А продувка сего "нечто типа гальюна" на ракетоносце не могла быть истолкована как некое действие с ТА с дальнейшим развитием событий в виде ответного хода?
От Leo
К securities (10.11.2005 11:31:33)
Дата 10.11.2005 17:07:59

Re: Из истории...

>А продувка сего "нечто типа гальюна" на ракетоносце не могла быть истолкована как некое действие с ТА с дальнейшим развитием событий в виде ответного хода?

Мы тоже продувались. Только не типа, а реальным говном. Но это было скорее чисто для души.
А продувку эту в положении "над" ПЛ никто бы и не услышал.

Впрочем, это измышления. Как и что они реально открывали, никто не знает.

С уважением, Leo
От Esq
К Leo (10.11.2005 17:07:59)
Дата 11.11.2005 10:54:28

Re: Из истории...

>>А продувка сего "нечто типа гальюна" на ракетоносце не могла быть истолкована как некое действие с ТА с дальнейшим развитием событий в виде ответного хода?
>
>Мы тоже продувались. Только не типа, а реальным говном. Но это было скорее чисто для души.

Тут на форуме где-то в анналах есть рассказ про это.
Один подводник всю жизнь мечтал сделать две вещи: выполнить на подводной лодке мертвую петлю и потопить "Китти-Хок" (это авианосец такой, американский).
Про петлю мой склероз забыл, а "Китти-Хок" он чуть не потопил - подкрался и продул гальюн, авианосец вильнул (совершил маневр уклонения), самолет, идущий на посадку, промахнулся, врезался куда-то там, начался пожар, едва-едва потушили.
От mk
К Esq (11.11.2005 10:54:28)
Дата 11.11.2005 11:11:01

"Семён Семёныч!"

http://www.submarina.ru/kurianchik/nnk/entrpris.htm

--
С уважением, Михаил

От Cyclone
К Leo (09.11.2005 17:55:03)
Дата 09.11.2005 21:22:35

Re: Из истории...

>В 80-х годах была такая мулечка со стороны американов. Они выпускали краситель, следя за РПКСН, и таким образом отмечали свое слежение. Я сам видел много "крашеных" азух и БДР на Камчатке. Краска скорее не серебристая, а белая, хотя м.б. были разные нюансы.
>Физически выглядело так: Лос-Анжелес на более мелкой глубине заходил над нашим РПК и продувал нечто типа гальюна. Краска была очень прилипучая (даже под водой), и корпус становился пятнистым. Отмыть ее было невозможно, посему корпус просто красили чернью.

:-( Мда-а-а. Я много слышал, что все наши РПКСНы вплоть до 667БДРМ и 941 были зело шумные, но никогда не думал, что настолько. А мы можем похвастаться тем, что тоже часто и много "пасли" их стратеги? Огайо, насколько я знаю, уступает в шумности только СиВульфу.
От Leo
К Cyclone (09.11.2005 21:22:35)
Дата 10.11.2005 17:22:39

Re: Из истории...


>:-( Мда-а-а. Я много слышал, что все наши РПКСНы вплоть до 667БДРМ и 941 были зело шумные, но никогда не думал, что настолько. А мы можем похвастаться тем, что тоже часто и много "пасли" их стратеги? Огайо, насколько я знаю, уступает в шумности только СиВульфу.

Тема, как Вы понимаете, деликатная. По моему глубокому убеждению, и я это многократно писал в закрытых докладах, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ наши стратеги отслеживались в 80-х годах на протяжении всех БС. Доказательтв этому было очень много, и не только краской. Но высшему руководству такие факты были очень неудобны, и все делали вид, что все нормально. Такое же престпное поведение было и со стороны командиров, которые прямо давали команду акустикам "не замечать" контаков с ПЛ. За что мы, служившие на многоцелвых ПЛ, их слегка презирали. Впрочем, и у нас командиры не очень стремились к контактам - мороки много. Но в случае со стратегами поведение было реально преступным. Но что делать - к этому принуждала система показухи.
Думаю, сейчас ничего реально не поменялось. Хоть и хочется надеяться на лучшее.
А что касается "мы их" - так ведь нас особо к ихним базам и не подпускали. Как Сталин - "боялись провокации". По моей неполной информации, в 80-х было только две массовых операции наших ПЛ, одна на СФ, другая на ТОФ, и успех там был лишь относительный из-за разницы в шумности и плохой подготовки командиров. Но тема по-прежнему закрыта, так что комментариев дать не могу. Если коротко - было дело, срывали им БС. Но это случаи единичные, а у них это было системно и тотально.

С уважением, Leo
От Forger
К Leo (10.11.2005 17:22:39)
Дата 11.11.2005 07:22:37

Re: Из истории...

>По моей неполной информации, в 80-х было только две массовых операции наших ПЛ, одна на СФ, другая на ТОФ, и успех там был лишь относительный из-за разницы в шумности и плохой подготовки командиров
Вообще-то операций таких было много - на СФ - Атрина и Апорт, причем успешные. И что считать массовой операций? В средизмеке постоянно было не менее 5 наших ПЛ.
От Leo
К Forger (11.11.2005 07:22:37)
Дата 11.11.2005 19:32:27

Re: Из истории...


>Вообще-то операций таких было много - на СФ - Атрина и Апорт, причем успешные. И что считать массовой операций? В средизмеке постоянно было не менее 5 наших ПЛ.

Массовые - это если у их базы, в непосредственной близости от тервод ПОСТОЯННО дежурит одна многоцелевая ПЛ. А то, что Вы упоминаете, это, как говорил мой командир - налет армян на водокачку - вышли армадой, попугали всех и вернулись. И заметьте - у нас НИКОГДА не было полностью скрытных слежений, всегда лупили локатором на весь океан. А они, к сожалению, следили скрытно. Или почти скрытно, как в описываемых случаях "недокладов" акутиков.

Успешность я назвал относительной, так как сам знаю процент обнаружения одной из таких волчих стай. Поверьте на слово, он невелик.

А в Средиземке были наши дизельные ПЛ 641Б, которые скрытностю не отличались. Атомные заходили от случая к случаю, иногда пропарывая по дороге встречные сухогрузы.:-)

C уважением, Leo
От Forger
К Leo (11.11.2005 19:32:27)
Дата 14.11.2005 07:27:41

Если Вы имеете в виду "Братство"

то - это да, но вот наряд сил и средств в Средиземном море всегда был изрядный. Да и по 641Б и просто 641 - категорически не согласен.
От Илья
К Leo (11.11.2005 19:32:27)
Дата 11.11.2005 21:30:10

Re: Из истории...


>Массовые - это если у их базы, в непосредственной близости от тервод ПОСТОЯННО дежурит одна многоцелевая ПЛ. А то, что Вы упоминаете, это, как говорил мой командир - налет армян на водокачку - вышли армадой, попугали всех и вернулись. И заметьте - у нас НИКОГДА не было полностью скрытных слежений, всегда лупили локатором на весь океан. А они, к сожалению, следили скрытно. Или почти скрытно, как в описываемых случаях "недокладов" акутиков.

У нас были тоже, хотя действительно мало.

>А в Средиземке были наши дизельные ПЛ 641Б, которые скрытностю не отличались. Атомные заходили от случая к случаю, иногда пропарывая по дороге встречные сухогрузы.:-)
На счет 641б имею другие совсем сведения (не для публикации и не для привата даже.

Илья.
От Илья
К Leo (10.11.2005 17:22:39)
Дата 10.11.2005 21:13:04

Re: Из истории...


>Тема, как Вы понимаете, деликатная. По моему глубокому убеждению, и я это многократно писал в закрытых докладах, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ наши
Враки на счет всех. У них просто лодок не хватило бы.
От Leo
К Илья (10.11.2005 21:13:04)
Дата 11.11.2005 19:24:11

Re: Из истории...



>Враки на счет всех. У них просто лодок не хватило бы.

А лодок и не надо, их просто передавли от одних противолодочных сил другим. Сейчас это все просачивается в ихние мемуары.
Да и лодок не так-то много надо для этого - у нас в самые грозные годы на БС надохилось не более 10-15% РПК.

С уважением, Leo
От Илья
К Leo (11.11.2005 19:24:11)
Дата 11.11.2005 21:28:39

Re: Из истории...



>>Враки на счет всех. У них просто лодок не хватило бы.
>
>А лодок и не надо, их просто передавли от одних противолодочных сил другим. Сейчас это все просачивается в ихние мемуары.
>Да и лодок не так-то много надо для этого - у нас в самые грозные годы на БС надохилось не более 10-15% РПК.

Скрытно может следить только пла. У нас 10-15% все равно больше их, тоже заметьте на БС находящихся лодок.

>С уважением, Leo
От serg
К Leo (09.11.2005 17:55:03)
Дата 09.11.2005 19:51:27

Re: Из истории...

Доброго времени суток!


>В 80-х годах была такая мулечка со стороны американов. Они выпускали краситель, следя за РПКСН, и таким образом отмечали свое слежение.

А зачем им это нужно-то было? Вроде как лучше, чтобы наоборот, противник не догадывался, что за ним следили.

С уважением, serg
От Командор
К serg (09.11.2005 19:51:27)
Дата 09.11.2005 21:26:14

Re: Из истории...

>Доброго времени суток!


>>В 80-х годах была такая мулечка со стороны американов. Они выпускали краситель, следя за РПКСН, и таким образом отмечали свое слежение.
>
>А зачем им это нужно-то было? Вроде как лучше, чтобы наоборот, противник не догадывался, что за ним следили.

>С уважением, serg

возможно USA таким образом пытались сделать наши плпл более заметными с воздуха, а может быть даже из космоса. Результатами этого эксперимента необходимо видимо интересоваться у них
От Leo
К Командор (09.11.2005 21:26:14)
Дата 10.11.2005 17:11:42

Re: Из истории...



>возможно USA таким образом пытались сделать наши плпл более заметными с воздуха, а может быть даже из космоса. Результатами этого эксперимента необходимо видимо интересоваться у них

Да нет, это просто было типа бахвальства - вот мол мы какие, а вы ничего с нами сделать не можете. Этот кураж тогда был и с нашей, и с их стороны. Кстати, и они, и мы точно знали, когда каких команиров снимали за срыв БС. Но пятна были реальные, по всему корпусу. У нас азуха стояла раскрашенная как долматинец.

С уважением, Leo
От Esq
К Командор (09.11.2005 21:26:14)
Дата 10.11.2005 08:48:30

Rе: Из истории...

>>>В 80-х годах была такая мулечка со стороны американов. Они выпускали краситель, следя за РПКСН, и таким образом отмечали свое слежение.
>>
>>А зачем им это нужно-то было? Вроде как лучше, чтобы наоборот, противник не догадывался, что за ним следили.


>возможно УСА таким образом пытались сделать наши плпл более заметными с воздуха, а может быть даже из космоса. Результатами этого эксперимента необходимо видимо интересоваться у них

Да они просто в пейнтболл играли.
От serg
К Командор (09.11.2005 21:26:14)
Дата 09.11.2005 21:34:06

Re: Из истории...

Доброго времени суток!

>возможно USA таким образом пытались сделать наши плпл более заметными с воздуха, а может быть даже из космоса.

Это вряд ли.

С уважением, serg
От K-444
К serg (09.11.2005 21:34:06)
Дата 09.11.2005 22:14:03

Re: Из истории...

Да, у нас в дивизии пришло пару покрашенных Азух. Командиры получили по самые "не хочу". Одну сам видел - на ракетной палубе было большое пятно!!!. Ничем не соскребешь - закрашивали. Оддирали кусочки и возили в Москву на анализ.
Говорили, что эта ПЛ не удержалась на перископной глубине и подвсплыла, там её с Ориона и покрасили.
От Илья
К K-444 (09.11.2005 22:14:03)
Дата 10.11.2005 00:34:04

Re: Из истории...


>Говорили, что эта ПЛ не удержалась на перископной глубине и подвсплыла, там её с Ориона и покрасили.

Как я выше написал, в Саргасовом море красили корпуса водоросли, но иногда и БПА, типа имитация уничтожения.
От KM
К Илья (10.11.2005 00:34:04)
Дата 10.11.2005 08:53:39

Точно по Дарвину

>Как я выше написал, в Саргасовом море красили корпуса водоросли, но иногда и БПА
...что является доказательством происхождения БПА от саргасовых водорослей. :-)))

С уважением, КМ