>Ложь и безграмонтность. Самонаведение торпед идет по ШУМУ. а не по гидролокации. Покажите мне этого расчетчика, я ему в глаза посмотрю. Наверно, он из "Рубина"?
А за счет чего торпеда, идущая на приличной скорости (в большинстве случаев быстрее ПЛ), обладает лучшими возможностями по "прослушиванию" окружающей среды, чем та же ПЛ на больших скоростях? По идее при движении водичка вокруг носовой части торпеды создает почти такой же шум, как и при обтекании носа того же 971 проекта. И просто по габаритным характеристкам торпеда не может "улавливать" шум такими геометрически большими датчиками, как буксируемая антенна. Плюс собственный движитель (расположеный, к тому же, всего в нескольких метрах позади), по идее, кавитацию вполне может вызвать (скорость-то приличная, размеры лопастей меньшие, или это не влияет?). И возможности "запихать" в торпеду ГАК, сопоставимый с лодочным, по габаритным характеристикам никакой нет.
Или все вышеперечисленное неправильно/компенсируется условиями применения гидроакустической составляющей системы наведения торпеды (меньшее расстояние до цели в момент включения акустической составляющей ССН, отсутствия необходимости идентифицировать цель)?
>А за счет чего торпеда, идущая на приличной скорости (в большинстве случаев быстрее ПЛ), обладает лучшими возможностями по "прослушиванию" окружающей среды, чем та же ПЛ на больших скоростях?
Они не "лучшие", они просто иные. :-)
>компенсируется условиями применения гидроакустической составляющей системы наведения торпеды (меньшее расстояние до цели в момент включения акустической составляющей ССН, отсутствия необходимости идентифицировать цель)?