От gugol
К Tirpiz
Дата 30.09.2005 12:39:19
Рубрики WWII; Современность;

Re: Доктрина подводного...

>Давайте поговрим с Вами как с бывалыми волками глубин. А что на Ваш взгляд эффективнее авинесущая группировка или две-три АПЛ типа "Оскар" или "Виктор" или всё таки зависит от обстоятельств. И вот уж простите моё любопытство но на самом ли деле для прорыва в Северную атланткиу наши подвдники применяли уникальные системы считывания рельефа, благодарая чему могли маневрировать в таких опасных районах Норвежского моря на больших скоростях
Кто сильнее: кит или слон? Ну что вы право такие вопросы задаете. АУГ самая эффективное формирование флота. Жаль, что у нас (у России) этого нет. Что можно противоставить 80-и и более ударным самолетам? Но эффективность ее проявляется, если она доперла до места выполнения задачи. А вот "Батоны" (или по-амерски "Оскары") для того и были созданы, что бы она не доперла. И не 2-3 "Оскара", а четыре. Ракетчики скажут, почему не больше 4-х.
От au
К gugol (30.09.2005 12:39:19)
Дата 30.09.2005 13:09:12

Ну вы даёте...

> Что можно противоставить 80-и и более ударным самолетам?

Приходит на ум пара десятков Су-27 с берега и сколько-нибудь приличная ПВО, и хотя бы одна дизельная лодка. Как минимум это срывает задачи АУГ - вместо ударных задач им придётся защищить самих себя от самолётов с непотопляемого "авианосца", бороться с его ПВО в зоне действия его же истребителей, и т.п. радости жизни.

Самое страшное что может сделать АУГ -- это массовый запуск сотен КР (особенно с ядерными БЧ) с лодок и кораблей УРО из-под зонтика авианосца. И этим начинались все последние войны. Так что "противопоставлять" нужно до их выхода на позиции пуска, что и призван делать 949 проект.
От Tirpiz
К gugol (30.09.2005 12:39:19)
Дата 30.09.2005 12:58:30

Re: Доктрина подводного...

Но даже в годы войны да в пост военные годы подводные лодки доказывали свою явную превосходность перед крупными соединениями в том числе с участием авианосцев
От gugol
К Tirpiz (30.09.2005 12:58:30)
Дата 30.09.2005 15:25:02

Re: Доктрина подводного...

>Но даже в годы войны да в пост военные годы подводные лодки доказывали свою явную превосходность перед крупными соединениями в том числе с участием авианосцев
Вы забыли, что входит в АУГ. Скока там пла? Я повторяю. "Антеи" для того и придумали, чтобы ракетами АУГ бомбить (кста, хорошо придумал, именно бомбить. Особенно если вспомнить о конечной траектории "Гранита") из-за горизонта. Конечно можно вспомнить, что Ту-95 МРКЦ (не уверен, что правильно написал сокращение) целеуказание может и не дать. Но 550 км - это за горизонтом.
От M.Lukin
К Tirpiz (30.09.2005 12:58:30)
Дата 30.09.2005 13:03:08

Где и когда? Не путайте, у ПЛ и АУГ разные задачи, Вам выше объяснили (-)
От Tirpiz
К M.Lukin (30.09.2005 13:03:08)
Дата 30.09.2005 13:07:45

Re: Где и...

Ну например Арк Ройал который кстати принимал участие в потоплении Бисмарка
От M.Lukin
К Tirpiz (30.09.2005 13:07:45)
Дата 30.09.2005 17:23:12

При чем тут "Арк Ройал"? (+)

Ваш исходный постинг "подводные лодки доказывали свою явную превосходность перед крупными соединениями в том числе с участием авианосцев".
Я в этом усомнился. Так можно сказать "танки доказали свою явную превосходство по сравнению с войсками связи".
Вы мне пишете в ответ "Ну например Арк Ройал который кстати принимал участие в потоплении Бисмарка". И что? При чем тут подлодки? А Прин линкор британский утопил.
У ПЛ и АУГ разные задачи. И они их решают по разному. Сравнивать "что круче" -- значит пытаться ответить на вопрос "папа, и кит и слон -- кто кого сборет" :-)

С уважением, МЛ