Добрый день!
>Позвольте в таком случае разобрать это подробнее .......................................
Очень многословно и совсем не убедительно. Я не поверю, что Вы не могли подобрать синонима выражению «бред собачий». Эти фразы довольно оскорбительны в любом контексте. Вы сами пошли на обострение.
>я писал
>"Английские моряки могли назвать эту атаку только по количеству жертв на Густлове, ни о каком героизме Маринеску и речи быть не может."
>Это простите разнные вещи. Здесь речь идет о мнение английских моряков о "атаке века", а не о моем выводе по поводу Маринеско.
Ваш вывод - Маринеско не герой, не так ли? Покажите мне вторую из разных вещей в вышеприведенном тексте.
>>Таким образом Вы сами задали тональность разговора и обижаться на адекватную реакцию форумчан Вам не следует. Вы пришли с мечом. И получили в орало. Все логично.
>
>Вы ошибаетесь, и в орало я пока не откого не получал.
Это означает всего лишь: на каком языке заговорили, на таком и получили ответ. Вы сами выбрали оружие дуэли, а потом стали кричать, что оно больно колется.
>Мы все знаем с малых лет, что Маринеско герой и потопил двацатипятитысячник с несколькими тысячами асов-подводников, которые должны были разорвать флоты союзников в клочья, и тем самым совершил спасение США и Британии от больших бед
.......................................................
Браво, поручик! Вы придумали мне точку зрения и затем блестяще ее опровергли!
>так возмитесь же этот случай , изучите его подробно без эммоций,
Вот! Это то, к чему и я Вас призываю.
>дайте бесстрастную оценку его действиям.
А вот тут - пардон! Осторожней с оценками! Уж Вашу-то оценку беспристрастной назвать никак нельзя.
>Это будет куда рациональнее , чем кричать о своих идеологических взгядах.
Кто кричит и о какой идеологии? А термин гражданская позиция Вам знаком? Про патриотизм уж и не заикаюсь.
>Не стоит унижать и других людей, которые служили во флотах других стран
Да что вы опять придумываете? Чем я обидел Вашего любимого Принна или Кречмера?
>За изменение фамили А. И. я приношу свои извинения. Поясняю почему это происходит. Дело в том, что ранее в своей жизни я сталкивался с людьми , которые были обладателями фамилий распростаренных на юге нашей страны. (Украина, Крым, Молдавия) и я как то привык к тому, что многие из таких фамилий склоняются в мужском роде и не склоняются в женском. Поэтому я часто по привычке начинаю склонять (но не искажать ) фамилию Александра Ивановича. Sorry. :)
Даже на украинском буква у в окончании фамилии появляется только в дательном падеже (кому? чему?), а не в любом, как у Вас. Просто руманизация фамилии Маринеско – довольно распространенная ошибка, для тех, кто не в курсе.
>>Вы так и не дали ответа, а что же такое в Вашем понятии истинный героизм. Мнение Вашего знакомого, на которое Вы опираетесь не выдерживает критики - оно также тенденциозно (заточено ислючительно против Маринеско - или опять-таки Маринеску в его транскрипции) и порой доходит до того, что он путает героизм со святостью.
>
>Вообщем то у каждого человека существует своя точка зрения на эту тему. Моя не совпадает с тем, что Маринеско герой, я уже излагал свои доводы в какой мере я его могу считать героем.
Оп! Новый термин возник: "герой в какой-то мере". Звучит довольно двусмысленно. Но определения, критериев оценки так и нет.
> Просьба любителям искажения реальности учитывать, то что я никогда не отзывался неуважительно о А.И, но на счет героизма у меня свое мнение, вы уже могли с ним ознакомиться.
>простите, но мой знакомый является бывшим офицером флота,отслужившим на Балтике на кораблях ПЛО. сейчас он является военным историком и очень знающим человеком по определенным темам ВМВ. Так что воздержитесь от подобных выражений в его сторону.
Каких выражений, чем я его оскорбил? Служба на флоте - прививка от тенденциозности? Сумма знаний - гарантия нравственной чистоты? Не о том говорите.
>У него это был крик души, у Вас " монолог гипотетического жлоба".
О нем - это я уже своим голосом высказывался.
> Он знал о чем писал.
Да, о МаринескУ в том числе.
На это его высказывание Вы первый из многих людей читавших его , только Вы называете его "тенденциозным".
Да, уважаемый поручик, я считаю это высказывание тенденциозным.
>>Принн в Скапа Флоу исполнял боевое распоряжение, реализовывал план, разработанный вышестоящим штабом, т.е. ВЫПОЛНЯЛ СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ.
>Хе-хе. ну и ну.
>Прин, шел на фактическую смерть,
>Он должен был залезть
>он знал, что его ждет там.
>С Прином немцы расчитали все до мельчайших
>Вот что писал Дениц:
>Вот какую дал очень авторитетный исследователь
>Вы кажется либо ничего не знаете о подробностях прохода Прина с Скапа, либо сознательно уничижаете его.
......................................
Ну опять, что за манера вести дискуссию! Вы высыпаете ворох фактов, цитат, напускаете словесную дымзавесу и не касаетесь сути вопроса. Я что, анализирую глубину пло или оспариваю режим течений в Пентланд Ферте? Или я, может быть, даю оценку действиям Принна? Я хочу просто узнать, почему, по какому признаку вы производили сортировку придя к заключению, что Маринеско выполнял обязанности, а Принн совершал подвиг? Ну не могу я этого понять из Ваших примеров. Дайте, наконец, свою дефиницию подвига!
>Но если хотите знать мое личное мнение, то я преклоняюсь перед мужеством и героизмом командира и экипажа U-405.
Преклонить голову - в знак покорности... преклонить колена - встать на колени... Даль.
Вы преклоняетесь перед человеком, считавшим Вас, Вашего отца и всех Ваших соплеменников унтерменшами. Можете мне сколь угодно много расписывать мне профессиональное мастерство немецких подводников, но вот преклонения от меня не дождетесь. Как я понимаю, у Вас развился перекос комплиментарности на почве Ваших интересов.Я уже упоминал, что масса знаний без гражданской позиции – вещь неоднозначная. Ну как Вам объяснить? Вот пришли Вы в гости. Выпили, закусили. И начинаете разговор с хозяином: « Что-то жена у тебя какая-то невзрачная, зубы у нее неровные, целлюлит на ногах и грудь отвислая. Вот у меня жена – писаная красавица!» И потом, когда радушные хозяева спускают Вас с лестницы Вы кричите: « А за что? Я что, неправду сказал? А давайте их измерим, взвесим и сравним!»
>Можете меня осуждить за мои взгляды, ваше право.
Да уж, право имею. И им с удовольствием пользуюсь.
> Маринеско - не просто Герой, он уже народный Герой и попытка его "развенчать" задевает не только профессиональную гордость Российского подплава (имхо, Вы так и не доказали "ординарность" атаки Густлова), но и эмоционально задеваете русских людей. Не гоже такое Вам, сыну Героя.
>Простите но лично моего горя трогать не надо.
Я не понял, отец-герой - это горе?
>>>в отличии от "товарищей", пишушущих гнусь обо мне, даже не обращаясь ко мне. Я безусловно могу им ответить, но считаю это ниже своего достоинства.
>>Это, как я понимаю, обо мне. Да, я написал Вам в ответ монолог гипотетического жлоба, разделяющего Ваши взгляды на героизм. Но в Ваш адрес ни одного оскорбления от меня не было. А в любой попытке принизить выдающихся людей мне всегда видится что-то жлобское.
>В данном случае я приведу Вам посты двух конкретных людей, которые оскорбили персонально меня.
Позвольте, поручик! Этот туз из другой колоды! Я Вас не оскорблял и весь этот разговор оставьте для других. Если не сдержался кто-то из разделяющих мою точку зрения, то это не аргумент в споре со мной.
>>Самое главное и позитивное, что я увидел - это трансформация Вашего мнения от:
>>КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ВСЕ ИМЕЕТ К ГЕРОИЗМУ??????????
>>до:
>>>Никто из нас не торгал этого звания Маринеско.
>>Это вселяет надежду. Поэтому, собственно, я и решил написать Вам.
>
>простите но я никуда еще не трансформировался. Мнение своего товарища я разделяю.
Извините, думал о Вас лучше. Мне трудно представить человеческую логику, вмещающую столь диаметральные точки зрения.
>Хотя мое понятие героизма может безусловно отличаться от Вашего. Простите, но сколько людей, чтолько и мнений.
>К Маринеско отношусь с уважением, что я и демонстрировал в своих постах, но героем его не считаю. разве я являюсь его хулителем?
Я могу вам дать свое определение героизма. Героем я считаю в частности того, кого назвала таковым моя Родина, если никто не доказал, что это было сделано на основании сфальсифицированных фактов. При этом я предпочту ошибиться в большую сторону и воздать ветерану войны больше почета, чем отнять у него хотя бы долю заслуженного уважения.
Я за свою подводную службу повидал и испытал разного: горел, тонул и замерзал. Но считаю, что и близко не стоял к подводникам второй мировой. Поэтому не берусь их судить и сортировать. Вы взялись. Назовите теперь, в конце концов, не увиливая – по каким критериям. Например: герой – это такой подводник, который потопил не менее 100000 брт при соотношении военных и гражданских лиц, погибших на этих судах не менее 3:1. Или: прорвавший противолодочное охранение конвоя с плотностью не менее 0,12 эскортных кораблей на милю периметра конвоя. Или: испытавший бомбежку не менее 30 глубинных бомб в дистанции не более 20 кбт. Или что-нибудь еще. Или все вместе. Уверяю Вас, после этого все станет на свои места, дискуссия быстро свернется и никто не будет в обиде.