От info
К All
Дата 06.09.2005 13:09:46
Рубрики Прочее;

Самолет Су-33 взорвут под водой

Самолет Су-33 взорвут под водой Самолет Су-33, принадлежащий ВМФ России, во время плановых полетов морской авиации в Северной Атлантике упал в море и затонул на глубине 1100 м., сообщил помощник главкома ВМФ капитан I ранга Игорь Дыгало. Авария произошла вчера в 16:27 мск при посадке Су-33 на борт тяжелого авианосца "Адмирал Кузнецов".
Источник в штабе ВМФ рассказал газете «КоммерсантЪ», что при посадке истребитель зацепился крюком-гаком за трос аэрофинишера, однако трос оборвался и самолет продолжил движение по палубе.
По инструкции, летчик после обрыва троса должен был включить форсаж и обеспечить экстренный взлет воздушной машины, сообщил источник. Однако в момент, когда Су-33 уже сваливался с палубы, руководитель полетов, находившийся на командно-диспетчерском пункте корабля, дал летчику команду катапультироваться.
Пилот - подполковник Юрий Корнеев благополучно эвакуировался. Самолет упал в воду и затонул. Затем появилось сообщение, что затонувший самолет будет уничтожен. Представитель штаба ВМФ заявил: "На Су-33 стоит аппаратура, составляющая государственную тайну, включая прибор распознавания "свой-чужой". По предварительному решению, сообщает ИА Regnum, после определения местоположения Су-33 район его падения будет обработан глубинными бомбами".

От mike
К info (06.09.2005 13:09:46)
Дата 09.09.2005 18:17:18

Из серии "Как это было" (+)

Всем доброго времени суток!

Вчера встречался с околофлотскими источниками. Распросил про инцидент. По их словам в воздухе было звено (два самолета). Корнеев садился первым и зацепился за 4-й трос. На втором рывке он лопнул. Взлететь уже было нельзя. Летчик катапультировался на полном автомате, ибо когда подняли на палубу, то был в глубоком шоке. Вот что значит человек из "Тимуровской" команды! Выучка доведена до автоматизма, что и спасло ему жизнь. Подтвердились слова Тимура Апакидзе: "... Я готов целовать каждый квадратный метр палубы Кузнецова за то, что она не унесла ни одной жизни" (дословно не помню, но очень близко по смыслу).
Система посадочных тросов имеет систему резервирования и расчитана на подобные "фокусы" с тросами. Лопнувший трос был заменен и второй самолет сел абсолютно штатно и никакие улавливающие сети не потребовались.
Теперь об апаратуре "свой-чужой". Про самолеты говорить не буду, скажу за свою епархию. Тут уже говорилось, что нынче пиропатронами ничего не ликвидируют. Просто затирают коды в железке и все. В современных комплексах ПВО именно так. Сами блоки интереса никакого не представляют и абсолютно не секретны. В подтверждение этого предлагаю фотку с последнего МАКСа. Около "Тора" внизу стоит блок наземного запросчика, выполненного по западным стандартам для инозаказчиков. Как я понимаю, на экспртных самолетах сделано что то подобное.

Так что "бомбить" там особо нечего.

Удачи, Михаил.
От kregl
К mike (09.09.2005 18:17:18)
Дата 09.09.2005 18:30:40

Ключевые слова(+)

Здр!

>нынче пиропатронами ничего не ликвидируют. Просто затирают коды в железке и все.
-----------------
Не добавить ли КЛЮЧЕВЫЕ слова для случая самолётного?:

...Просто АВТОМАТИЧЕСКИ затираютСЯ коды в железке ПРИ КАТАПУЛЬТИРОВАНИИ и все...

>Так что "бомбить" там особо нечего.

С уважением, kregl
От VOICE
К info (06.09.2005 13:09:46)
Дата 07.09.2005 09:21:55

Re: Как нам уничтожить Су-33

Как нам уничтожить Су-33
Ликвидация напичканного секретами истребителя, затонувшего в Атлантике, стала для ВМФ России делом чести
Российская газета, Юрий Гаврилов
Дата публикации 7 сентября 2005 г.

Авария палубного истребителя Су-33 в Северной Атлантике потянула за собой череду проблем, последствия которых предсказать пока трудно. Главный вопрос, который сейчас решает командование ВМФ, - что делать с погибшим самолетом?



Расшифровка всплывших бортовых самописцев, исследование поврежденного авиафинишера и рассказ спасшегося летчика, без сомнения, прольют свет на причины аварии. Но не они сейчас волнуют флотское руководство. Погребенный на глубине более километра истребитель, оборудованный системой опознавания "свой-чужой", является носителем серьезных государственных секретов. Если они попадут в чужие руки (у некоторых стран НАТО есть глубоководные аппараты, способные добраться до Су-33), материальный ущерб российской безопасности придется исчислять миллионами долларов, не говоря уже об ущербе моральном. Поэтому в Главном техническом управлении ВМФ срочно прорабатываются варианты извлечения или уничтожения секретных блоков, а только-только назначенный морским главкомом адмирал Владимир Масорин вчера полдня совещался по этому поводу в Генеральном штабе.

Об одном из способов выйти из щекотливого положения - подорвать "сушку" глубинными бомбами - уже сообщили газеты. Но, как рассказал "РГ" источник в главкомате Военно-морского флота, на вчерашний день такого приказа у ВМФ не было.

Как бы то ни было, уничтожение затонувшего самолета - дело весьма непростое.

- Не забывайте, что Су-33 лежит на огромной глубине, - поделился с "РГ" сомнениями один из офицеров Главного штаба ВМФ. - Даже при наличии точных координат его падения найти истребитель на дне все равно, что отыскать иголку в стоге сена. Но и это - полдела. Точно отстрелять с реактивных установок глубинные бомбы нереально - тем более неизвестно, достаточно ли их на борту "Кузнецова" для выполнения подобной задачи. Вызывать в нейтральные воды Северной Атлантики минные тральщики и "просеивать" бомбами дно - накладно, требует много времени и не гарантирует результата. Лично я вижу только один путь - снарядить видеокамерами и взрывчаткой глубоководный аппарат и с его помощью подрывать глубинную бомбу непосредственно у самолета.

Из отечественных аппаратов спуститься к "сушке" способны лишь батискафы типа "Мир", с помощью которых в свое время снимали фильм о "Титанике". Но они не военные, приписаны к судну "Академик Келдыш" и Калининградскому порту, используются для коммерческих проектов. Согласятся ли их владельцы помочь Военно-морскому флоту при риске повредить дорогостоящую аппаратуру - еще вопрос.

А как же собственные флотские аппараты? В этой ситуации, к сожалению, от них толку мало. Батискафы вроде АС-28 могут погружаться на глубину не более 600 метров. О закупке более современных комплексов только идут переговоры.

Кстати, лет двадцать назад похожая ситуация случилась на Тихоокеанском флоте. Тогда с борта авианесущего крейсера "Новороссийск" в воду тоже свалился палубный истребитель. Правда, место было относительно неглубокое - несколько десятков метров, и на дно отправилась подлодка "Комсомолец Узбекистана" проекта "Ленок". Субмарина отличалась от собратьев - к ней крепился батискаф. Таких лодок ВМФ имел всего две - на ТОФе и на Северном флоте. Экипаж субмарины задачу выполнил - снял с затонувшего самолета "черные ящики", секретную аппаратуру и эвакуировал тело погибшего пилота. Теперь же самолет лежит значительно глубже, что принципиально меняет подход к решению задачи.

Интересная подробность: в понедельник за бортом "Кузнецова" едва не оказался еще один палубник. Все по той же причине - на посадке у очередного Су-33 оборвался тормозной трос - гак. Самолет удержался на палубе чудом. А ведь крейсер только что отремонтировали...
От Григорий
К VOICE (07.09.2005 09:21:55)
Дата 07.09.2005 12:29:30

Re: Как нам...

>Интересная подробность: в понедельник за бортом "Кузнецова" едва не оказался еще один палубник. Все по той же причине - на посадке у очередного Су-33 оборвался тормозной трос - гак. Самолет удержался на палубе чудом. А ведь крейсер только что отремонтировали...

Трос оборвался не у самолёта, а у авианосца. А самолёт удержался не чудом, а специальной сетью! :-)

Григорий
От securities
К Григорий (07.09.2005 12:29:30)
Дата 07.09.2005 13:10:52

Re: Как нам...

>Трос оборвался не у самолёта, а у авианосца. А самолёт удержался не чудом, а специальной сетью! :-)

Разве сетью? Ее минут сколько-то там надо поднимать, то есть загодя готовить, зараннее зная, что будет садиться поврежденная/неисправная машина. Другое дело, что на авианосце 4, вроде как, троса, при обрыве одного гак цепляется за последующие.
От Григорий
К securities (07.09.2005 13:10:52)
Дата 07.09.2005 13:26:34

Re: Как нам...

>Разве сетью? Ее минут сколько-то там надо поднимать, то есть загодя готовить, зараннее зная, что будет садиться поврежденная/неисправная машина. Другое дело, что на авианосце 4, вроде как, троса, при обрыве одного гак цепляется за последующие.

Вполне резонно допустить, что после первой аварии новых полётов не производилось. Значит был в воздухе как минимум ещё самолёт, который нужно было сажать, несмотря на оборванный трос. К этой посадке заранее могли подготовиться, зная, что с тросами - проблема. И не ошиблись...

Григорий
От info
К Григорий (07.09.2005 12:29:30)
Дата 07.09.2005 12:38:47

Как нам...

Здр!

А как они взлетают?
Катапульта, вертикально или форсаж?
(я не авиатор)
Я смотрел фильм об американском авианосце (название не помню)
там взлет обеспечивала паровая катапульта (наши дни)
Посадка - трос с гаком.

Ув

С Б
От kregl
К info (07.09.2005 12:38:47)
Дата 07.09.2005 12:44:18

Так вам(+)

Здр!

>А как они взлетают?
>Катапульта, вертикально или форсаж?
-------------------------
Рампа и форсаж.

>там взлет обеспечивала паровая катапульта (наши дни)
-------------------------
Самая лучший способ на все времена.
Но очень сложная система и, соотв., дорогая.

>Посадка - трос с гаком.
-----------------
Гак - у самолёта, трос - на палубе.

В ролике, к слову, Первого канала самолёты в комп. реконструкции садится от носа к корме. Идиоты!

С уважением, kregl
От OldSalt
К kregl (07.09.2005 12:44:18)
Дата 07.09.2005 14:28:42

Это еще что!

Добрый день!
>В ролике, к слову, Первого канала самолёты в комп. реконструкции садится от носа к корме. Идиоты!

В статье МК, посвященной происшествию имеется вот такой пассаж:
"МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ
Юрий СЕРДЮК, начальник боевой подготовки морской авиации ВМФ, полковник:
— Когда самолет заходит на посадку на авианосец, он должен попасть на специальные тормозные пути и зацепиться колесами шасси за тросы-аэрофинишеры." http://www.mk.ru/numbers/1808/article60753.htm
Я бы на месте Сердюка в суд подал - выставили его идиотом на всю страну!

С наилучшими пожеланиями
От buka
К OldSalt (07.09.2005 14:28:42)
Дата 07.09.2005 15:18:13

Ничего подобного (+)

> — Когда самолет заходит на посадку на авианосец, он должен попасть на специальные тормозные пути и зацепиться колесами шасси за тросы-аэрофинишеры."
На самом деле, самолет должен зацепиться крюком за край палубы. Катастрофу Як-141 помните? В репортаже так сказали. Мол, катастрофа потому и произошла, что зацепления не произошло. Это было особенно забавно в свете того, с каким самолетом произошла катастрофа.
От securities
К kregl (07.09.2005 12:44:18)
Дата 07.09.2005 13:11:47

Re: Так вам

>>там взлет обеспечивала паровая катапульта (наши дни)
>-------------------------
>Самая лучший способ на все времена.
>Но очень сложная система и, соотв., дорогая.

И для СФ не совсем приемлемая - обмерзание никто не отменял, поэтому паровую катапульту в условиях Севера использовать - самоубийство.
От mike
К securities (07.09.2005 13:11:47)
Дата 09.09.2005 22:37:26

Причины отказа (+)


>>Самая лучший способ на все времена.
>>Но очень сложная система и, соотв., дорогая.

Лет 10 назад проскакивала версия о том, что при создании катапульты не смогли решить вопрос о механической прочности конструкции при заданном лимите веса. На земле все работало нормально, а вот при натурном моделировании работы на палубе появились проблемы - при скручивании (а корпус корабля и на кручение работает) катапульта отказывала. Для атомного "Ульяновска" якобы все проблемы были решены (не мудрено - водоизмещение последнего поболее было) и там рампа (трамплин) отсутствовали, но планировались три паровые катапульты.
По памяти - вроде как большая статья была в "Военном параде", но точно не помню, надо дома посмотреть.

Удачи, Михаил.
От buka
К mike (09.09.2005 22:37:26)
Дата 12.09.2005 11:00:38

Не совсем так (+)

>Для атомного "Ульяновска" якобы все проблемы были решены (не мудрено - водоизмещение последнего поболее было) и там рампа (трамплин) отсутствовали, но планировались три паровые катапульты.

Была рампа и две катапульты на угловой палубе. Взлет истребителей предполагалось осуществлять по-прежнему с помощью рампы, катапульты предназначались для взлета самолетов РЛДН Як-44.
От M.Lukin
К securities (07.09.2005 13:11:47)
Дата 07.09.2005 22:44:08

Причины отказа от катапульты

Из уст специалиста. Интересно
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=9880
По поводу паровой катапульты - первый фактор отказа (ещё на стадии проэктирования) именно паропроизводительность имеемых ГЭУ (на Кузе) - один из основных "порогов" ( а практика эксплуатации корабля показала , что и имеемых котельных установок и запаса котельной воды маловато , мягко говоря )
Второй фактор - условия эксплуатации в высоких широтах ( не то чтобы - замёрзнет - но более низкие температуры , больше расход пара , стойкость резины в системе обтюрации и т.п. , много чего не явного на первый взгляд ) так обьяснял мне один из конструкторов -проэктантов корабля.
Да и компановка , и массо-габариты тож не на последнем месте были ... по требованию заказчика - хоть тресни , а комплекс КР должен был быть ... так шта ...
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

С уважением, МЛ
От info
К securities (07.09.2005 13:11:47)
Дата 07.09.2005 13:25:30

Так вам

А разве американские авианосцы не рассчитаны на работу в северных широтах ? Они же всегда рассматривали русских как потенциальных противников, наверное есть чего-то такое,чтобы поршень в катапульте ходил исправно и при минусовой температуре...
От securities
К info (07.09.2005 13:25:30)
Дата 07.09.2005 13:46:07

Re: Так вам

>А разве американские авианосцы не рассчитаны на работу в северных широтах ? Они же всегда рассматривали русских как потенциальных противников, наверное есть чего-то такое,чтобы поршень в катапульте ходил исправно и при минусовой температуре...

На Аляске авианосцы не базируются не просто так))
Пока самолеты быстренько взлетают/садятся, авианосец на ходу, ЯЭУ работает - все чудненько. А теперь на секундочку представляем, как Кузя после долгого похода застыл в родной базе. Заодно застынет и катапульта, которая немедленно начнет обмерзать - греть нечем, движки стоят. А все время держать кораблик под парами - увольте. Ставить специальную силовую установку для обогрева 300-метровой палубы на время простоя основной силовой - тоже сомнительное удовольствие.
Собственно, по схожей причине нет больше 705-го проекта - красивая идея обогревать лодку в базе с берега так и осталась сказкой.
От M.Lukin
К securities (07.09.2005 13:46:07)
Дата 07.09.2005 15:18:14

А зачем что-то представлять, вот Вам свидетельства служившего там

http://legion.wplus.net/typhoon/1999/kuz.shtml
Первое, что надо отметить, так это отсутствие на корабле отопления, что, согласитесь, для Севера немаловажно. Причин тому много, но, пожалуй, главная — это отсутствие постоянно действующего вспомогательного котла. Поэтому пар на хозяйственные нужды берется от ГЭУ, что весьма накладно, т.к. требует не обычной, а специальной котельной воды, коей на флоте всегда мало. Можно еще подать пар с ЭНС (энергонесущее судно пр. 305), но давления оттуда — "кот наплакал" (а зимой 1998/1999 гг. вообще ничего не подавалось). В результате пар на отопление подается периодически, что в системе не предусмотрено, т.к. отсутствует слив конденсата. Система парового отопления проходит по БПТЗ (бортовой противоторпедной защите) или, как ее называют на корабле, коридорам труб, т.е. вдоль борта. Поэтому когда прекращается подача пара, трубы очень быстро промерзают. А дальше все как в учебнике физики: конденсат превращается в лед, лед расширяется, труба лопается. В результате отопления нет, тепла нет, на переборках — местами иней, а на палубе — лед. Экипаж даже в ангаре строится в шинелях. Если в кубрике или каюте +5°С, то это уже хорошо, а если +12-15° — это уже, простите, барство!
В такой обстановке спасают только электрогрелки. Поскольку покупать их дорого, а достать корабельную сложно, "лепят" их, кто во что горазд. Начальство же изымает "нештатное электрооборудование", при этом его хозяева получают "награды". Но холод — не тетка, и ряды мечтающих об индивидуальном электрическом солнце не тускнеют.
Горят же чаще всего не электрогрелки, а трансформаторы сети освещения. Они просто не рассчитаны на нагрузки, которые дают навешенные на них электрогрелки. В результате и напряжение в сети всегда значительно ниже ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» на североморском рейде штатного (100 В вместо 127 — далеко не предел). Подливает масло в огонь и отсутствие в каютах сети на 220 В (есть только никому не нужные 127 В), поэтому все стараются провести себе 220 В. Колдуют по-разному: кто-то "кидает фазу" от 380 В, другой складывает фазы 127 В, третий тащит километровые провода от редких щитов на 220 В. А это, в свою очередь, способствует многочисленным замыканиям.

Но холод страшен не только этим. Им пронизана вся корабельная жизнь. Ведь замерзает не только конденсат — то же происходит и с прочими трубами, в коих есть вода. По этой причине во все каюты 2-й палубы (а это почти 60% всех корабельных кают) вода не подается ни зимой, ни летом. Ни один офицерский душ не работает. Поэтому лозунг о равенстве и братстве здесь особенно применим, все — и матросы, и офицеры — моются в носовой (кормовая не работает) бане личного состава. Конечно, это не распространяется на командование — у них есть свой душ.
Вода подается не на все камбузы. Обычным делом зимой стало и отсутствие стока с кают. Соответственно, тяжело на корабле и с гальюнами. Всего их более полусотни, но добрая половина не работает, а значительная часть остальных закрывается на замок: если вы не являетесь счастливым обладателем "золотого ключика", то "добро" вам меньше есть, тем более, что МО РФ всегда в этом плане готово пойти навстречу.
Зимой 1998/1999 гг. замерзли даже трубки в одном из главных котлов.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

С уважением, МЛ
От info
К securities (07.09.2005 13:46:07)
Дата 07.09.2005 14:00:38

Так вам

На любом судне имеются паровые котлы (обогрев,горячая вода,подогрев топлива и др нужды) Думаю,что на катапульту имеется отдельный котел большой производительности пара.Это не большая проблема гонять пар и обогревать катапульту. Стоит судно или движется - котел работает всегда.
Так же на стоянке работают ДГ и можно обогревать всю палубу электричеством. У меня в доме проложен обогрев водостоков,крыши электричеством,работает довольно эффективно, расход электро увеличивается конечно, но на судно в любом случае стояночные ДГ работают.
Думаю,что все это осуществимо. Но подогрев паром конечно дешевле.
Ранее на судах,работающих на Севере,были только паровые лебедки.
Работали,выгружались и при минусовой темп.Думаю это не такая большая конструтивная проблема.Но это мое мнение
Ув

С Б
От info
К kregl (07.09.2005 12:44:18)
Дата 07.09.2005 12:50:41

Так вам

А что за рампа ? что за ус-во ?
От kregl
К info (07.09.2005 12:50:41)
Дата 07.09.2005 13:10:07

Re: Так вам

Здр!

>А что за рампа ? что за ус-во ?
--------------------
Это - не устройство, а некое "вздутие" палубы в зоне форштевня, придающее разгоняющемуся самолёту вертикальную составляющую скорости.

Посмотрие внимательно на НОС "Кузи" на снимках. Всё - очевидно.

Для отработки такого типа взлёта В КРЫМУ остался стенд "Нитка".
В России, по-моему, до сих пор новый не построен.

Рампа впервые применялась англичанами для Харриеров. Корабль - не помню. Вроде, "Инвисибл"...

С уважением, kregl
От Cyclone
К kregl (07.09.2005 13:10:07)
Дата 07.09.2005 13:24:39

Re: Так вам

>Здр!

>>А что за рампа ? что за ус-во ?
>--------------------
>Это - не устройство, а некое "вздутие" палубы в зоне форштевня, придающее разгоняющемуся самолёту вертикальную составляющую скорости.

>Посмотрие внимательно на НОС "Кузи" на снимках. Всё - очевидно.

>Для отработки такого типа взлёта В КРЫМУ остался стенд "Нитка".
>В России, по-моему, до сих пор новый не построен.

>Рампа впервые применялась англичанами для Харриеров. Корабль - не помню. Вроде, "Инвисибл"...

Вроде как всю жизнь это называлось трамплином :-)
От info
К Cyclone (07.09.2005 13:24:39)
Дата 07.09.2005 13:27:03

Так вам

Kregl корабел- это он по научному рампа, а мы простые смертные - для нас трамплин :-)))
От kregl
К info (07.09.2005 13:27:03)
Дата 07.09.2005 13:32:21

Re: Так вам

Здр!

>Kregl корабел- это он по научному рампа, а мы простые смертные - для нас трамплин :-)))
-------------------------
Этот трамплин назван "рампой" в публикациях, посвящённых АВИАЦИИ.

С уважением, kregl
От info
К kregl (07.09.2005 13:32:21)
Дата 07.09.2005 13:37:30

Re: Так вам

Здр!

Какое давление на глубине 1117 м и соизмеримо ли оно с нагрузками, на которые рассчитан самолет

Ув

С Б
От kregl
К info (07.09.2005 13:37:30)
Дата 07.09.2005 13:44:31

Re: Так вам

Здр!

>Какое давление на глубине 1117 м и соизмеримо ли оно с нагрузками, на которые рассчитан самолет
-----------------------
111,7 избыточных атмосфер.
ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Самолёт - полностью проницаем. Негерметичен, т.е.
Герметичны в нём, пожалуй, только баллоны с рабочими газами.

С уважением, kregl
От cadmi
К kregl (07.09.2005 13:44:31)
Дата 08.09.2005 08:02:37

Re: Так_вам


> ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Самолёт - полностью проницаем. Негерметичен, т.е.
> Герметичны в нём, пожалуй, только баллоны с рабочими газами.

А самая герметичная вещь - пневматики шасси :)
От Uzel
К kregl (07.09.2005 13:44:31)
Дата 07.09.2005 13:58:32

Re: Так вам

>111,7 избыточных атмосфер.
>ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Самолёт - полностью проницаем. Негерметичен, т.е.

Да ладно.Наверняка герметичен частично,но,конечно,в другую сторону.


>С уважением, kregl
Взаимно
От kregl
К Uzel (07.09.2005 13:58:32)
Дата 07.09.2005 14:00:59

Re: Так вам

Здр!

>>ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Самолёт - полностью проницаем. Негерметичен, т.е.
>
>Да ладно.Наверняка герметичен частично,но,конечно,в другую сторону.
-------------------------
Кабина - была, пока из неё не катапультировались.
А остальное - затекает водой мгновенно. Почти.
Иначе не утонул бы.

С уважением, kregl
От info
К kregl (07.09.2005 13:44:31)
Дата 07.09.2005 13:52:48

Re: Так вам

Я к тому,что разрушит его давление или нет
От kregl
К info (07.09.2005 13:52:48)
Дата 07.09.2005 13:56:11

Re: Так вам

Здр!

>Я к тому,что разрушит его давление или нет
--------------------
Я - к ТОМУ ЖЕ!

С уважением, kregl
От mk
К info (07.09.2005 12:50:41)
Дата 07.09.2005 13:08:18

Re: Так вам

>А что за рампа ? что за ус-во ?

Трамплин. Вот это http://www.testpilot.ru/review/runway/deck/deck_iv.htm Вам поможет.

--
С уважением, Михаил

От Cyclone
К info (07.09.2005 12:50:41)
Дата 07.09.2005 13:00:23

Re: Так вам

>А что за рампа ? что за ус-во ?

Очевидно, имелся в виду отбойник газовый. Прямо за соплами поднимается специальный щит. Только он поднимается для отвода газов, а вовсе не для увеличения тяги.
От securities
К VOICE (07.09.2005 09:21:55)
Дата 07.09.2005 10:39:43

Re: Как нам...

>Из отечественных аппаратов спуститься к "сушке" способны лишь батискафы типа "Мир", с помощью которых в свое время снимали фильм о "Титанике". Но они не военные, приписаны к судну "Академик Келдыш" и Калининградскому порту, используются для коммерческих проектов. Согласятся ли их владельцы помочь Военно-морскому флоту при риске повредить дорогостоящую аппаратуру - еще вопрос.

А в условиях эксплуатации такого рода уникальной техники разве не оговаривается, что она в случае крайней необходимости, ля-дя-дя может и должна быть предоставлена ВМФ в первую очередь? Это вопрос, а не упрек, действительно интересно.


>. Правда, место было относительно неглубокое - несколько десятков метров, и на дно отправилась подлодка "Комсомолец Узбекистана" проекта "Ленок".

песня, а не фраза.

> Все по той же причине - на посадке у очередного Су-33 оборвался тормозной трос - гак.

Так трос или гак?
От Elizar
К securities (07.09.2005 10:39:43)
Дата 07.09.2005 10:51:48

Re: Как нам...

>>
>>. Правда, место было относительно неглубокое - несколько десятков метров, и на дно отправилась подлодка "Комсомолец Узбекистана" проекта "Ленок".
>
>песня, а не фраза.


Добрый день...
Всё как обычно..журналисты слышат звон...а, что где...

Мне пришлось общаться с СПК "Ленка"...когда они выполняли эту задачу...
Фактиччески Як-38 терял "Минск"...было это на боевой службе ,в Южно-Китайском море...
не далеко от Кам-Рани...
Уж не знаю как там про аппаратуру..но скажу, что кое какая аппаратура смолеквидируется, при случае её невозможности уничтожения...
Везде...
Погиб лётчик-полковник ГСС....
Его супруга дошла до Отдела ЦК с просьбой найти останки мужа. Правда это или нет не знаю. Что слышал, то и говорю...
Упал он на глубине порядка сотни метров..
Достаточно темно..
Искали они его порядка месяца...
нашли..
Работы были очень сложные. Приходилось использовать подводные прожектора. Постоянно были задейсвованны по три группы водолазов на каждый борт. Одна поисковая, одна обеспечивающая и одна на подстраховке.
Работа адова...
Самолёт практически не разрушен...
лежал на ровном киле...
От пилота осталась одна нога, всё остальное рыбы и крабы съели.
Подняли останки и передали к захранению.

С уважением,
От securities
К Elizar (07.09.2005 10:51:48)
Дата 07.09.2005 10:59:08

Re: Как нам...

>Уж не знаю как там про аппаратуру..но скажу, что кое какая аппаратура смолеквидируется, при случае её невозможности уничтожения...

Тут выше у уже цитировали. Ликвидируется при катапультировании (кресло тянет за собой фал, вырывающий соотв. чеку, в результате чего включается система самоуничтожения всего секретного). Летчик ЯКа не катапультировался, соответственно, все осталось целым.

а за рассказ спасибо.
От Elizar
К securities (07.09.2005 10:59:08)
Дата 07.09.2005 11:05:49

Re: Как нам...

>> Летчик ЯКа не катапультировался, соответственно, все осталось целым.

>а за рассказ спасибо.

Точно...
давно это было многое забыл...году в 1986-87 я это историю слышал...
Факт .фонарь на Яке был лишь приоткрыт..
Вы напомнили Я вспомнил, а вот про аппаратури ни помню...
Снимали они её или нет...скорее снимали...
давно было...

С уважением,
От kregl
К info (06.09.2005 13:09:46)
Дата 07.09.2005 07:22:09

Имеет смысл почитать всю ветку на ВИФ(+)

Здр!

http://forum.vif2ne.ru:2003/nvk/forum/7/co/1095255.htm

С уважением, kregl
От kregl
К info (06.09.2005 13:09:46)
Дата 06.09.2005 15:44:46

А интересно(+)

Здр!

почему бы при катапультировании пилота не подрывать пиропатроном автоматически эту самую "свой-чужой".
И ещё интересно, как это МСРП сам всплыл?

С уважением, kregl
От info
К kregl (06.09.2005 15:44:46)
Дата 06.09.2005 17:55:34

А интересно

Вам личное послание

ув

С Б
От Cyclone
К kregl (06.09.2005 15:44:46)
Дата 06.09.2005 17:46:22

Re: А интересно

Содрано отсюда:
http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?id=6661095484320611623681125933095&topiccount=71

"Попутно вопрос: сейчас якобы все чешут затылок - как уничтожить ответчик "свой-чужой". На фоне "самовсплывающих черных ящиков" непонятно - самоликвидатор ответчика не предусмотрен?"


При катапультировании все коды в ответчике стираются. При выходе кресла, фал прикрепленный к нему, выдергивает специальную чеку, при этом формируется разовая команда на уничтожение всего что требуется уничтожить. На некоторых машинах есть кнопка, при нажатии которой аналогично происходит уничтожение. Но первый способ надёжней.
От info
К Cyclone (06.09.2005 17:46:22)
Дата 06.09.2005 17:55:07

А интересно

А тогда зачем бомбить, если все так предусмотрено...
От Cyclone
К info (06.09.2005 17:55:07)
Дата 06.09.2005 18:43:11

Re: А интересно

>А тогда зачем бомбить, если все так предусмотрено...

C того же форума:

Что-то свисает здесь какая-то лапша...
От securities
К info (06.09.2005 17:55:07)
Дата 06.09.2005 18:33:14

Re: А интересно

>А тогда зачем бомбить, если все так предусмотрено...

А там кроме "свой-чужой" много всего интересного. РЛС, всякая другая жлектроника, движки.
Другое дело, что это добро в виде Су-27 всяких модификаций на экспорт поставляется, но все равно, подальше от греха надо бы и это вот).
От info
К kregl (06.09.2005 15:44:46)
Дата 06.09.2005 16:45:25

А интересно

Я думаю,что на 1100 м его наверное раздавит, а бомбами так, раскидают куски... Все же наверное есть какие-то самоликвидаторы...
Нужно выслушать мнение специалистов...
От VOICE
К info (06.09.2005 13:09:46)
Дата 06.09.2005 15:00:22

Re: Уничтожение Су-33 – экзамен для "Тайгера"


Уничтожение Су-33 – экзамен для "Тайгера"

Trud.ru 06.09.2005 14:34

По факту падения истребителя Су-33 возбуждено дело по статье УК РФ "нарушение правил полета". Напомним, ЧП произошло вчера вечером в Атлантике на борту авианосца "Адмирал Кузнецов".
Су-33, пилотируемый подполковником Юрием Корнеевым, в ходе проведения плановых полетов морской авиации с борта тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" в Северной Атлантике упал в море и затонул на глубине 1100 метров. Летчик катапультировался и был поднят из воды через пять минут. Оружия и боеприпасов на самолете не было: самолет выполнял учебные задачи.

Согласно предварительным данным, причиной аварии могла стать техническая неисправность авиафинишера - устройства для торможения самолета при посадке на палубе корабля.

На борту авианосца "Адмирал Кузнецов", с борта которого упал истребитель Су-33, в настоящее время находится начальник ВВС и ПВО Военно-морского флота генерал-лейтенант Юрий Антипов. На борту крейсера проведена предварительная авиаэкспертиза, а также работает экспертно-техническая комиссия. Их цель - установить причины произошедшего.

Представители ВМФ готовятся провести спецоперацию по уничтожению утонувшего самолета: на Су-33 стоит аппаратура, составляющая государственную тайну, включая прибор распознавания "свой-чужой".

После определения местоположения Су-33 район его падения будет обработан глубинными бомбами, затем глубоководный аппарат "Тайгер" определит, достаточно ли разрушен самолет.
От info
К VOICE (06.09.2005 15:00:22)
Дата 06.09.2005 15:04:24

Уничтожение Су-33 –...

Да вот возник вопрос - чем его уничтожат...
Есть ли такие ус-ва,способные сработать на такой глубине
От OldSalt
К info (06.09.2005 13:09:46)
Дата 06.09.2005 13:26:14

Новое о нашем подводном оружии.

Добрый день!

>после определения местоположения Су-33 район его падения будет обработан глубинными бомбами".

У нас появились ГБ, способные работать на глубине 1100 метров?
С наилучшими пожеланиями
От info
К OldSalt (06.09.2005 13:26:14)
Дата 06.09.2005 13:31:28

Новое о нашем...

У меня тоже возник подобный вопрос.
Нужно выслушать мнение спецов...

Ув

С Б
От Cyclone
К info (06.09.2005 13:31:28)
Дата 06.09.2005 13:48:43

Минёры, что скажете? (-)
От OldSalt
К Cyclone (06.09.2005 13:48:43)
Дата 06.09.2005 13:57:17

Re: Минёры, что...

Добрый день!
Все прежние ГБ имели временнОй взрыватель, срабатывающий при погружении ч/з установленный промежуток времени, задаваемый как глубина взрыва. По-моему, глубже 600 м установить было нельзя.
Вот я и подумал, может что новенькое изобрели?
С наилучшими пожеланиями
От buka
К OldSalt (06.09.2005 13:57:17)
Дата 06.09.2005 14:38:08

Вроде бы в 80-е гг. испытывались соответствующие РГБ (+)

Но на вооружение их не приняли, т.к. глубоководные ПЛ на вооружение супостата так и не поступили.
От OldSalt
К buka (06.09.2005 14:38:08)
Дата 07.09.2005 14:42:30

Дело не только в глубине срабатывания.

Добрый день!
>Но на вооружение их не приняли, т.к. глубоководные ПЛ на вооружение супостата так и не поступили.
1. РГБ для выполнения такой задачи не применимы принципиально, т.к. летят они с достаточно большим рассеиванием как по дальности, так и по направлению, при этом имеют минимальную дистанцию стрельбы (т.е. их нельзя метать себе под борт). Так что попасть из РБУ в проекцию самолета на поверхность воды с точки зрения теор. вер. - вещь немыслимая.
2. ББ-1 даже если встать непосредственно над самолетом при погружении будут случайным образом отклоняться от вертикали и на такой глубине линейное отклонение должно быть достаточно серьезным (для эксперимента попробуйте бросить монетку в бассейн и посмотреть, в какой точке она достигнет дна), что в свою очередь сделает вероятность попадания в самолет неотличимой от нуля.
Выход один - тащить вручную взрывчатку на дно и подрывать на месте.
С наилучшими пожеланиями