От Shtefanov
К serg
Дата 31.08.2005 15:46:52
Рубрики Современность;

Re: Новиков -...

>Доброго времени суток!

>Смотря какое решение. Командир П.И.Литвин в 1995 году принял решение не подходить на РТМе к п-ову Ямал ближе 10 миль, поскольку там мелко, а предотвращение засоса ила в ГК он считал более важным, чем доставку муки и сахара газовикам посёлка Харасавей. Это решение было в его компетенции. А решение НЕ везти на лодке это добро (через Северный полюс) он принять НЕ мог, поскольку это НЕ в его компетенции. Между тем, при этом лодка фактически не могла применить своё оружие в полной мере, находясь в таком состоянии около месяца на БС. Т.е. случись что, командир был бы виноват?

>С уважением, serg
Отличный вопрос!
Так случилось, что в планировании этого похода я принимал непосредственное участие. И решение П.И.Литвина
одобрял и одобряю на 100%. Тем более, что в распоряжении ему были указаны меры безопасности относительно мелководья.
Если бы он сел на мель или допустил происшествие с ГЭУ в заданном ему районе из-за неизвестных глубин, ответственность за это нес бы я. Думаю. минимум сняли бы с должности и поделом.
Если бы он пошел к берегу в нарушение распоряжения, стараясь передать мешок картошки любой ценой, и это привело бы к происшествию - отвечал бы он и старший на борту. Ну и я маленько, т.к. надо было предусмотреть "поправку на дурака".

С уважением,
Дмитрий
От Shtefanov
К Shtefanov (31.08.2005 15:46:52)
Дата 31.08.2005 21:06:40

Re: Новиков -...

Попробую пояснить.
1. Лодка на этот период была специально "выведена" из наших планов на решение задач по предназначению и применению оружия. Поэтому в случае чего ей было бы прекращено выполнение транспортной задачи и дана возможность на приведение ее в боеготовное состояние, вплоть до возвращения в базу. А на самооборону оружие она применять могла.
2. На арктическом шельфе России предполагается наличие огромного запаса нефти и газа. Добывать его будут, видимо, к середине XXI века, причем средствами, располагающимися на дне океана. Для обеспечения этих станций и транспортировки нефтепродуктов подо льдом нужны подводные лодки, так же как и для прокладки подледных нефте- и газопроводов. Кроме того, при нынешних транспортных средствах невозможна доставка больших объемов грузов в пункты Арктического побережья зимой. А лодками - возможна. Это может потребоваться для обеспечения инфраструктуры арктического нефтегазового комплекса.
Проверка этих идей и была проведена на Северном флоте. Продукты доставлены. Возможность практически доказана. Проблемы высвечены, над их решением работают.
Скоро потребуются гражданские подводники. Жаль только что в эту прекрасную пору уж не придется ....

С уважением,
Дмитрий
От serg
К Shtefanov (31.08.2005 21:06:40)
Дата 01.09.2005 12:55:12

Re: Новиков -...

Доброго времени суток!

>Попробую пояснить.

Спасибо. Многого из того, о чём Вы сказали, я действительно не знал.

>1. Лодка на этот период была специально "выведена" из наших планов на решение задач по предназначению и применению оружия.

Нам (экипажу) об этом не сказали. :-) Хотя, если Вы так говорите, то командир-то наверняка знал.
С другой стороны, требований к степени готовности сил ПГ, кораблей первой линии тоже никто не отменял, а из линии нас не вывели совершенно точно. :-)
Да и гружены мы были не карандашами, а самым что ни на есть настоящим БЗ. В т.ч. - пресловутыми капризными торпедами 65-76.
Так что, если только в приказе прямо не было указано ограничение по использованию оружия, случись-что, к командиру можно было "докопаться" спокойно.
Помимо всего прочего, груз этот неимоверно "жрал" кислород (с выделением углекислого газа), покрыл все механизмы торпедной палубы мучной и сахарной пылью, а случись пожар - горел бы как миленький.

>А на самооборону оружие она применять могла.

Она могла применить только то оружие, что находилось в ТА: 2 х 65-76 и 4 х СЭТ-65.III

>2. На арктическом шельфе России предполагается наличие огромного запаса нефти и газа.

Эх... А вот граф А.В.Суворов говорил, что всякий солдат должен знать свой манёвр. :-) Если бы экипажу тогда это было известно, то, думаю, удалось бы избежать некоторых проблем. А то все думали, что это для северных посёлков "дорога" разрабатывается, что изначально нелепо.

С уважением, serg
От Shtefanov
К serg (01.09.2005 12:55:12)
Дата 01.09.2005 13:20:53

Re: Новиков -...

>Спасибо. Многого из того, о чём Вы сказали, я действительно не знал.
>Помимо всего прочего, груз этот неимоверно "жрал" кислород (с выделением углекислого газа), покрыл все механизмы торпедной палубы мучной и сахарной пылью, а случись пожар - горел бы как миленький.
>С уважением, serg
Уважаемый Serg!
Это издержки эксперимента и они показывают, что боевую лодку для таких задач использовать нельзя. Нужны транспортные лодки, у которых данные проблемы будут решены. Есть проработки лодок-балкеров, танкеров, контейнеровозов и др. Водоизмещение до 100 тыс т. Возможно, что они будут оснащены высадочными средствами, допустим, на воздушной подушке, которые будут выпускаться из герметичной капсулы после всплытия в надводное положение. Лодки смогут ломать паковый лед толщиной метров в 5-7.
А на вопрос info отвечу, что речь идет о районах, расположенных в сотнях и тысячах миль от арктического побережья. А подводные станции будут размещаться на глубинах 200-1000 м. Поэтому использование надводных сил скорее всего будет невозможным. Нужны лодки.

С уважением,
Дмитрий
От info
К Shtefanov (01.09.2005 13:20:53)
Дата 01.09.2005 17:34:23

Новиков -...

А на вопрос info отвечу, что речь идет о районах, расположенных в сотнях и тысячах миль от арктического побережья. А подводные станции будут размещаться на глубинах 200-1000 м. Поэтому использование надводных сил скорее всего будет невозможным. Нужны лодки.

Ну если это такие расстояния, то зачем нужно было ходить на мелководье,что там хотели испытать для будущей добычи искапаемых на глубинах 1000 м. Риск зачем этот... что нужно было доказать...
Вот это мне непонятно. Вас я понимаю, был приказ, но по большому счету...

Ув

С Б
От Shtefanov
К info (01.09.2005 17:34:23)
Дата 01.09.2005 22:04:50

Re: Новиков -...

>Ну если это такие расстояния, то зачем нужно было ходить на мелководье,что там хотели испытать для будущей добычи искапаемых на глубинах 1000 м. Риск зачем этот... что нужно было доказать...
>Вот это мне непонятно. Вас я понимаю, был приказ, но по большому счету...
>Ув
>С Б
Да, с точки зрения нынешней, да и тогдашней, мероприятие было несколько странноватым. Но на Северном флоте всегда служили люди одержимые и творческие. Выслушали предложения нефтяников, стало интересно.
А в будущем на мелководье или на побережье, на островах, могут быть созданы поселки или другие объекты арктического нефте-газового комплекса с непрерывным технологическим циклом. Вот к ним и надо будет добираться атомоходам или их высадочным средствам. Круглогодично. Тут-то опыт и пригодится.
P.S. А плавать на таких атомоходах наверное будет очень приятно.

С уважением,
Дмитрий
От serg
К Shtefanov (01.09.2005 22:04:50)
Дата 02.09.2005 13:26:10

Отвлекаясь от предыдущей темы (+)

Доброго времени суток!

Давно хотел спросить, но не знал, у кого. :-)
Наверное, как раз у Вас лучше всего.

Штурмана, с которыми мне довелось служить, в один голос говорили о том, что в Мотовском заливе ни в коем случае при определении места по пеленгам на береговые ориентиры нельзя выбирать их на разных берегах залива, ибо точность места получится плохая.

А вот объяснения, почему так получается, у каждого были разные.

А Вы не подскажете, в чём тут дело?

С уважением, serg
От Shtefanov
К serg (02.09.2005 13:26:10)
Дата 03.09.2005 13:16:04

Re: Отвлекаясь от...

>Доброго времени суток!
>Давно хотел спросить, но не знал, у кого. :-)
>Наверное, как раз у Вас лучше всего.
>Штурмана, с которыми мне довелось служить, в один голос говорили о том, что в Мотовском заливе ни в коем случае при определении места по пеленгам на береговые ориентиры нельзя выбирать их на разных берегах залива, ибо точность места получится плохая.
>А вот объяснения, почему так получается, у каждого были разные.
>А Вы не подскажете, в чём тут дело?
>С уважением, serg

Здравствуйте, Serg и все, кого заинтересовала эта тема!
Попробую ответить.
1. Земля - не шар, не эллипсоид и вообще, непонятно, что. Ее фигура - геоид. Геоид и все! Кривой и косой (хотя из космоса смотрится красиво). Не стоит пытаться искать ему математическое определение.
2. Чтобы охарактеризовать положение точки на Земле, придумали системы координат. Их тьма. Но ни одна из них не соответствует реальной Земле.
3. Нашли выход из положения - стали описывать не всю Землю, а только ее участки эллипсоидами, часть поверхности которых наилучшим образом подходит под реальную поверхность. Эти эллипосоиды называются референц-эллипсоидами. Их общее количество - около 300. Например, бОльшая часть территории России описывается референц-эллипосидом Красовского, а вот США - Бесселя.
Координаты одной и той же точки на Земле в различных системах координат (т.е. "привязанных" к разным эллипсоидам) достигает несколько сотен метров.
4. Внутри районов, описываемых одним и тем же референц-эллипоидом, существуют подрайоны с системой опорных пунктов, к которым уже привязывают координаты объектов, например, теодолитами. При этом все инструменты имеют погрешности.
5. Все это приводит к тому, что положение одного и того же объекта на разных картах может быть различным.
6. Байку про Мотовский залив услышал еще в курсантские годы в 1971 году, но реально у меня она не подтвердилась ни разу. Определялся по ориентирам в различной комбинации, но ничего за 26 лет не заметил.
А корни байки находятся в том, что северный и южный берега залива входят в разные подрайоны геодезических опорных пунктов. А возможно, что раньше действительно были неточные карты, система то координат 1942 года.

С уважением,
Дмитрий
От Shtefanov
К Shtefanov (03.09.2005 13:16:04)
Дата 03.09.2005 20:22:34

Re: Отвлекаясь от...

Дополнительно скажу, что если координаты объектов реальные и карточные не сопадают, то проявиться это должно в двух случаях:
- при обсервации по разным берегам будет большая фигура погрешностей;
- при обсервациях по одному берегу, а затем по другому, обсервованные места не будут совпадать на величину систематической (общей) погрешности координат одного берега относительно другого.
Ни того, ни другого на практике не наблюдалось, хотя пеленга измерялись высокоточным стабилизированным пеленгаторным репитером И-19Т, а курс лодки вырабатывался тремя инерциальными системами с предельной погрешностью не более 6 угловых минут. Кроме того, использовались бумажные крупномасштабные карты (1:25 000 и крупнее) издания годов 70-х, на которых возможные ошибки были уже устранены.

С уважением,
Дмитрий
От serg
К Shtefanov (03.09.2005 20:22:34)
Дата 05.09.2005 14:31:29

Re: Отвлекаясь от...

Доброго времени суток!

Спасибо, ясно.

>Ни того, ни другого на практике не наблюдалось,

А у меня наблюдалось. Из праздного любопытства я как-то раз, когда лодка долго болталась в Мотовском, попробовал определиться по ориентирам разных берегов (для проверки). Получился огромный треугольник. В то же самое время по ориентирам одного берега - нормальный треугольничек.

А может это "стандартная" шутка штурманов над минёрами: "подсунуть для острастки" соответствующую карту? :-)

С уважением, serg
От Shtefanov
К serg (05.09.2005 14:31:29)
Дата 05.09.2005 20:30:55

Re: Отвлекаясь от...

>Доброго времени суток!
>А у меня наблюдалось. Из праздного любопытства я как-то раз, когда лодка долго болталась в Мотовском, попробовал определиться по ориентирам разных берегов (для проверки). Получился огромный треугольник. В то же самое время по ориентирам одного берега - нормальный треугольничек.
>А может это "стандартная" шутка штурманов над минёрами: "подсунуть для острастки" соответствующую карту? :-)
>С уважением, serg
Может быть. Хотя старые карты (в смысле старых лет издания) на кораблях не должны появляться. Но в жизни всякое встречалось.
С уважением,
Дмитрий
От OldSalt
К serg (02.09.2005 13:26:10)
Дата 02.09.2005 13:40:24

Я, конечно не штурман...

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>Давно хотел спросить, но не знал, у кого. :-)
>Наверное, как раз у Вас лучше всего.

>Штурмана, с которыми мне довелось служить, в один голос говорили о том, что в Мотовском заливе ни в коем случае при определении места по пеленгам на береговые ориентиры нельзя выбирать их на разных берегах залива, ибо точность места получится плохая.

>А вот объяснения, почему так получается, у каждого были разные.

>А Вы не подскажете, в чём тут дело?

... и в Мотовском заливе никогда не был, но возможно дело в том, что когда берешь пеленги на разных берегах, угол между ними получается близким к 180о?
С наилучшими пожеланиями
От serg
К OldSalt (02.09.2005 13:40:24)
Дата 02.09.2005 13:43:02

Re: Я, конечно

Доброго времени суток!

>... и в Мотовском заливе никогда не был, но возможно дело в том, что когда берешь пеленги на разных берегах, угол между ними получается близким к 180о?

Спасибо, меня тоже учили, как нужно выбирать ориентиры при определении места. :-) Не говоря уж о штурманах. :-)

Проблема в том, что это явление наблюдается именно в Мотовском заливе. Может и ещё где, но я там не был. :-)

С уважением, serg
От kregl
К serg (02.09.2005 13:43:02)
Дата 02.09.2005 13:48:01

Re: Я, конечно

Здр!


>Проблема в том, что это явление наблюдается именно в Мотовском заливе. Может и ещё где, но я там не был. :-)
--------------------
Значит - ЧУДОВИЩНАЯ рефракция оптическая и в диапазоне работы локатора.

С уважением, kregl
От serg
К kregl (02.09.2005 13:48:01)
Дата 02.09.2005 13:50:31

Re: Я, конечно

Доброго времени суток!

>Значит - ЧУДОВИЩНАЯ рефракция оптическая и в диапазоне работы локатора.

Мне наиболее импонировала версия о проблемах с картами этого места.

С уважением, serg
От kregl
К serg (02.09.2005 13:50:31)
Дата 02.09.2005 16:44:26

Тогда ещё загадачнее!(+)

Здр!

>Мне наиболее импонировала версия о проблемах с картами этого места.
----------------------------------
Итак:
-берём пеленги ТОЛЬКО по ориентирам ПРАВОГО берега - всё совпадает с картой,
-берём пеленги ТОЛЬКО по ориентирам ЛЕВОГО берега - всё ТОЖЕ совпадает с картой,
-берём пеленги, первый по ориентиру ЛЕВОГО берега, второй - по ориентиру ПРАВОГО берега и получается лажа в стыковке с картой.

Так??????


С уважением, kregl
От serg
К kregl (02.09.2005 16:44:26)
Дата 02.09.2005 17:18:14

Re: Тогда ещё...

Доброго времени суток!

>-берём пеленги, первый по ориентиру ЛЕВОГО берега, второй - по ориентиру ПРАВОГО берега и получается лажа в стыковке с картой.

>Так??????

Почти. Дело в том, что место на карте по пеленгам получится ВСЕГДА, если только пеленга не параллельны. :-) Проблема с ТОЧНОСТЬЮ этого места.
Например, берём пеленга на три ориентира одного берега и получаем их пересечение в виде малю-ю-юсенького треугольничка. Точность места удовлетворительная.
Потом берём пеленга на два ориентира одного берега и один - другого. И получаем их пересечение в виде огро-о-омного треугольнища на пол-залива. :-)
На самом деле, конечно, размеры треугольника не всегда говорят о точности обсервации, но в данном конкретном случае - говорят.

С уважением, serg
От mk
К serg (02.09.2005 17:18:14)
Дата 02.09.2005 18:03:28

Re: Тогда ещё...

> Почти. Дело в том, что место на карте по пеленгам получится ВСЕГДА,
> если только пеленга не параллельны. :-) Проблема с ТОЧНОСТЬЮ этого места.

Может, всё упирается в ширину залива и в сочетание ориентиров?

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (02.09.2005 18:03:28)
Дата 02.09.2005 18:27:52

Re: Тогда ещё...

Доброго времени суток!

>Может, всё упирается в ширину залива и в сочетание ориентиров?

Каким образом?

С уважением, serg
От mk
К serg (02.09.2005 18:27:52)
Дата 02.09.2005 19:06:44

Re: Тогда ещё...

>>Может, всё упирается в ширину залива и в сочетание ориентиров?
>
> Каким образом?

Так Вы же сами красочно описали ...
"Потом берём пеленга на два ориентира одного берега и один - другого. И получаем их пересечение в виде
огро-о-омного треугольнища на пол-залива. :-)"

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (02.09.2005 19:06:44)
Дата 02.09.2005 20:15:42

Re: Тогда ещё...

Доброго времени суток!

>Так Вы же сами красочно описали ...

СЛЕДСТВИЕ понятно, ПРИЧИНА не ясна. :-)

С уважением, serg
От mk
К serg (02.09.2005 20:15:42)
Дата 05.09.2005 10:48:53

Re: Тогда ещё...

> СЛЕДСТВИЕ понятно, ПРИЧИНА не ясна. :-)

Кто там из сонма скандинавских богов ведал строительством, а кто шутками? Вот и причина!

А если серьёзно, то когда нам показывали при возвращении в ЗЛ на "экскурсии" ЦП штурман, может и был не совсем
спокоен, занимаясь расчётами, но частенько смотрел индикатор РЛС, где линия берегов была отлично видно.

--
С уважением, Михаил
От Shtefanov
К mk (05.09.2005 10:48:53)
Дата 05.09.2005 20:33:53

Re: Тогда ещё...

>> СЛЕДСТВИЕ понятно, ПРИЧИНА не ясна. :-)
>
>Кто там из сонма скандинавских богов ведал строительством, а кто шутками? Вот и причина!

>А если серьёзно, то когда нам показывали при возвращении в ЗЛ на "экскурсии" ЦП штурман, может и был не совсем
>спокоен, занимаясь расчётами, но частенько смотрел индикатор РЛС, где линия берегов была отлично видно.

>--
>С уважением, Михаил
Он должен смотреть не частенько, а постоянно (ну с дискретностью минут в 2-5). Но при использовании РЛС этот "феномен" вообще не проявляется, т.к. береговая черта наносится с достаточно большой (относительно, конечно) погрешностью, а точность измерения дистанций
От Shtefanov
К Shtefanov (05.09.2005 20:33:53)
Дата 05.09.2005 20:37:20

Re: Тогда ещё...

>>> СЛЕДСТВИЕ понятно, ПРИЧИНА не ясна. :-)
>>
>>Кто там из сонма скандинавских богов ведал строительством, а кто шутками? Вот и причина!
>
>>А если серьёзно, то когда нам показывали при возвращении в ЗЛ на "экскурсии" ЦП штурман, может и был не совсем
>>спокоен, занимаясь расчётами, но частенько смотрел индикатор РЛС, где линия берегов была отлично видно.
>
>>--
>>С уважением, Михаил
>Он должен смотреть не частенько, а постоянно (ну с дискретностью минут в 2-5). Но при использовании РЛС этот "феномен" вообще не проявляется, т.к. береговая черта наносится с достаточно большой (относительно,
> конечно) погрешностью, а точность измерения дистанций
Извиняюсь за переыв в сообщении:
Так вот. Точность измерения дистанций по РЛС перекрывает все погрешности в координатах объектов.

С уважением,
Дмитрий
От Куст
К serg (02.09.2005 17:18:14)
Дата 02.09.2005 17:22:44

Re: Тогда ещё...


>На самом деле, конечно, размеры треугольника не всегда говорят о точности обсервации, но в данном конкретном случае - говорят.

Так это загадочный Мотовский Треугольник !
От OldSalt
К serg (02.09.2005 13:50:31)
Дата 02.09.2005 14:53:10

Re: Я, конечно

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>>Значит - ЧУДОВИЩНАЯ рефракция оптическая и в диапазоне работы локатора.
>
>Мне наиболее импонировала версия о проблемах с картами этого места.

А еще если место узкое (ориентиры близко) то на приличной скорости могут быть большие погрешности, связанные с разнесением взятия пеленгов по времени. Вот сейчас на Гугле посмотрю, какой он, Мотовский.
С наилучшими пожеланиями
От serg
К OldSalt (02.09.2005 14:53:10)
Дата 02.09.2005 16:34:17

Re: Я, конечно

Доброго времени суток!

>А еще если место узкое (ориентиры близко) то на приличной скорости могут быть большие погрешности, связанные с разнесением взятия пеленгов по времени.

Вы меня за кого держите!? :-)
А штурманов лодочных? :-)))

Во-первых, лодки в НП ходят МАКСИМУМ 13-14 узлов. А во-вторых, я имел ввиду, что всё делалось ПРАВИЛЬНО: выбор ориентиров, очерёдности их пеленгования, ввод поправок и прочее подобное. Упреждая следующую версию, могу сказать, что компас тоже в порядке был, репитеры согласованы и проч. и проч. :-)

Т.е. ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.

С уважением, serg
От info
К serg (02.09.2005 16:34:17)
Дата 02.09.2005 16:55:01

Я, конечно

Я конечно извиняюсь, может мой вопрос покажется...
Военных штурманов,как и гражданских учили в ВВМУ 5-6 лет
Но вот командирами ПЛ становились далеко не штурмана, ракетчики,минеры,радиоинженеры ну как бы все,кроме механиков.
Но эти специалисты изучали свою специальность тоже 5 лет, но вот как они получали навыки судовождения, ведь командир тоже должен быть навигатором, как это все происходило ?
От serg
К info (02.09.2005 16:55:01)
Дата 02.09.2005 17:46:29

Re: Я, конечно

Доброго времени суток!

>Но вот командирами ПЛ становились далеко не штурмана, ракетчики,минеры,радиоинженеры ну как бы все,кроме механиков.

Я так понял, что после слов "далеко не" должно быть слово "только", а после "штурмана" - двоеточие вместо запятой, так? :-) Это я не к вопросу о русском языке, а к тому, чтоб понять, о чём именно идёт речь. :-)

>Но эти специалисты изучали свою специальность тоже 5 лет, но вот как они получали навыки судовождения, ведь командир тоже должен быть навигатором, как это все происходило ?

У минёров ВВМУППа, например, занятия на кафедре кораблевождения начинались с первого курса и продолжались по пятый с интенсивностью не меньше двух пар в неделю.
Потом, прежде чем стать командиром пл, офицер обычно становится помощником командира пл, а это несение ходовой вахты вахтенным офицером. А ещё старпомом. И на протяжении всего этого карьерного пути - сплошные зачёты, зачёты, зачёты... :-) В т.ч. и по линии штурманской подготовки. Ибо основной вид подготовки офицеров - самостоятельная подготовка. :-)

С уважением, serg
От info
К serg (02.09.2005 17:46:29)
Дата 02.09.2005 17:52:41

Я, конечно

Извините за правописание - живу не в России.
Я спросил к тому, что штурманов то учат 6 лет, а вот ракетчиков только 2 пары в неделю... :-)))

Т е я понял так,что все получают вторую специальность - судовождение, ну а потом совершенствование.

А вот почему американцы ставят командирами только механиков, а у нас это не практикуется ?
От serg
К info (02.09.2005 17:52:41)
Дата 02.09.2005 18:17:15

Re: Я, конечно

Доброго времени суток!

>Я спросил к тому, что штурманов то учат 6 лет, а вот ракетчиков только 2 пары в неделю... :-)))

ВСЕХ учат 5 лет. Только докторов больше. :-) Да и штурмана изучают не только сугубо специальные предметы.
Угадайте, на какой кафедре было больше всего занятий у ВСЕХ в "красные" времена? :-)))
Но штурманов по их специальности учат, например, И устройству навигационного комплекса, а остальным дают о нём только самое общее понятие. Понимаете, о чём я? Вот тут и получается разница во времени. К тому же если у минёров, условно, 10 часов практических занятий по какой-нибудь теме курса "Кораблевождение", то у штурманов, опять же условно, 50 часов ПЗ по той же теме.

>Т е я понял так,что все получают вторую специальность - судовождение, ну а потом совершенствование.

"Специальность" это слишком сильно сказано. :-) Скорее - "знания и навыки".

>А вот почему американцы ставят командирами только механиков, а у нас это не практикуется ?

О американцах лучше спросить у них самих. :-) Если серьёзно, то у них иной подход к тому, что должен уметь офицер вообще и командир в частности.

У нас? Да легко! Только желающие нечасто встречаются. :-)

С уважением, serg
От info
К serg (02.09.2005 18:17:15)
Дата 02.09.2005 18:30:18

Я, конечно

Лвиму (Макаровка) судоводители учатся почти 6 лет. Видимо это было связано с набором плавценза для рабочего диплома. Много было плавпрактик.

А самые интенсивные занятие были (как Вы сказали в красные времена)
это видимо кафедра марксизма-ленинизма :-)))
От kregl
К OldSalt (02.09.2005 14:53:10)
Дата 02.09.2005 15:15:44

Re: Я, конечно

Здр!
связанные с разнесением взятия пеленгов по времени. Вот сейчас на Гугле посмотрю, какой он, Мотовский.
---------------------------------


С уважением, kregl
От kregl
К serg (02.09.2005 13:50:31)
Дата 02.09.2005 14:01:28

Re: Я, конечно

Здр!

>>Значит - ЧУДОВИЩНАЯ рефракция оптическая и в диапазоне работы локатора.
>
>Мне наиболее импонировала версия о проблемах с картами этого места.
--------------------
М.б. фашист киркинесский дополз и скалы передвижными сделал.
А теперь их за годы ветром расшатало и они ползают самопроизвольно...

С уважением, kregl
От info
К Shtefanov (01.09.2005 22:04:50)
Дата 02.09.2005 10:42:22

Новиков -...

Здравствуйте!

Может Вы и правы но, уже давно,еще во времена СССР было обьявлено о круглогодичной навигации на трассе СМП. Да и после развала, линия Муманск-Дудинка обеспечивается круглогодично, да и тот же Харасавэй снабжали зимой. На форме как то уже был разговор о транспортых ПЛ,даже была названа сумма,которую нужно затратить,чтобы "оторвать" АПЛ от стенки, думаю,что надводное обеспечение намного дешевле.
А вообще идея подводной загрузки подводных танкеров уже не нова,в журнале "Морской флот",много лет тому, были публикации о буксируемых подводных емкостях,но при теперешнем положении,это дело далекого будущего...
В любом случае, вести беседу с Вами, очень приятно
В Вас чувствуется старый моряк.

Ув

С Б
От Shtefanov
К info (02.09.2005 10:42:22)
Дата 02.09.2005 12:59:06

Re: Новиков -...

>Здравствуйте!
>А вообще идея подводной загрузки подводных танкеров уже не нова,в журнале "Морской флот",много лет тому, были публикации о буксируемых подводных емкостях,но при теперешнем положении,это дело далекого будущего...
>В любом случае, вести беседу с Вами, очень приятно
>В Вас чувствуется старый моряк.

>Ув
Спасибо!
Все это пока предположения и как они реализуются - неясно. В СМИ приводят данные, что углеводородного сырья на Земле осталось на 50 лет. Если не освоят шельф Арктики, то к 2050-70 годам встанут австомобили, самолеты, суда и др. Так что поживем, увидим.

С уважением,
Дмитрий
>С Б
От OldSalt
К Shtefanov (02.09.2005 12:59:06)
Дата 02.09.2005 13:22:32

Будем надеятся на прогресс.

Добрый день!
>Все это пока предположения и как они реализуются - неясно. В СМИ приводят данные, что углеводородного сырья на Земле осталось на 50 лет. Если не освоят шельф Арктики, то к 2050-70 годам встанут австомобили, самолеты, суда и др. Так что поживем, увидим.
Мой горячо любимый папочка еще 30 лет назад предсказывал гибель фотографии, т.к. к тому времени уже были практически исчерпаны мировые запасы серебра. Тем не менее, фотография живет, процветает и обходится без Ag. Будем надеятся, что за указанный Вами срок человечество найдет достойный альтернативный источник энергии.
Обидно только будет, если Россия опять затратит сотни миллиардов долларов на освоение шельфа, а в итоге все это попадет в руки какому-нибудь новому Абрамовичу.

С наилучшими пожеланиями
От info
К Shtefanov (02.09.2005 12:59:06)
Дата 02.09.2005 13:16:24

Новиков -...

Хотелось бы увидеть.... но так 2070 год далек.... ну а внуки наши,чего либо придумают...
От info
К Shtefanov (31.08.2005 21:06:40)
Дата 01.09.2005 10:56:54

Новиков -...

Здравствуйте!

Хочу заметить, в советские времена, с самого начала освоения месторождений на Ямале, нефтянников и газовиков снабжали в основном зимой. Выгрузка велась на ледовый причал, причем все и трубы и тяжелая техника и снабжение и продукты.В основном этим занимались суда СМП типа Пионер Москвы.Все это делалось довольно успешно много лет.

Хочу привести еще один пример.

В Литве построен морской терминал по перекачке нефтепродуктов, связанный с заводом,находящимся в 150 км. Весь терминал - морской буй,к которому шлангуются танкера, труба под водой и накопительные емкости на берегу, далее трубопровод на завод.Буй находится в нескольких морских милях от берега.
Работая на иностранных судах-газовозах, также приходилось грузиться прямо в море,особенно в Красном. Достается труба из-под воды, присоединяется и т.п.

Все это можно сделать и в районах Арктических месторождений.
Главная проблема - защитить технику (морскую часть) от подвижки льда
Технически это возможно.

Думаю,что применение ПЛ не обязательно.
А посылать ПЛ на Харасавэй с 10 тоннами груза, извините...

Ув

С Б
От serg
К Shtefanov (31.08.2005 15:46:52)
Дата 31.08.2005 15:59:52

Re: Новиков -...

Доброго времени суток!

>И решение П.И.Литвина
>одобрял и одобряю на 100%.

Я не это решение имел ввиду. С ним-то как раз всё ясно.

Я хотел сказать о том, что около месяца на БС лодка не могла в полной мере применять своё оружие из-за того, что торпедная палуба была завалена мешками с дерь... ой, то есть добром.

Представим, что в этих условиях ей бы пришлось вступить в бой. Кто, по Вашему мнению, должен был бы нести ответственность за невозможность применения оружия? С учётом требований руководящих документов к поддержанию соответствующей степени готовности оружия и техсредств пл на БС. Варианты:
- командир БЧ-3 (его заведование);
- помощник командира ("его" мешки);
- командир пл (его корабль);
- ещё кто-то.

С уважением, serg
От info
К serg (31.08.2005 15:59:52)
Дата 31.08.2005 16:25:59

Новиков -...

Здравствуйте!

А зачем вообще это было нужно ?
Разве небыло других способов достаки ?
Ранее все время там выгружались на припай, да и самолетом или вертолетом такое количество, как взяла лодка, можно было закинуть и другим способом.
В Антарктиде санные поезда ходили на тысячи км при страшном морозе и доставляли стни тн груза
ув

С Б
От serg
К info (31.08.2005 16:25:59)
Дата 31.08.2005 17:51:21

Re: Новиков -...

Доброго времени суток!

>А зачем вообще это было нужно ?

В чьём-то воспалённом воображении, насколько я знаю, в то время родилась идея доставки грузов в северные посёлки транспортными пл подо льдами. Круглогодично, как Вы понимаете.

Опять же, насколько мне известно из разговоров с Ф-1 дивизии и нашим штурманом, наиболее скептически восприняли эту идею штурмана. И это не удивительно: должное навигационное обеспечение этого мероприятия на тот момент было невозможно.

А РТМ решили забросить, как пробный шар. С тремя тоннами груза сахара и муки в полотняных мешках. После того раза, кажется, идея эта почила в бозе. Да я уже как-то рассказывал немного вот в этой ветке:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/38/38044.htm

С уважением, serg
От info
К serg (31.08.2005 17:51:21)
Дата 31.08.2005 18:11:41

Re: Новиков -...

Там- то и зимой суда вгоняли в лед далеко от берега и выгружались на припай, так называемы ледовый причал, а далее на санях или (если техника) оттаскивали своим ходом на берег
От info
К serg (31.08.2005 17:51:21)
Дата 31.08.2005 18:09:20

Новиков -...

Ужас ! Из-за нескольких мешков муки и сахара, рисковать кораблем и людьми... ради чего ....
От zloba
К info (31.08.2005 18:09:20)
Дата 01.09.2005 13:20:41

Чуть выше читайте - ради чего (-)