>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/00sl-hist.avi
>
>Так это же - не то "видео"!!! На том (считал ещё) - больше 20 сек. клубами выходящего воздуха! А это, возможно - только конец, отдельный, обрезанный...
-------------------
А я и не сомневался, что "этого" вы не видели.
Держите "то"(1Мег):
>>>Следов пожара (объёмного), которое якобы было вызвано затоплением отсека на ней/них - не было.
>>---------------------------------
>>Объёмного и не было, нечему было объёмно гореть.
>>А масло на поверхности воды - горело и копоти там много.
>Неправильно выразился. На записке и списке л/с 6-9 отсеков, составленных Дм.Колесниковым, нет следов пожара.
----------------------------
Если она во время пожара была ниже "ватерлинии", то...
Но, по-моему, на сгибах записки что-то вроде подпалённости заметно.
Хотя это значения для установления факта пожара это и не имеет (только не надо меня к родственникам посылать, эту спекуляцию я уже проходил сегодня).
Ув.mina и ув.Serge говорят о копоти в девятом.
>>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/00sl-hist.avi
>>
>>Так это же - не то "видео"!!! На том (считал ещё) - больше 20 сек. клубами выходящего воздуха! А это, возможно - только конец, отдельный, обрезанный...
>-------------------
>А я и не сомневался, что "этого" вы не видели.
>Держите "то"(1Мег):
По-моему, исходное видео этого момента открытия нижнего люка было по времени подлиннее, и файл был объемистее. Но в любом случае этот фрагмент показан не целиком, т.е., можно предполагать, что объём выходящего воздуха значителен, а не просто подушка.
Отступление от темы...
Впрочем, получается интересная вещь. Здесь, на форуме, уже пять лет происходит как бы попытка параллельного исследования-расследования, и почти по всем важным эпизодам не хватает какой-то "мелочи", но решающей фактической мелочи. Начинаются предположения, разбирательство до мелочей, и всё равно, как назло, не хватает самой малости.
В то же время совершенно ясно, что почти по всем этим эпизодам у официальной комиссии, у целой роты следователей эти материалы или должны быть, или их намеренно скрыли, уничтожили.
Но стОит только здесь непрофессионалам (как по части военной, так и следственной), но и профессионалам - тоже, сделать предположение ЭКСТРАПОЛИРУЮЩЕГО характера, и вполне логичное, как тут же инициатор экстраполяции, производимой с целью приблизиться к истине, получает не только справедливые "табуретки", а ещё и пинки от тех, кто ОБЯЗАН ВСЁ ДАВНО ВСЕМУ НАРОДУ ДОЛОЖИТЬ! (Имел в виду не тех, кто сейчас в данной теме обсуждает, а вообще).
Вот посмотрел фильм "проУстинованный", который вышел к 5-летию гибели. И - что? Создалось только общее впечатление, что он состряпан не для того, чтобы людям стало ПОНЯТНО, а - наоборот: так хитро завуалировать, чтобы и комар носу не подточил, а истину - всё равно скрыть!
Это здесь отступление - вовсе не в адрес участвующих в данной теме, а - общего характера.
>Но, по-моему, на сгибах записки что-то вроде подпалённости заметно.
А вот здесь я уверен на все 99,99%: следы по краям - не от обгорелости, подпалённости, а от простой конторской скрепки, которая, проржавев от времени, проела своей дужкой край СЛОЖЕННОЙ (!!!) записки в одном месте. И дырочка в центре записки - тоже от этой скрепки, от её свободного конца. Чтобы в этом убедиться, достаточно сложить её ТАК, как она была сложена Дм.Колесниковым, и скрепить её скрепкой, и получатся ТЕ же и ТАКИЕ же следы. Эти следы СХОДЯТСЯ в одном месте. ПОЧЕМУ это не сделали сами следователи?! Даже не попытались. Просто изрезали записку на некие части, и пришили к делу по частям-кускам, ОТРЕЗАВ следы по краям, хорошо, что - не всем краям. Уже за одно ЭТО можно привлекать к делу о сокрытии следственных материалов, если строго. А они её ещё и сжечь намеревались. Вместо того, чтобы спросить у вдовы - Ольги, КАК обычно складывал записки Дмитрий (такое признание об обычности традиции писания записок Дмитрием ей, Ольга давала в интервью-фильме). Да если бы норвежцев рядом не было, так и не знали бы мы ни об какой записке. Что тогда вообще можно было властями народу напридумать? Да что угодно: передрался экипаж, один перестрелял всех, возник пожар, все сгорели , а потом прилетели зелёные гуманоиды и всех куда-то утащили...
К этому, что ли, идёт вообще всё? (вопросы, конечно, риторические)
>По-моему, исходное видео этого момента открытия нижнего люка было по времени подлиннее, и файл был объемистее. Но в любом случае этот фрагмент показан не целиком, т.е., можно предполагать, что объём выходящего воздуха значителен, а не просто подушка.
------------------------------- http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/63970.htm
...
>Но стОит только здесь... ...сделать предположение ЭКСТРАПОЛИРУЮЩЕГО характера, и вполне логичное, как тут же инициатор экстраполяции, ... получает ....и пинки от тех, кто ОБЯЗАН ВСЁ ДАВНО ВСЕМУ НАРОДУ ДОЛОЖИТЬ!...
------------------------
Я тут не понял.
>Вот посмотрел фильм "проУстинованный", который вышел к 5-летию гибели. И - что? Создалось только общее впечатление, что он состряпан не для того, чтобы людям стало ПОНЯТНО, а - наоборот: так хитро завуалировать, чтобы и комар носу не подточил, а истину - всё равно скрыть!
---------------------
Я ИЗДАВНА смотрю передачи/фильмы о "Курске", практически не вслушиваясь.
Вот и околоустиновский фильм, записанный таймером в моё отсутствие в выходные, просмотрел по диагонали в ускоренном режиме, приостанавливаясь только на фактической хронике.