От Slonny
К All
Дата 11.08.2005 19:36:58
Рубрики Курск;

Что же все таки случилось с "Курском"?

Понятно, что официальная версия - туфта.
От Дмитрий Л.
К Slonny (11.08.2005 19:36:58)
Дата 13.08.2005 16:51:22

Re: Что же...

ВОпрос 1: Когда появилась информация от НОРСАРа?
Вопрос 2: насколько вероятно, что эта "информация" целенаправленная деза?
Вопрос 3: насколько вероятно то, что катастрофа с "Курском" произошла не 12, а 11 августа (ТУшки стреляли именно 11-го)?
От OldSalt
К Slonny (11.08.2005 19:36:58)
Дата 12.08.2005 12:10:39

Re: Что же...

Добрый день!
>Понятно, что официальная версия - туфта.
Тут много чего обсуждалось, но к единому мнению так и не пришли. Мне кажется из-за того, что как неоспоримое воспринимались все события, освещаемые прессой/оф.лицами. В действительности, запросто может оказаться так, что некоторые события просто не происходили, а если происходили, то результаты их действия глухо замалчивались. Например, ПВ от взрыва "тряхнуло", а звука никто не слышал, списали на запуск антенны РЛС. С другой стороны достопочтенный mina тоже звука не слышал, а вроде должен бы, если взрыв был на самом деле.
Или загнутые внутрь края ЛК - так они и "загнулись" по версии Спасского - при отражении ударной волны взрыва от "упругой среды". (Кто-то из форумчан даже высказал идею отражения волны от скал Кильдина). А ведь это полная чушь, нормального физического объяснения этому загибу так и не прозвучало.
В общем, для анализа, надо для начала понять что происходило, а что - нет.

С наилучшими пожеланиями
От Григорий
К OldSalt (12.08.2005 12:10:39)
Дата 12.08.2005 12:31:13

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса... (С)

>Добрый день!
>>Понятно, что официальная версия - туфта.

"Я Пастернака не читал, но..." (С)

Если внимательно почитать материалы и выводы, сделанные госкомиссией по факту гибели Курска, то можно обнаружить, что собственно никакой полнеценной официальной версиии и не существует. В этих документах не названа первопричина произошедшего. Отсюда можно сделать ряд предположений:
1. Причина известна, но тщательно скрываема;
2. Причину однозначно установить так и не удалось;
3. О погибших - либо хорошо, либо ничего.

Так как никаких иных достоверных и доказанных фактов, явно указывающих на причину произошедшего, за 5 прошедших лет опубликовано не было, каждый желающий волен верить в свою собственную версию произошедшего. Отсутствие информации не позволяет как доказать, так и опровергнуть любую из них, не выходящую за рамки здравого смысла.

Григорий
От Esq
К Григорий (12.08.2005 12:31:13)
Дата 13.08.2005 16:21:40

А вот, что сказал Масорин:

>1. Причина известна, но тщательно скрываема;
>2. Причину однозначно установить так и не удалось;
>3. О погибших - либо хорошо, либо ничего.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1084728.htm


Отвечая на вопрос журналистов, правильно ли то, что виновных спустя пять лет в гибели "Курска" так и не нашил, Масорин сказал: "Мы, наверное, виноваты даже в том, что родились. Какие виновные? Виновные люди погибли, и они уже понесли наказание. Начальники отстранены от должностей. Мы все понесли моральное наказание. Наказание, оно, должно быть здесь", - постучав себя по груди, сказал Масорин.


От Nuc
К Григорий (12.08.2005 12:31:13)
Дата 12.08.2005 16:34:44

А я бы написал чуть иначе...

Причина установлена и она тщатеьно скрывается, потому что о погибших либо хорошо, либо ничего.

Удачи...
От serg
К Nuc (12.08.2005 16:34:44)
Дата 12.08.2005 18:17:46

Re: А я

Доброго времени суток!

>о погибших либо хорошо, либо ничего.

У Вас появились какие-то новые данные или соображения по этому поводу? Поделитесь.

С уважением, serg
От OldSalt
К OldSalt (12.08.2005 12:10:39)
Дата 12.08.2005 12:30:54

Поправка.

Добрый день!

>Мне кажется из-за того, что как неоспоримое воспринимались все события, освещаемые прессой/оф.лицами.
Исключением, конечно же, является блестящее разоблачение kregl'ом брехни о трещине в кольце кАмингс-люка
(Это где-то на этом сайте, но мне найти не удалось, так что извините, без ссылки))
С наилучшими пожеланиями
От kregl
К OldSalt (12.08.2005 12:30:54)
Дата 12.08.2005 12:35:07

Я бронзовею!(+)

Здр!

>брехни о трещине в кольце кАмингс-люка
>(Это где-то на этом сайте, но мне найти не удалось, так что извините, без ссылки))
-------------------------
http://submarine.id.ru/support.php

С уважением, kregl
От Stalker137
К kregl (12.08.2005 12:35:07)
Дата 12.08.2005 23:20:04

Re: Я бронзовею!

>Здр!

>>брехни о трещине в кольце кАмингс-люка
>>(Это где-то на этом сайте, но мне найти не удалось, так что извините, без ссылки))
>-------------------------
> http://submarine.id.ru/support.php

>С уважением, kregl
Посмотрел Вашу ссылку-великолепно!
Одно меня мучает-когда смотрел на сценку "открытия" клапана выравнивания давления верхнего люка, мне показалось, что они его действительно "открывают", но у этого клапана особенность-по часовой стрелке его открыть можно только изнутри! Снаружи его нужно открывать против часовой стрелки!
2-е замечание. Всех успешно уверяли, что кормовые отсеки затоплены! А кто нибудь из Вас уважаемые видел, как много воздуха и как долго выходило из шахты люка после подрыва нижнего люка? И это на глубине 108м!
С уважением-Stalker
От ЛАА
К Stalker137 (12.08.2005 23:20:04)
Дата 13.08.2005 01:37:02

про воздух

> 2-е замечание. Всех успешно уверяли, что кормовые отсеки затоплены! А кто нибудь из Вас уважаемые видел, как много воздуха и как долго выходило из шахты люка после подрыва нижнего люка? И это на глубине 108м!

Ну наконец-то... Давным-давно пытался взывать по этому поводу, но единственный клип, подцепленный на каком-то норвежском сайте, увы, безследно исчез вместе со ссылкой на него (сохранить клип на диске было невозможно). Увы - Вы первый, кто это наблюдение подтвердил.

Простенький хронометраж показал тогда до трех минут непрерывной сцены без начала и конца (т.е., до завершения дело в том клипе так и не дошло), в течение которой воздух вырывался непрерывным потоком - куда обильнее, чем на тех бледных кадрах, обрывки которых показывали по ТВ.

Однако, что на самом деле этот кадр меняет?

При поступлении воды в отсеки (даже если воздух никуда не выходил) на глубине 108 метров (фактическая же глубина места - 115-120 метров) воздух сжимается в десять раз. По сути это эквивалентно полному затоплению отсеков. Надо отдать должное - перед вскрытием отсека норвежцы очень долго простукивали корпус, залезая для этого во все возможные дыры в межкорпусном пространстве. Как говорят, воздушных подушек они не обнаружили. Понятно, что подушки-таки были - иначе, откуда воздух? - но объем их был невелик и все они собрались в ограниченном пространстве под подволокой отсеков.

Кстати, про направление открывания клапана норвеги - было дело - и сами обмолвились как-то. Но внимания общественного на своем промахе не акцентировали. Тем более, что он был довольно скоро исправлен - после того, как "непревзойденный норвежский чудо-слесарь" сварил вторую мартышку взамен сломанной.
От razlib
К Stalker137 (12.08.2005 23:20:04)
Дата 13.08.2005 00:22:44

Воздух!

Приветствую!
>Одно меня мучает-когда смотрел на сценку "открытия" клапана выравнивания давления верхнего люка, мне показалось, что они его действительно "открывают", но у этого клапана особенность-по часовой стрелке его открыть можно только изнутри! Снаружи его нужно открывать против часовой стрелки!

Интересно!!!

>2-е замечание. Всех успешно уверяли, что кормовые отсеки затоплены! А кто нибудь из Вас уважаемые видел, как много воздуха и как долго выходило из шахты люка после подрыва нижнего люка? И это на глубине 108м!

Воздух на видео выходил клубами десятки секунд. Причём видео обрезано с конца. Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим. На это указывает и вид записки (записок) Дм. Колесникова. Следов пожара (объёмного), которое якобы было вызвано затоплением отсека на ней/них - не было.

С уважением, razlib.
От mina
К razlib (13.08.2005 00:22:44)
Дата 15.08.2005 10:38:43

Re: Воздух!

Здравствуйте
>Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим.
Это ровным счетом ни чего не означает. При затоплении воздуху из отсека деваться некуда, он просто сжимается. Т.е. его остается столько-же, как и до затопления, его обьем просто меньше. И при отдраивании люка что у сухого, что у затопленного отсеков воздуха выйдет одинакого. И еще, я лично был в 9-м отсеке, там хорошо просматривается граница затопления по следам пожара: выше все черное, а ниже- целое.
С уважением, mina
От Serge
К mina (15.08.2005 10:38:43)
Дата 16.08.2005 20:47:41

Re: Воздух!


Здравствуйте

>И еще, я лично был в 9-м отсеке, там хорошо просматривается граница затопления по следам пожара: выше все черное, а ниже- целое.

Эта граница была хорошо видна во всех кормовых отсеках.
В турбинных особенно из-за турб. масла. Т.е. до вскрытия отсеков водолазами в 2000 году, 8 отсек например, заполнился выше 1-го настила на метр. Приблизительно 4/5 объема отсека.

>С уважением, mina
Взаимно Серж.
От mina
К Serge (16.08.2005 20:47:41)
Дата 17.08.2005 09:45:41

Re: Воздух!

Здравствуйте

>Эта граница была хорошо видна во всех кормовых отсеках.

Да, но, во первых, в девятом есть следы пожара, а, во вторых, по моему граница "вода-пожар" расположена ниже уровня подушки( примерно 2/3 отсека, как мне запомнилось). Возможно, отсек заполнялся медленно, и пожар возник в процессе затопления.

С уважением, mina
От Serge
К mina (17.08.2005 09:45:41)
Дата 17.08.2005 20:40:58

Re: Воздух!


>Здравствуйте

>>Эта граница была хорошо видна во всех кормовых отсеках.
>
>Да, но, во первых, в девятом есть следы пожара, а, во вторых, по моему граница "вода-пожар" расположена ниже уровня подушки( примерно 2/3 отсека, как мне запомнилось). Возможно, отсек заполнялся медленно, и пожар возник в процессе затопления.

А турб. отсеки вероятно заполнились до этого уровня уже позже гибели л/с в 9 отс. Была же вручную из 9-го открыта переборочная захлопка по вд. вентиляции. Самая большая дырка. Через остальное еще полгода бы отсек до этого уровня заполнялся.
>С уважением, mina
Взаимно Серж
От kregl
К Serge (17.08.2005 20:40:58)
Дата 17.08.2005 21:11:10

Ув. mina и ув. Serge, (+)

Здр!

А что осталось на "стенах" отсеков от границы вода/воздух подушки, оказавшейся выше границы вода/копоть?
Осклизлость бОльшая, чем оная - ниже границы, или полоса масла, или что-то ещё? Что именно?
Как вы поняли, что она выше границы вода/копоть?

С уважением, kregl
От Serge
К kregl (17.08.2005 21:11:10)
Дата 18.08.2005 21:39:57

Re: Ув. mina...


>Здр!

>А что осталось на "стенах" отсеков от границы вода/воздух подушки, оказавшейся выше границы вода/копоть?
>Осклизлость бОльшая, чем оная - ниже границы, или полоса масла, или что-то ещё? Что именно?
>Как вы поняли, что она выше границы вода/копоть?

Черная полоса. Специалист взявший анализ (мазок) сказал 80 % масло, и еще фигня всякая.
>С уважением, kregl
От kregl
К kregl (17.08.2005 21:11:10)
Дата 17.08.2005 21:15:50

И ещё(+)

Здр!

>А что осталось на "стенах" отсеков от границы вода/воздух подушки, оказавшейся выше границы вода/копоть?
>Осклизлость бОльшая, чем оная - ниже границы, или полоса масла, или что-то ещё? Что именно?
>Как вы поняли, что она выше границы вода/копоть?
----------------------
А в самОм девятом - ДВЕ границы?
Внизу - вода/пожар, а повыше - вода/подушка?

С уважением, kregl
От razlib
К mina (15.08.2005 10:38:43)
Дата 15.08.2005 19:15:37

Re: Воздух!

Приветствую!
>>Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим.
>Это ровным счетом ни чего не означает. При затоплении воздуху из отсека деваться некуда, он просто сжимается. Т.е. его остается столько-же, как и до затопления, его обьем просто меньше. И при отдраивании люка что у сухого, что у затопленного отсеков воздуха выйдет одинакого. И еще, я лично был в 9-м отсеке, там хорошо просматривается граница затопления по следам пожара: выше все черное, а ниже- целое.

Вы утверждаете, что время выхода из отсека "подушки" может быть более 20 секунд? Не может быть! Докажите.

То, что есть следы пожара, не означает, что он случился ДО открытия люка, или ВО ВРЕМЯ трёх суток, когда они были живы! Если уж РАССЛЕДОВАТЬ, то надо следовать ЛОГИКЕ, и рассматривать ВСЕ варианты, а не только ПОДСТАВНЫЕ.

С уважением, razlib.
От mina
К razlib (15.08.2005 19:15:37)
Дата 16.08.2005 09:22:05

Re: Воздух!

Здравствуйте
>То, что есть следы пожара, не означает, что он случился ДО открытия люка,
Не понял,ЧТО и КАК может гореть после стравливания воздуха из отсека, т.е. после его полного затопления?!

С уважением, mina
От serg
К mina (15.08.2005 10:38:43)
Дата 15.08.2005 13:22:10

Re: Воздух!

Доброго времени суток!

>Это ровным счетом ни чего не означает. При затоплении воздуху из отсека деваться некуда, он просто сжимается.

Да, сжимается. Тем не менее, поскольку давление воды на глубине подволока отсека лишь немного выше чем на глубине верхней крышки СЛ, суммарный объём пузырей достаточно точно характеризует объём воздушной подушки НЕГЕРМЕТИЧНОГО отсека.

С уважением, serg
От Diamond
К mina (15.08.2005 10:38:43)
Дата 15.08.2005 11:21:32

Re: Воздух!

Доброго времени суток!
>Здравствуйте
>>Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим.
>Это ровным счетом ни чего не означает. При затоплении воздуху из отсека деваться некуда, он просто сжимается. Т.е. его остается столько-же, как и до затопления, его обьем просто меньше. И при отдраивании люка что у сухого, что у затопленного отсеков воздуха выйдет одинакого. И еще, я лично был в 9-м отсеке, там хорошо просматривается граница затопления по следам пожара: выше все черное, а ниже- целое.

А на какой высоте была эта граница?

С уважением, Дмитрий
От kregl
К razlib (13.08.2005 00:22:44)
Дата 14.08.2005 22:04:44

Вода!(+)

Здр!

>Воздух на видео выходил клубами десятки секунд. Причём видео обрезано с конца.
------------------------
С конца???
Вам виднее:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/00sl-hist.avi

>Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим. На это указывает и вид записки (записок) Дм. Колесникова.
--------------------------
Вид записки Колесникова ОЧЕНЬ ИНТЕНСИВНО показывает обратное.

>Следов пожара (объёмного), которое якобы было вызвано затоплением отсека на ней/них - не было.
---------------------------------
Объёмного и не было, нечему было объёмно гореть.
А масло на поверхности воды - горело и копоти там много.

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (14.08.2005 22:04:44)
Дата 15.08.2005 19:05:35

Re: Вода!

Приветствую!

>>Воздух на видео выходил клубами десятки секунд. Причём видео обрезано с конца.
>------------------------
>С конца???
>Вам виднее:

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/00sl-hist.avi

Так это же - не то "видео"!!! На том (считал ещё) - больше 20 сек. клубами выходящего воздуха! А это, возможно - только конец, отдельный, обрезанный...

>>Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим. На это указывает и вид записки (записок) Дм. Колесникова.
>--------------------------
>Вид записки Колесникова ОЧЕНЬ ИНТЕНСИВНО показывает обратное.

>>Следов пожара (объёмного), которое якобы было вызвано затоплением отсека на ней/них - не было.
>---------------------------------
>Объёмного и не было, нечему было объёмно гореть.
>А масло на поверхности воды - горело и копоти там много.

Неправильно выразился. На записке и списке л/с 6-9 отсеков, составленных Дм.Колесниковым, нет следов пожара.

С уважением, razlib.
От kregl
К razlib (15.08.2005 19:05:35)
Дата 15.08.2005 23:26:46

Re: Вода!

Здр!

>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/00sl-hist.avi
>
>Так это же - не то "видео"!!! На том (считал ещё) - больше 20 сек. клубами выходящего воздуха! А это, возможно - только конец, отдельный, обрезанный...
-------------------
А я и не сомневался, что "этого" вы не видели.
Держите "то"(1Мег):

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/0_SL_lower.avi

>>>Следов пожара (объёмного), которое якобы было вызвано затоплением отсека на ней/них - не было.
>>---------------------------------
>>Объёмного и не было, нечему было объёмно гореть.
>>А масло на поверхности воды - горело и копоти там много.

>Неправильно выразился. На записке и списке л/с 6-9 отсеков, составленных Дм.Колесниковым, нет следов пожара.
----------------------------
Если она во время пожара была ниже "ватерлинии", то...
Но, по-моему, на сгибах записки что-то вроде подпалённости заметно.
Хотя это значения для установления факта пожара это и не имеет (только не надо меня к родственникам посылать, эту спекуляцию я уже проходил сегодня).
Ув.mina и ув.Serge говорят о копоти в девятом.

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (15.08.2005 23:26:46)
Дата 18.08.2005 03:30:52

Re: Вода!

Приветствую!

>>> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/00sl-hist.avi
>>
>>Так это же - не то "видео"!!! На том (считал ещё) - больше 20 сек. клубами выходящего воздуха! А это, возможно - только конец, отдельный, обрезанный...
>-------------------
>А я и не сомневался, что "этого" вы не видели.
>Держите "то"(1Мег):

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/0_SL_lower.avi

По-моему, исходное видео этого момента открытия нижнего люка было по времени подлиннее, и файл был объемистее. Но в любом случае этот фрагмент показан не целиком, т.е., можно предполагать, что объём выходящего воздуха значителен, а не просто подушка.
Отступление от темы...
Впрочем, получается интересная вещь. Здесь, на форуме, уже пять лет происходит как бы попытка параллельного исследования-расследования, и почти по всем важным эпизодам не хватает какой-то "мелочи", но решающей фактической мелочи. Начинаются предположения, разбирательство до мелочей, и всё равно, как назло, не хватает самой малости.
В то же время совершенно ясно, что почти по всем этим эпизодам у официальной комиссии, у целой роты следователей эти материалы или должны быть, или их намеренно скрыли, уничтожили.
Но стОит только здесь непрофессионалам (как по части военной, так и следственной), но и профессионалам - тоже, сделать предположение ЭКСТРАПОЛИРУЮЩЕГО характера, и вполне логичное, как тут же инициатор экстраполяции, производимой с целью приблизиться к истине, получает не только справедливые "табуретки", а ещё и пинки от тех, кто ОБЯЗАН ВСЁ ДАВНО ВСЕМУ НАРОДУ ДОЛОЖИТЬ! (Имел в виду не тех, кто сейчас в данной теме обсуждает, а вообще).
Вот посмотрел фильм "проУстинованный", который вышел к 5-летию гибели. И - что? Создалось только общее впечатление, что он состряпан не для того, чтобы людям стало ПОНЯТНО, а - наоборот: так хитро завуалировать, чтобы и комар носу не подточил, а истину - всё равно скрыть!
Это здесь отступление - вовсе не в адрес участвующих в данной теме, а - общего характера.

>Но, по-моему, на сгибах записки что-то вроде подпалённости заметно.

А вот здесь я уверен на все 99,99%: следы по краям - не от обгорелости, подпалённости, а от простой конторской скрепки, которая, проржавев от времени, проела своей дужкой край СЛОЖЕННОЙ (!!!) записки в одном месте. И дырочка в центре записки - тоже от этой скрепки, от её свободного конца. Чтобы в этом убедиться, достаточно сложить её ТАК, как она была сложена Дм.Колесниковым, и скрепить её скрепкой, и получатся ТЕ же и ТАКИЕ же следы. Эти следы СХОДЯТСЯ в одном месте. ПОЧЕМУ это не сделали сами следователи?! Даже не попытались. Просто изрезали записку на некие части, и пришили к делу по частям-кускам, ОТРЕЗАВ следы по краям, хорошо, что - не всем краям. Уже за одно ЭТО можно привлекать к делу о сокрытии следственных материалов, если строго. А они её ещё и сжечь намеревались. Вместо того, чтобы спросить у вдовы - Ольги, КАК обычно складывал записки Дмитрий (такое признание об обычности традиции писания записок Дмитрием ей, Ольга давала в интервью-фильме). Да если бы норвежцев рядом не было, так и не знали бы мы ни об какой записке. Что тогда вообще можно было властями народу напридумать? Да что угодно: передрался экипаж, один перестрелял всех, возник пожар, все сгорели , а потом прилетели зелёные гуманоиды и всех куда-то утащили...
К этому, что ли, идёт вообще всё? (вопросы, конечно, риторические)

С уважением, razlib.
От kregl
К razlib (18.08.2005 03:30:52)
Дата 18.08.2005 08:02:23

Re: Вода!

Здр!

>По-моему, исходное видео этого момента открытия нижнего люка было по времени подлиннее, и файл был объемистее. Но в любом случае этот фрагмент показан не целиком, т.е., можно предполагать, что объём выходящего воздуха значителен, а не просто подушка.
-------------------------------
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/63970.htm

...
>Но стОит только здесь... ...сделать предположение ЭКСТРАПОЛИРУЮЩЕГО характера, и вполне логичное, как тут же инициатор экстраполяции, ... получает ....и пинки от тех, кто ОБЯЗАН ВСЁ ДАВНО ВСЕМУ НАРОДУ ДОЛОЖИТЬ!...
------------------------
Я тут не понял.

>Вот посмотрел фильм "проУстинованный", который вышел к 5-летию гибели. И - что? Создалось только общее впечатление, что он состряпан не для того, чтобы людям стало ПОНЯТНО, а - наоборот: так хитро завуалировать, чтобы и комар носу не подточил, а истину - всё равно скрыть!
---------------------
Я ИЗДАВНА смотрю передачи/фильмы о "Курске", практически не вслушиваясь.
Вот и околоустиновский фильм, записанный таймером в моё отсутствие в выходные, просмотрел по диагонали в ускоренном режиме, приостанавливаясь только на фактической хронике.

С уважением, kregl
От kregl
К razlib (13.08.2005 00:22:44)
Дата 14.08.2005 21:49:57

Здрааааасте!(+)

Здр!

>>Одно меня мучает-когда смотрел на сценку "открытия" клапана выравнивания давления верхнего люка, мне показалось, что они его действительно "открывают", но у этого клапана особенность-по часовой стрелке его открыть можно только изнутри! Снаружи его нужно открывать против часовой стрелки!

>Интересно!!!
--------------------
А вы и не знали.
ВЫ и не знали.
ВЫ!

Первым об этом сообщид некто СКАЗИ. Года три назад.
Потом ещё несколько раз это выскакивало на Форум.
Потом Serge (сравнительно недавно).

Берём глаза в руки. Надеюсь, на что именно смотреть подсказывать не надо.
Или надо?

Полтора мега:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/op-cl.avi

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (14.08.2005 21:49:57)
Дата 15.08.2005 05:41:20

Re: Здрааааасте!

Приветствую!

>>>Одно меня мучает-когда смотрел на сценку "открытия" клапана выравнивания давления верхнего люка, мне показалось, что они его действительно "открывают", но у этого клапана особенность-по часовой стрелке его открыть можно только изнутри! Снаружи его нужно открывать против часовой стрелки!
>
>>Интересно!!!
>--------------------
>А вы и не знали.
>ВЫ и не знали.
>ВЫ!

Знал. Знал! что дальше? ВЫВОД-ТО - КАКОЙ???????!!!!!!! ОДНОЗНАЧНЫЙ???!!! (тоже буду КРИЧАТЬ!!!)
Простенький вопрос: на рынке, наверно, бывали? Признавайтесь, бывали? Напёрсточников видели? ;-)
Достаточно ДВОИХ "напёрсточников": один - руководит НАВЕРХУ, НИКАК ЯКОБЫ НЕ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ СУПЕР-ВОДОЛАЗУ, КАК НУЖНО ОТКРЫВАТЬ, ВТОРОЙ - ВНИЗУ ДЕЛАЕТ ВИД, ЧТО НЕ В ТУ СТОРОНУ ОТКРЫВАЕТ! ВСЁ!!!

>Первым об этом сообщид некто СКАЗИ. Года три назад.
>Потом ещё несколько раз это выскакивало на Форум.
>Потом Serge (сравнительно недавно).

>Берём глаза в руки. Надеюсь, на что именно смотреть подсказывать не надо.
>Или надо?

>Полтора мега:

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/op-cl.avi

С уважением, razlib.
От Stalker137
К kregl (14.08.2005 21:49:57)
Дата 14.08.2005 23:57:12

Re: Здрааааасте! (персонально для kregl)


>А вы и не знали.
>ВЫ и не знали.
>ВЫ!

>Первым об этом сообщид некто СКАЗИ. Года три назад.
>Потом ещё несколько раз это выскакивало на Форум.
>Потом Serge (сравнительно недавно).

>Берём глаза в руки. Надеюсь, на что именно смотреть подсказывать не надо.
>Или надо?

>Полтора мега:

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/op-cl.avi

>С уважением, kregl
1. Знали.Мы.
2. Не всегда имел возможность внимательно просматривать сообщения на форуме, сожалею.
3. Видушку посмотрел-только подтверждает сообщение названного Вами СКАЗИ и мое.
4. По поводу воздуха-не заблуждайтесь. Я проводил эксперименты с аналогичными объктами и все наблюдал по видео лично.
Еще раз, с уважением-Stalker
От Stalker137
К razlib (13.08.2005 00:22:44)
Дата 13.08.2005 19:53:10

Re: Воздух!!!!!!!!-персонально для ЛАА и razlib

>Приветствую!
>>Одно меня мучает-когда смотрел на сценку "открытия" клапана выравнивания давления верхнего люка, мне показалось, что они его действительно "открывают", но у этого клапана особенность-по часовой стрелке его открыть можно только изнутри! Снаружи его нужно открывать против часовой стрелки!
>
>Интересно!!!

>>2-е замечание. Всех успешно уверяли, что кормовые отсеки затоплены! А кто нибудь из Вас уважаемые видел, как много воздуха и как долго выходило из шахты люка после подрыва нижнего люка? И это на глубине 108м!
>
>Воздух на видео выходил клубами десятки секунд. Причём видео обрезано с конца. Это может означать только одно: по-крайней мере, 9-й отсек был сухим. На это указывает и вид записки (записок) Дм. Колесникова. Следов пожара (объёмного), которое якобы было вызвано затоплением отсека на ней/них - не было.

>С уважением, razlib.
Спасибо, ребята! Вы хорошо подтвердили мои предположения о том, что
1.Кормовые отсеки были сухими. Если там и было небольшое избыточное давление, то по естественным причинам (обычная инфильтрация по сальникам, утечки ВСД,ВНД, система ГА-ее ведь в исходное никто не додумался привести!).
2.Весь норвежский бред о том, что они каким-то непонятным прибором выяснили, что отсеки заполнены-даже не стоит комментариев,заявляю как профессионал. Кстати, к моменту этих заявлений дыр в ЛК в районе кормовых отсеков еще не было.
3.Непонятно мне пока для совмещения фактов, может, кто знает:
-каков был выработанный ресурс АБ на Курске(в часах) к моменту трагедии? Продлевали ли ресурс АБ?
-делали ли они ЛЦ (или просто заряд АБ) перед выходом на учения?
-насколько серьезно относились к контролю газового состава воздуха на ПЛА типа Гранит? (В мое время-очень тщательно)
-вспомните, что конкретно упоминалось по ТВ про погрузку боезапаса перед выходом-это, возможно, один из ключевых факторов!
И еще. Во время масштабных учений на флоте никогда не использовалось несерийное или опытовое оружие. Не думаю, что от этого правила отошли. Наличие на борту представителей махачкалинского завода (заложников) может означать предполагаемую неисправность или какие-то неизвестные экипажу нюансы.........
От kregl
К Slonny (11.08.2005 19:36:58)
Дата 11.08.2005 19:44:25

А вы как думаете?(-)
От Slonny
К kregl (11.08.2005 19:44:25)
Дата 11.08.2005 20:38:56

Re: А вы...

это не важно что думаем мы - далекие от ВМФ. Интересно, что думают знатоки, знакомые с тематикой непонаслышке, коии здесь должны обитать. 5 лет достаточный срок, чтобы прийти к одной главной версии.
От mk
К Slonny (11.08.2005 20:38:56)
Дата 11.08.2005 20:44:16

Не получается одной главной версии

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/61/61116.htm

--
С уважением, Михаил

От Slonny
К mk (11.08.2005 20:44:16)
Дата 12.08.2005 05:48:29

Re: Не получается...

Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?

Там расказывается о версии торпедирования Курска с Толедо, в доказательство предоставляется видео поднятого курска с доке - на правом борту отчетливо видна вмятина с круглым отверстием см 50-60 в диаметре. Могу предоставить скриншоты с фильма с отверстием. Можете прокоментировать?
От kregl
К Slonny (12.08.2005 05:48:29)
Дата 12.08.2005 08:51:09

Re: Не получается...

Здр!

>Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?
-----------------------------------
Счень хотелось бы посмотреть.
Вы не укажете уде его можно было бы скачать?

С вот этой ссылкой ничего не выходит.
«Koursk»: un sous-marin n eaux troubles»
Kursk, a Submarine in Troubled Waters

http://www.focalint.org/awardNoms05cat1.htm#kursk

Других не знаете?

С уважением, kregl
От Slonny
К kregl (12.08.2005 08:51:09)
Дата 12.08.2005 10:08:46

Re: Не получается...

>Здр!

>>Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?
>-----------------------------------
>Счень хотелось бы посмотреть.
>Вы не укажете уде его можно было бы скачать?

Я знаю, что этот фильм можно раздобыть через edonkey, у меня он есть, но как его предоставить на всеобщее обозрение я не знаю. Могу выслать на емейл например скриншоты с фильма, где отчетливо видно ровное круглое отверстие в борту курска в р-не 2го отсека.
От kregl
К Slonny (12.08.2005 10:08:46)
Дата 12.08.2005 10:12:01

Re: Не получается...

Здр!

>отчетливо видно ровное круглое отверстие в борту курска в р-не 2го отсека.
-------------------------
А вы присмотритесь, что ЗА этим отверстием в ЛК.

Мне это отверстие СОВЕРШЕННО не интересно потому что в нём ничего интересного нет, т.е. АБСОЛЮТНО.
Мне интересна ДРУГАЯ, а именно, подводная хроника "Курска", которой я, возможно, не видел.

С уважением, kregl
От Slonny
К kregl (12.08.2005 10:12:01)
Дата 12.08.2005 10:22:53

Re: Не получается...

>Здр!

>>отчетливо видно ровное круглое отверстие в борту курска в р-не 2го отсека.
>-------------------------
>А вы присмотритесь, что ЗА этим отверстием в ЛК.

А что там за этим отверстием? Я вижу развороченные внутренности корабля.
От kregl
К Slonny (12.08.2005 10:22:53)
Дата 12.08.2005 10:34:35

Re: Не получается...

Здр!
>>Здр!
>
>>>отчетливо видно ровное круглое отверстие в борту курска в р-не 2го отсека.
>>-------------------------
>>А вы присмотритесь, что ЗА этим отверстием в ЛК.
>
>А что там за этим отверстием? Я вижу развороченные внутренности корабля.
-------------------------
Вы не француз? У вас - богатая фантазия.
За этим отверстием - первый ракетный контейнер ПБ и его трубопроводы совершенно не развороченные, далее - совершенно неповреждённый ПК.

С уважением, kregl
От Slonny
К kregl (12.08.2005 10:34:35)
Дата 12.08.2005 11:42:59

Re: Не получается...

>За этим отверстием - первый ракетный контейнер ПБ и его трубопроводы совершенно не развороченные, далее - совершенно неповреждённый ПК.

Кстати, а вы уверены, что отверстие не идет дальше через ракетный контейнер к ПК? Что ПК за отверстием не поврежден неочевидно. Если взрыв произошел уже внутри прочного корпуса, контейнеру совершенно не обязательно быть развороченным.
От kregl
К Slonny (12.08.2005 11:42:59)
Дата 12.08.2005 11:46:29

Re: Не получается...

Здр!
>>За этим отверстием - первый ракетный контейнер ПБ и его трубопроводы совершенно не развороченные, далее - совершенно неповреждённый ПК.
>
>Кстати, а вы уверены, что отверстие не идет дальше через ракетный контейнер к ПК? Что ПК за отверстием не поврежден неочевидно.
-----------------------
ОЧЕвидно.

>Если взрыв произошел уже внутри прочного корпуса, контейнеру совершенно не обязательно быть развороченным.
-----------------
За этой дырой - целый борт ПК. Это - видно. ОЧАМИ.

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (12.08.2005 11:46:29)
Дата 12.08.2005 22:49:46

Получается...

Приветствую!
>>>За этим отверстием - первый ракетный контейнер ПБ и его трубопроводы совершенно не развороченные, далее - совершенно неповреждённый ПК.
>>
>>Кстати, а вы уверены, что отверстие не идет дальше через ракетный контейнер к ПК? Что ПК за отверстием не поврежден неочевидно.
>-----------------------
>ОЧЕвидно.

>>Если взрыв произошел уже внутри прочного корпуса, контейнеру совершенно не обязательно быть развороченным.
>-----------------
>За этой дырой - целый борт ПК. Это - видно. ОЧАМИ.
Это не означает, что поражения изделием в ЛК не было вовсе.
Кстати, не можете ли подсказать, на какую глубину ниже ватерлинии должно быть рассчитано поражение НК ракетами Х22, выпускаемыми с Ту22М3? И на что они должны наводиться при поражении? Если производится залп по две ракеты, скажем, с двух Ту22М3? Не помню, на форуме это было, или нет?
С уважением, razlib.
От kregl
К razlib (12.08.2005 22:49:46)
Дата 15.08.2005 08:42:38

Вот тут поройте(+)

Здр!

>Это не означает, что поражения изделием в ЛК не было вовсе.
-------------------------
Только ройте не исходя из готового решения, а по крупицам, идя к решению КАКОМУ-ТО. М.б. и НУЖНОМУ вам. Но не от НЕГО. Так как поступаете вы, расследования не ведут.







С уважением, kregl
От Slonny
К kregl (12.08.2005 10:34:35)
Дата 12.08.2005 11:37:02

Re: Не получается...


>Вы не француз? У вас - богатая фантазия.
>За этим отверстием - первый ракетный контейнер ПБ и его трубопроводы совершенно не развороченные, далее - совершенно неповреждённый ПК.

>С уважением, kregl

хорошо, а с какой целью было нужно вырезать где то на глубине такое аккуратное отверстие? чтобы взять кусок корпуса для анализа? так вот же фотография, где вытащили бесформенный кусок? зачем такие круглые художества?
От kregl
К Slonny (12.08.2005 11:37:02)
Дата 12.08.2005 11:44:45

Re: Не получается...

Здр!

>> чтобы взять кусок корпуса для анализа?
---------------
Именно.

>так вот же фотография, где вытащили бесформенный кусок? зачем такие круглые художества?
-----------------------
А гле вы были в течение полутора лет после АВГУСТА?
Всё показвалось по ТВ.
Для ЭТОГО отверстия применили ТУ ЖЕ "пескоструйную" резалку, которой резали отверстия под мех. захваты в надстройеке. Этакая штуковина, КРЕПЯЩАЯСЯ к обшивке и которая неким "циркулем" аккуратненько режет по кругу. Естественно, резать борт неудобно, вот ШТУКОВИНУ и применили.

А тот корявый кусок ВЫШЕ вырезали уже у приподнятого Курска перед заводкой в док. Посмотрите, на фоне ЧЕГО поднимают кусок, там берег. Махнули как попало и всё.

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (12.08.2005 11:44:45)
Дата 12.08.2005 22:41:00

Получается...

Приветствую!
> Для ЭТОГО отверстия применили ТУ ЖЕ "пескоструйную" резалку, которой резали отверстия под мех. захваты в надстройеке. Этакая штуковина, КРЕПЯЩАЯСЯ к обшивке и которая неким "циркулем" аккуратненько режет по кругу. Естественно, резать борт неудобно, вот ШТУКОВИНУ и применили.
Всё это было ясно давно. Но! Зачем?! Таким образом, Вы сейчас полностью отрицаете то, что дыра могла образоваться от поражения внешним объектом? На основании чего? Только того, что вырезали струйной штуковиной вокруг этой дыры? Или на основании того, что внутри ЛК все шланги и провода якобы целы? Действительно хотелось бы разобраться в этой дыре снова. Пусть даже через 4-5 лет обсуждений.
>А тот корявый кусок ВЫШЕ вырезали уже у приподнятого Курска перед заводкой в док. Посмотрите, на фоне ЧЕГО поднимают кусок, там берег. Махнули как попало и всё.
Вот такие неумёхи: махнули... (?)
С уважением, razlib.
От ЛАА
К razlib (12.08.2005 22:41:00)
Дата 13.08.2005 01:17:44

...лента Мёбиуса

Доброго времени. Позволю себе встрять (да простит мне высокоуважаемый kregl ответ на вопрос, который ему был адресован).

> Вы сейчас полностью отрицаете то, что дыра могла образоваться от поражения внешним объектом?

Да.

> На основании чего?

На основании того, что место, из которого вырезано означенное отверстие, уверенно просматривается на мировских съемках сентября или октября 2000 года. Никаких признаков "поражения внешним объектом" там не видно. А видны следы скольжения какого-то неотождествленного внешнего объекта (м.б., пирса), которые, по всей видимости, и стали причиной интереса к этому месту, в результате чего кусок обшивки был вырезан и поднят в ходе операции по эвакуации тел подводников кормовых отсеков с использованием упомянутой выше норвежской технологии.

> Только того, что вырезали струйной штуковиной вокруг этой дыры? Или на основании того, что внутри ЛК все шланги и провода якобы целы?

Помилусердствуйте, дружище! Ведь Вы же были, если не ошибаюсь, свидетелем всей той чудовищно длинной, мелочной и нудной вялотекущей разборки, единственным положительным результатом которой стала уверенная идентификация места по обрывкам сведений, назвать которые скудными - ничего почти не сказать! Неужто по новой пойдем? В связи с вновь открывшимися, так сказать, хорошо известными обстоятельствами...

> Действительно хотелось бы разобраться в этой дыре снова. Пусть даже через 4-5 лет обсуждений.

Разбирайтесь. Бог в помощь.

Поскольку обшивка на хорошо известных кадрах, снятых аппаратами Келдыша, хотя и выглядит деформированной, но без каких бы то ни было проникающих повреждений, то ожидать под ними значительных разрушений не приходится.

Напомню, что в этом месте расположено почти пятиметровое межкорпусное пространство, заполненное в основном ракетными контейнерами, выполненными из титановых сплавов, в целом равнопрочными прочному корпусу корабля. Напомню также, что несмотря на некоторые затруднения, все ракеты из контейнеров были в конце-концов извлечены.

Следовательно, серьезных повреждений в этом месте не было.
От razlib
К ЛАА (13.08.2005 01:17:44)
Дата 13.08.2005 03:22:43

хоть тюбетейка Мёбиуса

Приветствую!
>> На основании чего?
>
>На основании того, что место, из которого вырезано означенное отверстие, уверенно просматривается на мировских съемках сентября или октября 2000 года. Никаких признаков "поражения внешним объектом" там не видно. А видны следы скольжения какого-то неотождествленного внешнего объекта (м.б., пирса), которые, по всей видимости, и стали причиной интереса к этому месту, в результате чего кусок обшивки был вырезан и поднят в ходе операции по эвакуации тел подводников кормовых отсеков с использованием упомянутой выше норвежской технологии.

Так давайте посмотрим ещё раз внимательно, и убедимся, что это - так. Просто дайте ссылку на это видео с возможностью просмотреть - и всё.

>> Только того, что вырезали струйной штуковиной вокруг этой дыры? Или на основании того, что внутри ЛК все шланги и провода якобы целы?
>
>Помилусердствуйте, дружище! Ведь Вы же были, если не ошибаюсь, свидетелем всей той чудовищно длинной, мелочной и нудной вялотекущей разборки, единственным положительным результатом которой стала уверенная идентификация места по обрывкам сведений, назвать которые скудными - ничего почти не сказать! Неужто по новой пойдем? В связи с вновь открывшимися, так сказать, хорошо известными обстоятельствами...

Хоть десять раз. В убийстве Кеннеди тоже неоднократно возвращались к казалось бы проверенным фактам десятки раз. Что здесь мешает? Время? Так 5 лет - немалый срок. Кто-нибудь против, чтобы ещё раз проверить всё основное, что может указать на истинную причину гибели? Или все тут уже успокоились? Гибель "Курска" становится темой второстепенной, так? Тогда просто изложите непротиворечивую версию...

>> Действительно хотелось бы разобраться в этой дыре снова. Пусть даже через 4-5 лет обсуждений.
>
>Разбирайтесь. Бог в помощь.
Боги.
>Поскольку обшивка на хорошо известных кадрах, снятых аппаратами Келдыша, хотя и выглядит деформированной, но без каких бы то ни было проникающих повреждений, то ожидать под ними значительных разрушений не приходится.
Так взглянем на это ещё раз, что мешает?
>Напомню, что в этом месте расположено почти пятиметровое межкорпусное пространство, заполненное в основном ракетными контейнерами, выполненными из титановых сплавов, в целом равнопрочными прочному корпусу корабля. Напомню также, что несмотря на некоторые затруднения, все ракеты из контейнеров были в конце-концов извлечены.
И - что?!
>Следовательно, серьезных повреждений в этом месте не было.
Нет, не следует. Разве есть основания доверять прокуратуре или кому бы то ни было? Ясно же было с самого начала, С ПЕРВЫХ СООБЩЕНИЙ 14.08.2000, ДНЁМ И ВЕЧЕРОМ, что вранья - с три короба. Вы, ЛАА, в тот день слышали сообщения, смотрели? Наверняка же! А мне, например, уже в 18.00 стало ясно по одному только ТОНУ сообщений про всякое подаваемое КОФЕ и ПИЩУ, что ИХ ОТТУДА ЖИВЫМИ НЕ ВЫПУСТЯТ!
Почему же в этом надо доверять? КОМУ?!
Всё, на мой взгляд, стоит перепроверить хоть сколько раз.
От kregl
К razlib (13.08.2005 03:22:43)
Дата 14.08.2005 18:03:23

Re: хоть тюбетейка...

Здр!

>Так давайте посмотрим ещё раз внимательно, и убедимся, что это - так. Просто дайте ссылку на это видео с возможностью просмотреть - и всё.
-----------------------
ЭТО видео - уже в ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ в копилке (кстати, обратите внимание КОГДА я его туда положил в последний раз).

И ВЫ ЕГО ДО СИХ ПОР НЕ СКАЧАЛИ???????, раз просите показать...
Мне ругаться грязно? Или вы сами отнесёте на свой счёт всё то, что я должен вам сказать по этому поводу?

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/hit.avi

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.doc

Видео надо смотреть раз 50-100, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вам что-то важно и вы что-то действительно хотите понять.
В .dok - комментарий для слепоглухонемых следователей по делу о...

С уважением, kregl
П.С. ВСЕ СЛЕДОВАТЕЛИ, блин, скачайте это себе, чтоб не задавать ИДИОТСКИХ вопросов. С души воротит уже от "круглого отверстия для придурков".
От razlib
К kregl (14.08.2005 18:03:23)
Дата 15.08.2005 05:27:10

Re: хоть тюбетейка...

Приветствую!

>ЭТО видео - уже в ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ в копилке (кстати, обратите внимание КОГДА я его туда положил в последний раз).
Хорошо.
>И ВЫ ЕГО ДО СИХ ПОР НЕ СКАЧАЛИ???????, раз просите показать...
>Мне ругаться грязно? Или вы сами отнесёте на свой счёт всё то, что я должен вам сказать по этому поводу?

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/hit.avi
Нет, выходит, он было действительно уже скачано. Давно. Прошу прощения. Подумал, что имелось в виду нечто другое. Ошибся.

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/right_hole.doc

>Видео надо смотреть раз 50-100, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вам что-то важно и вы что-то действительно хотите понять.
>В .dok - комментарий для слепоглухонемых следователей по делу о...

Да, всё так, но - выводы какие? Никаких?

>С уважением, kregl
>П.С. ВСЕ СЛЕДОВАТЕЛИ, блин, скачайте это себе, чтоб не задавать ИДИОТСКИХ вопросов. С души воротит уже от "круглого отверстия для придурков".

Так что это доказывает или не доказывает? Насколько приближает к истине? Ни насколько? А "ИДИОТСКИХ" вопросов можно добавить.
С уважением, razlib.
От kregl
К razlib (15.08.2005 05:27:10)
Дата 15.08.2005 08:17:30

Re: хоть тюбетейка...

Здр!

>>Видео надо смотреть раз 50-100, если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вам что-то важно и вы что-то действительно хотите понять.
>>В .dok - комментарий для слепоглухонемых следователей по делу о...
>
>Да, всё так, но - выводы какие? Никаких?
---------------------------------
Выводы?
1. (вам)В зоне вырезания круглого фрагмента - трещина. Следов "втыкания" авиационной ракеты нет.
2. (придуркам французским, канадским и прочим)В октябре 2000 года круглый фрагмент ещё не был удалён.
3. Прямоуголный (большой) фрагмент удаляют на фоне ясно видимого близкого берега.

>>П.С. ВСЕ СЛЕДОВАТЕЛИ, блин, скачайте это себе, чтоб не задавать ИДИОТСКИХ вопросов. С души воротит уже от "круглого отверстия для придурков".
>
>Так что это доказывает или не доказывает? Насколько приближает к истине? Ни насколько?
-----------------------
К истине о "дырочке в правом боку"? Приближает.

>А "ИДИОТСКИХ" вопросов можно добавить.
------------------
О "дырочке в правом боку"?

С уважением, kregl
От kregl
К razlib (12.08.2005 22:41:00)
Дата 13.08.2005 00:53:36

Тьфу(+)

Здр!

>Всё это было ясно давно. Но! Зачем?! Таким образом, Вы сейчас полностью отрицаете то, что дыра могла образоваться от поражения внешним объектом? На основании чего?
-----------------------
На том основании, что этой круглой дыры у лежащего на дне моря корабля не было.
На этом месте была нижняя из двух трещин прекрасно видная на видео.
А вот удара не отрицаю.

>Только того, что вырезали струйной штуковиной вокруг этой дыры? Или на основании того, что внутри ЛК все шланги и провода якобы целы?
-----------------
Конечно какие-то сдвиги, "покорёженья" небольшие у трубопроводов есть, но не такие, какие могли бы появиться ОТ ВЗРЫВА В зо сантиметрах от них.
Нас же с идиотским упорством подвигают к тому, что суперторпеда прогрызла идеальный круг в ЛК, легонечко потревожила трубы и рак. контейнер, просочилась на атомно-молекулярном уровне сквозь сплошной и целый ПК прямо напротив круглой дыры
и взорвалась внутри ПК.
В ПК на этом месте нет дыры. Что это и вам надо доказывать? Вы тоже ничего не видели?
Ах её заварили! Для конспирации!

А то что ув.Serge своими руками трогал край этой дыры (и по резине и по металлу пальцем поелозил), то, что там всё ЭТИМ песком засыпано не довод? Хотя и без Serge всё очевидно. Видео до дыр засмотрено. В нём всё ясно и до Serge было.
Куплен Serge! В заговоре он!
Появляются какие-то французы недоразвитые, канадцы...
И хоть кол на голове теши у идиотов!

>Действительно хотелось бы разобраться в этой дыре снова. Пусть даже через 4-5 лет обсуждений.
-----------------------
Кто ж мешает? Ройте!
Что у вас кроме ЦРУшника о дыре? О ДЫРЕ! Француз?

>>А тот корявый кусок ВЫШЕ вырезали уже у приподнятого Курска перед заводкой в док. Посмотрите, на фоне ЧЕГО поднимают кусок, там берег. Махнули как попало и всё.
>Вот такие неумёхи: махнули... (?)
------------------------
Почему неумехи? При глубине 5 (или сколько там) метров её кое-как наметили пунктиром и ВЫРВАЛИ краном.

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (13.08.2005 00:53:36)
Дата 13.08.2005 02:45:23

Re: Тьфу ищщёразик

>Приветствую!

>>Всё это было ясно давно. Но! Зачем?! Таким образом, Вы сейчас полностью отрицаете то, что дыра могла образоваться от поражения внешним объектом? На основании чего?
>-----------------------
>На том основании, что этой круглой дыры у лежащего на дне моря корабля не было.
>На этом месте была нижняя из двух трещин прекрасно видная на видео.
>А вот удара не отрицаю.

А давайте повторим ссылочку с видео, другим наверняка тоже будет интересно, ГДЕ О КАКОЙ ТРЕЩИНЕ ИДЁТ РЕЧЬ И ГДЕ ОНА ВИДНА?! Ведь не помешает повторить? Мало ли, у кого какие соображения появятся, здесь же - форум, а не генпрокуратура какая-то всё-таки, чтобы намеренно скрывать факты, затирать следственные факты и юлить. Убедимся ещё раз все вместе и отбросим сомнения. Всякие.

>>Только того, что вырезали струйной штуковиной вокруг этой дыры? Или на основании того, что внутри ЛК все шланги и провода якобы целы?
>-----------------
>Конечно какие-то сдвиги, "покорёженья" небольшие у трубопроводов есть, но не такие, какие могли бы появиться ОТ ВЗРЫВА В зо сантиметрах от них.

О каком-таком ВЗРЫВЕ речь? Это Вы говорите про взрыв. Кому, и почему, и взрыв приписываете? Мне - не надо.

>Нас же с идиотским упорством подвигают к тому, что суперторпеда прогрызла идеальный круг в ЛК, легонечко потревожила трубы и рак. контейнер, просочилась на атомно-молекулярном уровне сквозь сплошной и целый ПК прямо напротив круглой дыры
>и взорвалась внутри ПК.
>В ПК на этом месте нет дыры. Что это и вам надо доказывать? Вы тоже ничего не видели?
>Ах её заварили! Для конспирации!

Так это уже - ваше дальнейшее развитие фантазии! А иначе, что, быть не могло? Вы обрисовали только один вариант, намеренно подстроив его под маловероятный, и сами же его долбите!

>А то что ув.Serge своими руками трогал край этой дыры (и по резине и по металлу пальцем поелозил), то, что там всё ЭТИМ песком засыпано не довод? Хотя и без Serge всё очевидно. Видео до дыр засмотрено. В нём всё ясно и до Serge было.
>Куплен Serge! В заговоре он!
>Появляются какие-то французы недоразвитые, канадцы...
>И хоть кол на голове теши у идиотов!

Не обязательно. Но ведь и не исключено.

>>Действительно хотелось бы разобраться в этой дыре снова. Пусть даже через 4-5 лет обсуждений.
>-----------------------
>Кто ж мешает? Ройте!
>Что у вас кроме ЦРУшника о дыре? О ДЫРЕ! Француз?

Да есть чего ещё, предшествовавшего потоплению "Курска". (не нравится такое слово - ПОТОПЛЕНИЯ?)

>>>А тот корявый кусок ВЫШЕ вырезали уже у приподнятого Курска перед заводкой в док. Посмотрите, на фоне ЧЕГО поднимают кусок, там берег. Махнули как попало и всё.
>>Вот такие неумёхи: махнули... (?)
>------------------------
>Почему неумехи? При глубине 5 (или сколько там) метров её кое-как наметили пунктиром и ВЫРВАЛИ краном.

Здесь вообще не понять: о каких 5 метрах идёт речь? Когда там была глубина - 108? Ничего не понять.

С уважением, razlib.
От RUSSIA
К kregl (12.08.2005 08:51:09)
Дата 12.08.2005 09:12:49

Re: Не получается...

>Здр!

>>Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?
>-----------------------------------
>Счень хотелось бы посмотреть.
>Вы не укажете уде его можно было бы скачать?

>С вот этой ссылкой ничего не выходит.
>«Koursk»: un sous-marin n eaux troubles»
>Kursk, a Submarine in Troubled Waters

> http://www.focalint.org/awardNoms05cat1.htm#kursk

>Других не знаете?

>С уважением, kregl

Что-бы скачать там фильм нужно написать на info@focalint.org и сделать запрос на пароль . Тогда будет всё работать
От ЛАА
К Slonny (12.08.2005 05:48:29)
Дата 12.08.2005 08:26:10

добро пожаловать в архив

> Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?
>
> Там расказывается о версии торпедирования Курска с Толедо

Как Вы сами говорите в подобных случаях - туфта. Включая все "доказательства".

Аргументировать не хочется совершенно. Хотите - поройтесь в Архиве.
От Slonny
К ЛАА (12.08.2005 08:26:10)
Дата 12.08.2005 10:11:12

Re: добро пожаловать...

>> Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?
>>
>> Там расказывается о версии торпедирования Курска с Толедо
>
>Как Вы сами говорите в подобных случаях - туфта. Включая все "доказательства".

>Аргументировать не хочется совершенно. Хотите - поройтесь в Архиве.

В архиве то я всю ночь сегодня рылся. В общем такая же неразбериха, какая и была 5 лет назад. Насчет "туфта" - объясните происхождение круглого отверстия в борту? Может быть конечно это отверстие было проделано с технологическими целями, когда подлодку поднимали на поверхность, но зачем? и почему только с одного борта?
От ЛАА
К Slonny (12.08.2005 10:11:12)
Дата 12.08.2005 15:53:05

Re: добро пожаловать...

> В архиве то я всю ночь сегодня рылся.

Ночь - маловато, мне кажется... Думаю, что Вам не меньше недели понадобится, если целенаправленно.

> Насчет "туфта" - объясните происхождение круглого отверстия в борту?

Не, давайте наоборот! Давайте Вы разъясните нам происхождение этого отверстия с точки зрения предлагаемой французом версии. Желательно, в деталях. Поверьте, так будет полезнее для Вас самого (если, конечно, интерес к данному вопросу для Вас неслучаен).

Но при разработке Вашей концепции учтите пожалуйста особенности применения современного минно-торпедного оружия под водой - поскольку француз этим не озаботился совершенно, предложив публике какую-то фантастическую гипотезу о бронебойных торпедах с наконечником из модного нынче обедненного урана. Причем сделал это с таким знающим видом, словно подобные торпеды не изумительный "нон сенс", а свершившийся факт.

Вообще когда начали говорить о некой пробоине с загнутыми внутрь краями, имелось в виду совершенно другое отверстие (и даже в другому борту). И лишь благодаря невнимательности людей, профессиональным долгом которых является доведение информации до широкой общественности, всеобщий акцент в этом вопросе навсегда сместился к единственному отверстию, которое бросается в глаза неискушенному зрителю в хаосе разрушений носового отсека Курска. И которое появилось в правом борту спустя месяцы после трагедии.
От kregl
К ЛАА (12.08.2005 15:53:05)
Дата 12.08.2005 22:03:00

Какая тоска.... Сколько раз мы это тут проходили....(+)

Здр!

А закончится набор веской аргументации ужжжжасно каверззззным вопросом про визит ЦРУшника и много денег семьям в полном убеждении, что это - нокаут, что - ВСЁ, что припечатал......

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (12.08.2005 22:03:00)
Дата 12.08.2005 22:25:39

Визит

Приветствую!
>А закончится набор веской аргументации ужжжжасно каверззззным вопросом про визит ЦРУшника и много денег семьям в полном убеждении, что это - нокаут, что - ВСЁ, что припечатал......

Визит Дж.Теннета тем и любопытен, что был подготовлен до гибели "Курска", а не являлся спонтанным. Т.е., лошадь - именно впереди телеги.

С уважением, razlib.
От M.Lukin
К razlib (12.08.2005 22:25:39)
Дата 14.08.2005 12:17:23

В смысле? Что все это было ПРИГОТОВЛЕНО ЗАРАНЕЕ?

>Визит Дж.Теннета тем и любопытен, что был подготовлен до гибели "Курска", а не являлся спонтанным. Т.е., лошадь - именно впереди телеги.

Ну знаете. То есть наше руководство решило утопить "Курск" чтобы американцы нам долги списали? И заранее с США договорились?? Вы это имеете в виду???

С уважением, МЛ
От razlib
К M.Lukin (14.08.2005 12:17:23)
Дата 15.08.2005 04:53:50

ЗАРАНЕЕ? Конечно!

>То есть наше руководство???
Ваше?! Действительно?
С уважением, razlib.
От kregl
К Slonny (12.08.2005 10:11:12)
Дата 12.08.2005 10:14:24

Re: добро пожаловать...

Здр!
>>> Может быть конечно это отверстие было проделано с технологическими целями, когда подлодку поднимали на поверхность, но зачем?
-----------------------
http://rpf.ru/doc/kregl/right_hole.doc
http://rpf.ru/doc/kregl/hit.avi

>и почему только с одного борта?
-----------------------
А вы посмотрите видео. Ничего неочевидного нет.
А француз - шарлатан.

С уважением, kregl
От RUSSIA
К Slonny (12.08.2005 05:48:29)
Дата 12.08.2005 07:30:11

Re: Не получается...

>Вы видели французский док. фильм "Koursk.Un.Sous-Marin.En.Eaux.Troubles.-.Documentaire.France.2.Tv.Rip.Fr.07Janv05"?

>Там расказывается о версии торпедирования Курска с Толедо, в доказательство предоставляется видео поднятого курска с доке - на правом борту отчетливо видна вмятина с круглым отверстием см 50-60 в диаметре. Могу предоставить скриншоты с фильма с отверстием. Можете прокоментировать?

Да , тема уже обсуждалась . Если попросит ЛАА может найдёт в прошлом обсужденное . А вмятина та , этак довольно у всех вызвала сосмнения о детонации собсвенного боекомплекта