Редкаяредакция может позволить себе "военного обозревателя". Вот спортивного комментатора могут позволить, а военного нет. В результате бросают на эту тему человека , "заточенного" на другие темы и он пишет в силу своего гражданского мировосприятия. И он-то в этом не виноват - попросие вашу жену объяснить устройство двигателя внутреннего сгорания - не сможет, а вот пол хорошо моет и в отличие от нас всехъ углы промывает.
Поэтому вопрос не к простым трудягам пера, а к их хозяевам, учредителям и т.д. и т.п.
...и спросила кроха: Па, а что такое хорошо, и что такое плохо?
Хорошо ли делать дело, которое делать не умеешь, но очень хочется получать за него деньги?
Хорошо ли делать дело, которое делать не умеешь, но велит начальство? А если не послушаешься, то выгонят нафиг. В конечном счете - те же деньги...
И хорошо ли извинять плохую работу тем, что иначе она была бы вообще не выполнена? Цена плохой работы отнюдь не всегда лежит в интервале от нуля до цены хорошей работы. Часто она - в минусах.
Конечно, вопрос вроде бы - из области вечноспорных. Однако если приложить его же (тот же самый вопрос) к областям ПРАКТИЧЕСКИМ, то все сомнения прочь отпадут. Не льзя того же самого делать программисту, стоматологу, бухгалтеру, конструктору, военачальнику, педиатру, учителю. Нехорошо!
(Впрочем, это я хватил, конечно же... Нынче всем все можно.)
Спорить о морали почти всегда безнадега. Причина одна: любые выводы таких умствований любой человек имеет право применять ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к себе персонально. К сожалению, этому твердому правилу мало кто следует.