От Leo
К DuFF
Дата 21.07.2005 12:23:57
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

И я не понимаю. То же про 941-й

Здравствуйте!
>Что то-не так с ракетами? или еще что-то?

Надо в филармонии что-то подправить. Такая же история с позором отечественного лодкостроения - монстром по имени "Акула". Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

Так что все не меняется в нашей стране - главное, потратить больше денег и получить разные гос. премии, а что боевая мощь будет поменее, так то в верхах не заметят в патриотическом угаре...
От DuFF
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 23.07.2005 00:30:06

Re: И я...


>Здравствуйте!
>>Что то-не так с ракетами? или еще что-то?
>
>Надо в филармонии что-то подправить. Такая же история с позором отечественного лодкостроения - монстром по имени "Акула". Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
>А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

>Так что все не меняется в нашей стране - главное, потратить больше денег и получить разные гос. премии, а что боевая мощь будет поменее, так то в верхах не заметят в патриотическом угаре...
Здравствуйте! Прошу прощения, но Вы говорите про 941 проект,т.е. начало 80-х, мне же интересно мнение ув. обитателей форума именно по пр. 955...90-е года.. Если следовать логике Вашего ответа, то 955 - для того что бы расслабить и успокоить супостата....ибо всплытие в пределах видимости еще до-о-о-олго не намечается..
От GIV
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 21.07.2005 13:03:57

Re: И я...

>Здравствуйте!
>>Что то-не так с ракетами? или еще что-то?
>
>Надо в филармонии что-то подправить. Такая же история с позором отечественного лодкостроения - монстром по имени "Акула". Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
>А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

>Так что все не меняется в нашей стране - главное, потратить больше денег и получить разные гос. премии, а что боевая мощь будет поменее, так то в верхах не заметят в патриотическом угаре...




P 39
Стартовая масса- 90т;
Длина -16м;
Диаметр - 2.4м

Трайдент-D5
Стартовая масса -32т;
Длина- 10.4 м;
Диаметр - 1.88м

А если сравнить массагаборитные характеристики стартового комплекса, аппаратуры предстартового и регламентного контроля, то , думаю, картина еще печальней окажется.

С уважением, GIV.
От GIV
К GIV (21.07.2005 13:03:57)
Дата 21.07.2005 13:37:23

Re: уточнение

Трайдент II:
Стартовая масса -58,5т;

С уважением, GIV.
От Uzel
К GIV (21.07.2005 13:37:23)
Дата 22.07.2005 07:35:48

Re: уточнение

>Трайдент II:
>Стартовая масса -58,5т;

Тут надо бы еще и забрасываемую массу приводить,иначе картина неполная.Самый интересный параметр - это как раз и есть забрасываемая масса,т.е. полезная нагрузка и соотношение полной и забрасываемой масс да еще приведенное к определенной дальности.

>С уважением, GIV.
взаимно
От mk
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 21.07.2005 12:36:09

Этот монстр

наполовину возит воду, Огайо - 10%. Вот Вам и водоизмещение. Почему так случилось Вы наверняка знаете.
Так что не надо про конструкторов. Какое ТЗ написано (объёмы и веса оборудования, осадка), такой параход и
получился.
--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (21.07.2005 12:36:09)
Дата 22.07.2005 10:00:35

Re: Этот монстр


>Так что не надо про конструкторов. Какое ТЗ написано (объёмы и веса оборудования, осадка), такой параход и
>получился.

Тут хочеться задать дурацкий вопрос: а какой идиот писал это ТЗ? 667А получился неплохим, и воды возил поменьше, да и БД и БДР, в общем, не так плохи, если не брать в расчет ужасающую гидродинамику корпуса, а вот кто дал ТЗ на катамаран такого огромного размера? Хочеться посмотреть ему в глаза. Ведь эти игрушки не в последнюю очередь и привели к фактическому банкротству СССР. Америкосы оценливали стоимость олной Акулы в 1 млрд долларов.
С уважением,

Leo
От mk
К Leo (22.07.2005 10:00:35)
Дата 22.07.2005 12:01:15

Если бы только Акула

А "ядрён-батон" в 24 тыс. тонн? А две серии многоцелевых пла (пр. 945 и 971) при продолжающемся производстве
пр 671РТМ?

--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (22.07.2005 12:01:15)
Дата 22.07.2005 13:57:58

Согласен (-)
От securities
К Leo (22.07.2005 10:00:35)
Дата 22.07.2005 10:48:10

Re: Этот монстр

А разве в ТЗ прям так и пишут обычно - "форма и конструкция корпуса такая-то"? Мы когда ТЗ составляем (правда, далеко не на подводные лодки)))), то указываем, чего это все должно уметь и какую функциональность обеспечивать, а уж как оно там будет внутрях работать и по каким принципам действует - дело разработчика. Конструкторам поставили задачу - ЭТО должно возить не меньше 20 ракет, каждая весом 100 тонн и высотой с каварнадцатиэтажный дом, при этом нырять на такую=-то глубину и ломать рубкой паковые льды. Хотите - в катамаран впихивайте, хотите - в тримаран, можете вообще шестивесельный ял этим вооружить. Главное - чтоб оно плавало, погружалось (не раз), всплывало (столько же раз) и при этом теми самыми ракетами пулялось. Что конструкторы с кораблестроителями, надо отдать им должное, и сделали.
Амеры могут их оценивать во сколько угодно, все оценки приблизительны. Ну и поскольку нам вещают о том, что в СССР ну ваще все загнивало, то 5-6 млрд уев ничего никуда не перевешивают. А если перевешивают - то кризиса и не было))
От Forger
К securities (22.07.2005 10:48:10)
Дата 22.07.2005 20:34:00

А в чем проблема с монстром?

Да, создали, да подводный линкор, и что? Главное, подвергается замене ракетного комплекса (это главное!!!), который что бы не говорили имеет массу плюсов с Трайдентом (преимущество по массе БЧ, по количеству ложных целей, средств помех и т.д. и т.п. - а то все меряют по стартовому весу), имеет куда более комфортабельные условия для экипажа...А советские деньги считать не стоит - американцы переводят зарплату русского рабочего в зарплату америкнского (недавно Пентагаог сказал, что военный бюджет России на 2 месте после США - однозначно, за Уралом строят Звезде Смерти)
От Olga
К Forger (22.07.2005 20:34:00)
Дата 23.07.2005 10:18:28

Пожалуйста поясните..

Здравствуйте Уважаемые Господа!
---

- однозначно, за Уралом строят Звезде Смерти)
-----
Пожалуйста поясните сию фразу..

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (23.07.2005 10:18:28)
Дата 25.07.2005 11:30:58

Re: Пожалуйста поясните..

Доброго времени суток!

>Пожалуйста поясните сию фразу..

"Звёздные войны. Эпизод такой-то." :-)))

С уважением, serg
От JZJ
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 21.07.2005 12:33:49

Re: И я...

Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
>А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

Ну, почему "Акула" такая большая, понятно. А вот вы никогда не задавались вопросом: во сколько баз ВМС США может зайти проект "Ohio". И сравнить: во сколько баз или портов может зайти 941-й. И потом, с чего вы взяли, что кто-то у кого-то под боком собрался всплывать? Да мало ли каких еще штучек за "Акулами" водится.
С уважением, JZJ.
От Григорий
К JZJ (21.07.2005 12:33:49)
Дата 22.07.2005 11:36:12

Кое-что о 941

>Ну, почему "Акула" такая большая, понятно. А вот вы никогда не задавались вопросом: во сколько баз ВМС США может зайти проект "Ohio". И сравнить: во сколько баз или портов может зайти 941-й. И потом, с чего вы взяли, что кто-то у кого-то под боком собрался всплывать?

Сперва из "базы" надобно выйти! Так вот, главная причина катамаранной конструкции - это невозможность вывода данной ПЛ с завода если бы её конструкция была бы традиционной, т.е. с одним ПК, учитывая габариты размещённых на ней ракет. Посчитали деньги и решили, что извратиться с конструктивной схемой дешевле, чем углублять фарватеры в районе СМП и баз.

Григорий
От Leo
К JZJ (21.07.2005 12:33:49)
Дата 22.07.2005 09:56:38

Re: И я...

> И потом, с чего вы взяли, что кто-то у кого-то под боком собрался всплывать? Да мало ли каких еще штучек за "Акулами" водится.

В 1983 года, во времена, несколько похожие на Карибский кризис, когда весь ужасный ВМФ пару раз поднимался по тревоге, первый корпус "Акулы" под командованием Ольховикова, с целью всемерно напугать мировой империализм, всплывал в НП в прямой видимости от восточного побережья США. Затея удалась на 200%. Рейган был напуган так, что начал дико орать, что он нас звездными войнами закидает. И, к сожалению, закидал...
От rka1241
К Leo (22.07.2005 09:56:38)
Дата 04.08.2005 15:44:50

Re: И я...

Привет!Послал Ваше сообщение штурману этого самого парохода, его ответ:
"Привет! Врут. Мы с Северного Ледовитого носа никуда дальше не казали."
Думаю, все ясно

SSV
От Валерич
К Leo (22.07.2005 09:56:38)
Дата 22.07.2005 12:19:40

Re: И я...

Добрый день

>В 1983 года, во времена, несколько похожие на Карибский кризис, когда весь ужасный ВМФ пару раз поднимался по тревоге, первый корпус "Акулы" под командованием Ольховикова, с целью всемерно напугать мировой империализм, всплывал в НП в прямой видимости от восточного побережья США. Затея удалась на 200%. Рейган был напуган так, что начал дико орать, что он нас звездными войнами закидает. И, к сожалению, закидал...
Такого не было. Хотя бы по техническим причинамю
С Уважением Валерич
От Leo
К Валерич (22.07.2005 12:19:40)
Дата 22.07.2005 13:57:13

Технических причин не вижу. (+)

>Такого не было. Хотя бы по техническим причинамю

Технических причин не вижу.
Знаю от нескольких независимых источников, сам был в З.Л., когда они вернулись. Конечно, всплывали не в терводах - об этом я и не говорил, но всплывали точно. Назад, конечно, шли с полным почетным караулом в виде LA и противолодочной группы, но цель увеличения международной напряженности они выполнили.

С уважением,

Leo

P.S. Могу ошибаться, но сдается мне, что один из упомянутых мной источников - сам Ольховиков, я общался с ним как-то на охоте в Палидски еще в бытность его командиром.
От mk
К Leo (22.07.2005 09:56:38)
Дата 22.07.2005 11:52:42

Re: И я...

> В 1983 года, во времена, несколько похожие на Карибский кризис,
> когда весь ужасный ВМФ пару раз поднимался по тревоге,

А что, правда такое было? Когда примерно? К кончине очередного генсека?

--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (22.07.2005 11:52:42)
Дата 22.07.2005 13:52:07

К Андропову (+)

>А что, правда такое было? Когда примерно? К кончине очередного генсека?

Скорее, к рождению. Пришёл тов. Андропов и начал закручивать гайки. Где-то зимой 1983 года на флотах бабахнули учебно-боевую тревогу и все, что могло двигаться, начало вылезать в море. Что это было - не передать, но главное, что для нашего противника было совершенно ясно - начинается развертывание сил. И тоже начал развертывать.
Кто понимает, знает, что это при такой ситуации риск ядерной войны возрастает на порядки.
И вот в это же время ПЛ Ольховикова получила такое задание. Знаю от очевидцев, только не знаю точный район всплытия (тогда это было очень секретно и говорилось шепотом)