От DuFF
К All
Дата 19.07.2005 22:22:03
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Про проект 955...Не понимаю!

Здравствуйте!
Объясните мне одну вещь - никак не могу понять, почему строящийся "Борей", при сопоставимом с "Огайо" водоизмещении и размерах несет ВПОЛОВИНУ меньше ракет? Что то-не так с ракетами? или еще что-то? Может, вместо него лучше еще пару БДРМов склепать?
От Leo
К DuFF (19.07.2005 22:22:03)
Дата 21.07.2005 12:23:57

И я не понимаю. То же про 941-й

Здравствуйте!
>Что то-не так с ракетами? или еще что-то?

Надо в филармонии что-то подправить. Такая же история с позором отечественного лодкостроения - монстром по имени "Акула". Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

Так что все не меняется в нашей стране - главное, потратить больше денег и получить разные гос. премии, а что боевая мощь будет поменее, так то в верхах не заметят в патриотическом угаре...
От DuFF
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 23.07.2005 00:30:06

Re: И я...


>Здравствуйте!
>>Что то-не так с ракетами? или еще что-то?
>
>Надо в филармонии что-то подправить. Такая же история с позором отечественного лодкостроения - монстром по имени "Акула". Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
>А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

>Так что все не меняется в нашей стране - главное, потратить больше денег и получить разные гос. премии, а что боевая мощь будет поменее, так то в верхах не заметят в патриотическом угаре...
Здравствуйте! Прошу прощения, но Вы говорите про 941 проект,т.е. начало 80-х, мне же интересно мнение ув. обитателей форума именно по пр. 955...90-е года.. Если следовать логике Вашего ответа, то 955 - для того что бы расслабить и успокоить супостата....ибо всплытие в пределах видимости еще до-о-о-олго не намечается..
От GIV
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 21.07.2005 13:03:57

Re: И я...

>Здравствуйте!
>>Что то-не так с ракетами? или еще что-то?
>
>Надо в филармонии что-то подправить. Такая же история с позором отечественного лодкостроения - монстром по имени "Акула". Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
>А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

>Так что все не меняется в нашей стране - главное, потратить больше денег и получить разные гос. премии, а что боевая мощь будет поменее, так то в верхах не заметят в патриотическом угаре...




P 39
Стартовая масса- 90т;
Длина -16м;
Диаметр - 2.4м

Трайдент-D5
Стартовая масса -32т;
Длина- 10.4 м;
Диаметр - 1.88м

А если сравнить массагаборитные характеристики стартового комплекса, аппаратуры предстартового и регламентного контроля, то , думаю, картина еще печальней окажется.

С уважением, GIV.
От GIV
К GIV (21.07.2005 13:03:57)
Дата 21.07.2005 13:37:23

Re: уточнение

Трайдент II:
Стартовая масса -58,5т;

С уважением, GIV.
От Uzel
К GIV (21.07.2005 13:37:23)
Дата 22.07.2005 07:35:48

Re: уточнение

>Трайдент II:
>Стартовая масса -58,5т;

Тут надо бы еще и забрасываемую массу приводить,иначе картина неполная.Самый интересный параметр - это как раз и есть забрасываемая масса,т.е. полезная нагрузка и соотношение полной и забрасываемой масс да еще приведенное к определенной дальности.

>С уважением, GIV.
взаимно
От mk
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 21.07.2005 12:36:09

Этот монстр

наполовину возит воду, Огайо - 10%. Вот Вам и водоизмещение. Почему так случилось Вы наверняка знаете.
Так что не надо про конструкторов. Какое ТЗ написано (объёмы и веса оборудования, осадка), такой параход и
получился.
--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (21.07.2005 12:36:09)
Дата 22.07.2005 10:00:35

Re: Этот монстр


>Так что не надо про конструкторов. Какое ТЗ написано (объёмы и веса оборудования, осадка), такой параход и
>получился.

Тут хочеться задать дурацкий вопрос: а какой идиот писал это ТЗ? 667А получился неплохим, и воды возил поменьше, да и БД и БДР, в общем, не так плохи, если не брать в расчет ужасающую гидродинамику корпуса, а вот кто дал ТЗ на катамаран такого огромного размера? Хочеться посмотреть ему в глаза. Ведь эти игрушки не в последнюю очередь и привели к фактическому банкротству СССР. Америкосы оценливали стоимость олной Акулы в 1 млрд долларов.
С уважением,

Leo
От mk
К Leo (22.07.2005 10:00:35)
Дата 22.07.2005 12:01:15

Если бы только Акула

А "ядрён-батон" в 24 тыс. тонн? А две серии многоцелевых пла (пр. 945 и 971) при продолжающемся производстве
пр 671РТМ?

--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (22.07.2005 12:01:15)
Дата 22.07.2005 13:57:58

Согласен (-)
От securities
К Leo (22.07.2005 10:00:35)
Дата 22.07.2005 10:48:10

Re: Этот монстр

А разве в ТЗ прям так и пишут обычно - "форма и конструкция корпуса такая-то"? Мы когда ТЗ составляем (правда, далеко не на подводные лодки)))), то указываем, чего это все должно уметь и какую функциональность обеспечивать, а уж как оно там будет внутрях работать и по каким принципам действует - дело разработчика. Конструкторам поставили задачу - ЭТО должно возить не меньше 20 ракет, каждая весом 100 тонн и высотой с каварнадцатиэтажный дом, при этом нырять на такую=-то глубину и ломать рубкой паковые льды. Хотите - в катамаран впихивайте, хотите - в тримаран, можете вообще шестивесельный ял этим вооружить. Главное - чтоб оно плавало, погружалось (не раз), всплывало (столько же раз) и при этом теми самыми ракетами пулялось. Что конструкторы с кораблестроителями, надо отдать им должное, и сделали.
Амеры могут их оценивать во сколько угодно, все оценки приблизительны. Ну и поскольку нам вещают о том, что в СССР ну ваще все загнивало, то 5-6 млрд уев ничего никуда не перевешивают. А если перевешивают - то кризиса и не было))
От Forger
К securities (22.07.2005 10:48:10)
Дата 22.07.2005 20:34:00

А в чем проблема с монстром?

Да, создали, да подводный линкор, и что? Главное, подвергается замене ракетного комплекса (это главное!!!), который что бы не говорили имеет массу плюсов с Трайдентом (преимущество по массе БЧ, по количеству ложных целей, средств помех и т.д. и т.п. - а то все меряют по стартовому весу), имеет куда более комфортабельные условия для экипажа...А советские деньги считать не стоит - американцы переводят зарплату русского рабочего в зарплату америкнского (недавно Пентагаог сказал, что военный бюджет России на 2 месте после США - однозначно, за Уралом строят Звезде Смерти)
От Olga
К Forger (22.07.2005 20:34:00)
Дата 23.07.2005 10:18:28

Пожалуйста поясните..

Здравствуйте Уважаемые Господа!
---

- однозначно, за Уралом строят Звезде Смерти)
-----
Пожалуйста поясните сию фразу..

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (23.07.2005 10:18:28)
Дата 25.07.2005 11:30:58

Re: Пожалуйста поясните..

Доброго времени суток!

>Пожалуйста поясните сию фразу..

"Звёздные войны. Эпизод такой-то." :-)))

С уважением, serg
От JZJ
К Leo (21.07.2005 12:23:57)
Дата 21.07.2005 12:33:49

Re: И я...

Имея в ТРИ раза большее водоизмещение (по сравнению с Огайо), она несет 20 ракет , а америкосы - 24. Это потом наши придумали разные красивые истории - мол, уникальная лодка, катамаран, книга рекордов и т.п.
>А на самом деле - банальное бессилие контрукторов. И годилась эта гора только чтобы пугать америку, всплывая в НП у нее под боком.

Ну, почему "Акула" такая большая, понятно. А вот вы никогда не задавались вопросом: во сколько баз ВМС США может зайти проект "Ohio". И сравнить: во сколько баз или портов может зайти 941-й. И потом, с чего вы взяли, что кто-то у кого-то под боком собрался всплывать? Да мало ли каких еще штучек за "Акулами" водится.
С уважением, JZJ.
От Григорий
К JZJ (21.07.2005 12:33:49)
Дата 22.07.2005 11:36:12

Кое-что о 941

>Ну, почему "Акула" такая большая, понятно. А вот вы никогда не задавались вопросом: во сколько баз ВМС США может зайти проект "Ohio". И сравнить: во сколько баз или портов может зайти 941-й. И потом, с чего вы взяли, что кто-то у кого-то под боком собрался всплывать?

Сперва из "базы" надобно выйти! Так вот, главная причина катамаранной конструкции - это невозможность вывода данной ПЛ с завода если бы её конструкция была бы традиционной, т.е. с одним ПК, учитывая габариты размещённых на ней ракет. Посчитали деньги и решили, что извратиться с конструктивной схемой дешевле, чем углублять фарватеры в районе СМП и баз.

Григорий
От Leo
К JZJ (21.07.2005 12:33:49)
Дата 22.07.2005 09:56:38

Re: И я...

> И потом, с чего вы взяли, что кто-то у кого-то под боком собрался всплывать? Да мало ли каких еще штучек за "Акулами" водится.

В 1983 года, во времена, несколько похожие на Карибский кризис, когда весь ужасный ВМФ пару раз поднимался по тревоге, первый корпус "Акулы" под командованием Ольховикова, с целью всемерно напугать мировой империализм, всплывал в НП в прямой видимости от восточного побережья США. Затея удалась на 200%. Рейган был напуган так, что начал дико орать, что он нас звездными войнами закидает. И, к сожалению, закидал...
От rka1241
К Leo (22.07.2005 09:56:38)
Дата 04.08.2005 15:44:50

Re: И я...

Привет!Послал Ваше сообщение штурману этого самого парохода, его ответ:
"Привет! Врут. Мы с Северного Ледовитого носа никуда дальше не казали."
Думаю, все ясно

SSV
От Валерич
К Leo (22.07.2005 09:56:38)
Дата 22.07.2005 12:19:40

Re: И я...

Добрый день

>В 1983 года, во времена, несколько похожие на Карибский кризис, когда весь ужасный ВМФ пару раз поднимался по тревоге, первый корпус "Акулы" под командованием Ольховикова, с целью всемерно напугать мировой империализм, всплывал в НП в прямой видимости от восточного побережья США. Затея удалась на 200%. Рейган был напуган так, что начал дико орать, что он нас звездными войнами закидает. И, к сожалению, закидал...
Такого не было. Хотя бы по техническим причинамю
С Уважением Валерич
От Leo
К Валерич (22.07.2005 12:19:40)
Дата 22.07.2005 13:57:13

Технических причин не вижу. (+)

>Такого не было. Хотя бы по техническим причинамю

Технических причин не вижу.
Знаю от нескольких независимых источников, сам был в З.Л., когда они вернулись. Конечно, всплывали не в терводах - об этом я и не говорил, но всплывали точно. Назад, конечно, шли с полным почетным караулом в виде LA и противолодочной группы, но цель увеличения международной напряженности они выполнили.

С уважением,

Leo

P.S. Могу ошибаться, но сдается мне, что один из упомянутых мной источников - сам Ольховиков, я общался с ним как-то на охоте в Палидски еще в бытность его командиром.
От mk
К Leo (22.07.2005 09:56:38)
Дата 22.07.2005 11:52:42

Re: И я...

> В 1983 года, во времена, несколько похожие на Карибский кризис,
> когда весь ужасный ВМФ пару раз поднимался по тревоге,

А что, правда такое было? Когда примерно? К кончине очередного генсека?

--
С уважением, Михаил
От Leo
К mk (22.07.2005 11:52:42)
Дата 22.07.2005 13:52:07

К Андропову (+)

>А что, правда такое было? Когда примерно? К кончине очередного генсека?

Скорее, к рождению. Пришёл тов. Андропов и начал закручивать гайки. Где-то зимой 1983 года на флотах бабахнули учебно-боевую тревогу и все, что могло двигаться, начало вылезать в море. Что это было - не передать, но главное, что для нашего противника было совершенно ясно - начинается развертывание сил. И тоже начал развертывать.
Кто понимает, знает, что это при такой ситуации риск ядерной войны возрастает на порядки.
И вот в это же время ПЛ Ольховикова получила такое задание. Знаю от очевидцев, только не знаю точный район всплытия (тогда это было очень секретно и говорилось шепотом)
От mk
К DuFF (19.07.2005 22:22:03)
Дата 20.07.2005 08:51:47

Потому что

1. Нужно выполнение норм по надводной непотопляемости - извольте двухкорпусную архитектуру и 30% запаса
плавучести со всем хозяйством (запас ВВД, компрессоры, арматура ...);
2. Сама конструкция парахода, другие глубины погружений и скорости;
3. Габариты ракет - наши больше супостатских;
4. Насчёт кол-ва тут уже всё сказали.

--
С уважением, Михаил
От M.Lukin
К mk (20.07.2005 08:51:47)
Дата 20.07.2005 12:47:32

Re: Потому что

Вообще сам вопрос из серии "почему автомобиль 'Волга' по размерам такой же, как 5-я BMW, а в BMW гораздо больше всяких причиндалов влазит?" :-))

>2. Сама конструкция парахода, другие глубины погружений и скорости;

Вы хотите сказать, что у 955 принципиально другие показатели, чем у Огайо?
Заявленная скорость Огайо -- 20+ узлов (ВМС говорят о 25+ в подводном положении), глубина погружения -- 250+ метров. У 955 СМИ называют 26 узлов ( http://www.submarina.ru/sub.php?955) и 450 м. Но это пока "на бумажке". Потом я не думаю, что увеличение этих показателей так серьезно влияет на объем.

>3. Габариты ракет - наши больше супостатских;
Тут не понял. Трайдент весит 58,5 тонн. Про Булаву пишут то "35 тонн", то относят ее к "тяжелым носителям".

С уважением, МЛ

От mk
К M.Lukin (20.07.2005 12:47:32)
Дата 20.07.2005 13:27:34

Re: Потому что

> Вообще сам вопрос из серии :-))

Нет, это не так.

>>2. Сама конструкция парахода, другие глубины погружений и скорости;
>
> Вы хотите сказать, что у 955 принципиально другие показатели, чем у Огайо?

Да.

> Потом я не думаю, что увеличение этих показателей так серьезно влияет на объем.

А Вы попробуйте узнать из первых рук. Рекомендуемая литература:
Б.В. Григорьев
КОРАБЛЬ, ОПЕРЕДИВШИЙ ВРЕМЯ
История создания и эксплуатации атомных подводных лодок проекта 705
"Тайфун" Санкт-Петербург 2003

>>3. Габариты ракет - наши больше супостатских;
> Тут не понял. Трайдент весит 58,5 тонн. Про Булаву пишут то "35 тонн", то относят ее к "тяжелым носителям".

Если Тополь упихать в шахту ПЛ, то это ещё не значит, что получиться Булава. Она весит, конечно, больше.
Жидкостные ракеты по умолчанию имеют более лучшее энергомассовое соотношение, чем двердотопливные. Поэтому для
оценки массы снизу надо брать Р-29М.

--
С уважением, Михаил
От Amur2
К DuFF (19.07.2005 22:22:03)
Дата 20.07.2005 04:03:40

Re: Про проект...

Просто БДРМы конструировала и "клепала" ДЕРЖАВА СССР, а такой больше нет. За 20 лет гласности мы, наверно, очень отстали. Что даже те же 667 повтроить уже не можем.
От M.Lukin
К DuFF (19.07.2005 22:22:03)
Дата 19.07.2005 23:41:55

А чо там понимать

1. Проект 955 проектировался под ракету "Барк" -- которая побольше "Булавы" будет. Да и "Трайдента", по-моему, побольше.
2. Поскольку "Булава" существует только в виде массо-габаритного макета, то массу окончательного изделия не знает, думаю, никто. Похоже, в заявленные 35 тонн не уложатся. Так что может, будет и 80 тонн :-))
3. См. ветку про разглашение гостайны. В открытых источниках кочуют разные данные о количестве ракет на 955. Кто говорит 12, кто 16. Так что будем ждать наступления гласности :-)

С уважением, МЛ